Ein Bundesberufungsgericht hat entschieden, dass Staaten Prognose-Marktplattformen wie Glücksspiel regulieren können, was eine signifikante Verschiebung in der rechtlichen Landschaft dieser Dienste bedeutet. Am Freitag gab das 9. Berufungsgericht eine einstimmige Entscheidung heraus, in der bestätigt wurde, dass die Spielregulierungsbehörden in Nevada die Prognose-Märkte überwachen können, die sportbezogene Wetten anbieten, wie sie von Kalshi gehostet werden.
Kalshi hatte argumentiert, dass diese Verträge unter das Commodity Exchange Act (CEA) fallen, das den Handel mit Rohstoff-Futures reguliert, und daher von der staatlichen Regulierung ausgenommen sein sollten.
Diese Entscheidung steht im Gegensatz zu einem früheren Urteil des 3. Berufungsgerichts im April, wonach die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die ausschließliche Befugnis über Sportverträge auf Kalshi besitzt. Die widersprüchlichen Entscheidungen haben eine rechtliche Spaltung geschaffen und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Angelegenheit schließlich den Obersten Gerichtshof erreicht.
Kalshi, vertreten durch die Sprecherin Dani Lever, äußerte sich enttäuscht über das Urteil und behauptete, dass die CFTC-Vorschriften keine Sportverträge verbieten und dass die Agentur derzeit ihre Haltung klärt. Lever erklärte, dass das Unternehmen weitere rechtliche Schritte einleiten will. In der Zwischenzeit begrüßte das Nevada Gaming Control Board die Entscheidung und nannte sie eine Rechtfertigung seiner Position, dass Sportwetten vom Staat ordnungsgemäß reguliert werden müssen. Der Vorsitzende des Boards, Mike Dreitzer, bekräftigte, dass die fraglichen Verträge Sportwetten darstellen und staatliche Aufsicht erfordern.
Die Aktien von DraftKings und Flutter Entertainment, der Muttergesellschaft von FanDuel, stiegen im Anschluss an die Entscheidung, da Investoren die potenziellen Auswirkungen auf den Prognose-Marktbereich bewerteten. " Er stellte fest, dass solche Unterschiede in der Interpretation oft zu Interventionen des Obersten Gerichtshofs führen.
Die Entscheidung des 9. Bezirks ist ein Sieg für die Rechtsstaatlichkeit und für Staaten, die robuste Regulierungssysteme entwickelt haben. Da sich die rechtliche Landschaft weiter entwickelt, bleibt das Schicksal der Vorhersagemärkte und das Machtgleichgewicht zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Regulierungsbehörden ungewiss.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
United States
