Kong ist skeptisch gegenüber Jagans Haltung zu CJP, SIR-Kontroversen

Der Oberste Gerichtshof Indiens hat zugestimmt, eine Klage zu prüfen, die einen regulatorischen Rahmen für Proteste und Prozessionen in der Nähe von Gerichtskomplexen sucht, nachdem am 12. Oktober eine Massendemonstration von Oppositionsführern, einschließlich des Kongresspräsidenten Rahul Gandhi, stattgefunden hatte. Das Gericht betonte, dass "niemand die Justiz einschüchtern kann" und schickte die Kläger, darunter Gandhi, der Kongresspräsident Mallikarjun Kharge, der Samajwadi-Parteichef Akhilesh Yadav und der Abgeordnete der Trinamool-Kongresspartei Mahua Moitra, unter anderem mit einer Mitteilung.

Während das Gericht klarstellte, dass es zu diesem Zeitpunkt kein Missachtungsprozess einleitete, wies es die Strafverfolgungsbehörden an, CCTV-Aufnahmen und andere digitale Beweise im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 12. Oktober zu bewahren. Die Klägerinnen und Kläger argumentierten, dass die Nähe der politischen Prozessionen zum Obersten Gerichtshof inakzeptabel sei und dass die Justiz Schutz vor äußeren Druck benötige. Die Demonstration ereignete sich, nachdem der CJI ein Treffen mit Gandhi und Kharge abgelehnt hatte, die versucht hatten, ein Memorandum über die Funktionsweise der Wahlkommission Indiens (ECI) und die spezielle intensive Revision (SIR) der Wählerlisten vorzulegen.

Die von den Anwälten eingereichte Petition beinhaltet Forderungen nach Richtlinien zur Regulierung von Protesten um den Obersten Gerichtshof und die Hohen Gerichte, ein absolutes Verbot von politischen Protesten in Gerichtskomplexen und Schutzmaßnahmen gegen politische Kampagnen, die darauf abzielen, laufende Gerichtsverfahren zu beeinflussen. Sie fordert auch die Bewahrung von CCTV-Aufnahmen und Sicherheitsunterlagen im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 12. Oktober. Separat weigerte sich der Oberste Gerichtshof, eine Petition, die die SIR in Maharashtra herausforderte, neben der von Rahul Gandhi und anderen INDIA-Blockführern eingereichten Klage aufzulisten. Das Gericht erklärte, dass die Anfechtung des SIR-Prozesses von Staat zu Staat behandelt werden muss.

Senior Advokat Arvind Datar hob das alarmierende Ausmaß der Wählerentfernung in Maharashtra hervor und stellte fest, dass etwa 20 Millionen Wähler aus den Wählerlisten gestrichen worden waren. Das Gericht stimmte jedoch einer sofortigen Aufnahme der Petition nicht zu und wies den Antragsteller an, weitere Daten zur Prüfung vorzulegen. Der Oberste Gerichtshof erließ außerdem Mitteilungen an die Wahlkommission Indiens (ECI) und ihren Chef, Gyanesh Kumar, in Bezug auf Petitionen von Oppositionsführern, die angebliche Unregelmäßigkeiten in der Funktionsweise der ECI und des SIR-Prozesses anfechteten.

Die Petitionen behaupten, dass Kumar mehrere Entscheidungen einseitig getroffen habe, was Fragen zur Einhaltung der verfassungsmäßigen Bestimmungen und gesetzlichen Anforderungen aufwirft. Sie fordern die Bildung eines unabhängigen Ausschusses, der die strittigen Entscheidungen untersuchen und eine Prüfung des SIR-Prozesses durchführen soll. Darüber hinaus forderte das Gericht den Abgeordneten der Shiv Sena (Uddhav Balasaheb Thackeray), Sanjay Raut, auf, seine Äußerungen zu erklären, in denen er die Justiz und den CJI dafür kritisierte, dass sie sich weigerten, Oppositionsführer zu treffen. Raut hatte zuvor den CJI dafür kritisiert, ein Treffen mit Gandhi und Kharge abgelehnt zu haben. Das Gericht erließ Raut eine vorläufige Mitteilung, in der er aufgefordert wurde, sein Verhalten bei der nächsten Anhörung zu erklären.

Generalstaatsanwalt R. Venkataramani gab seine Zustimmung, ein Verfahren wegen Missachtung gegen Raut und den Journalisten Nikhil Wagle wegen ihrer Äußerungen über die Justiz und den CJI einzuleiten. Das Gericht befasste sich auch mit den Bedenken einer Gruppe von Anwälten, die ein Memorandum unterzeichneten, in dem sie ihre Besorgnis über die Demonstration am 12. Oktober zum Ausdruck brachten. Der Oberste Richter bekräftigte, dass die Justiz der öffentlichen Diskussion nicht unbekannt sei und nicht von gesellschaftlichen Dynamiken isoliert sei. Das Gericht erkannte die Notwendigkeit an, die Integrität der Gerichtsverfahren zu schützen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Stimmen der Andersdenkenden in geordneter Weise gehört werden.

Die Petitionen, die sich aus der Demonstration vom 12. Oktober ergeben, fordern auch eine unabhängige, zeitlich begrenzte Untersuchung der mutmaßlichen Wahlunregelmäßigkeiten und der Funktionsweise der Europäischen Bürgerinitiative. Sie fordern die Aussetzung des laufenden SIR, bis die Untersuchung abgeschlossen ist. Das Gericht hat die ECI und ihre Kommissare angewiesen, auf diese Petitionen zu antworten, und hat darauf hingewiesen, dass es die Probleme auf einer staatlichen Basis angehen wird, anstatt sie kollektiv zu behandeln. Die Haltung des Obersten Gerichtshofs spiegelt ein Gleichgewicht zwischen der Wahrung der Unantastbarkeit der Justiz und der Beantwortung berechtigter Bedenken, die von politischen Führern und der Zivilgesellschaft geäußert werden.

Da der Gerichtshof weiterhin über diese Angelegenheiten beraten wird, wird er eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Zukunft der Wahlreformen und der Beziehung zwischen der Justiz und der politischen Landschaft in Indien spielen.