ON
← Zurück zum Feed
Artikel 19 sieht journalistische Selbstzensur vor dem Hintergrund von Publikumsrichtlinien; besorgniserregend, wer entscheiden wird, was wahr oder falsch ist, sagt er.
MX🏛️ PolitikProgressivvor 26 Tagen

Artikel 19 sieht journalistische Selbstzensur vor dem Hintergrund von Publikumsrichtlinien; besorgniserregend, wer entscheiden wird, was wahr oder falsch ist, sagt er.

Der Direktor von Artikel 19, Leopoldo Maldonado, kritisierte die neuen Leitlinien der Kommission für die Regulierung der Telekommunikation (CRT) für Hörrechte und Ethikcodes für die Medien. Maldonado argumentierte, dass diese Normen ein Risiko für die Meinungsfreiheit darstellen, da sie es der Regierung erlauben, Sanktionen gegen journalistische Inhalte auf der Grundlage von zweideutigen Kriterien wie dem Mangel an objektiven oder wahrheitsgemäßen Informationen zu verhängen. Maldonado warnte, dass diese Bestimmungen aufgrund der Bedrohung durch hohe Geldbußen zu Selbstzensur unter den Medien führen könnten. Darüber hinaus äußerte er Besorgnis darüber, dass eine Bundesbehörde feststellen könnte, welche Informationen wahr oder falsch sind, was die öffentliche Journalistik und Arbeitsuntersuchungen beeinträchtigen könnte. Obwohl er einige positive Aspekte, wie die Verbesserung der Zugänglichkeit und Inklusion, anerkannt hat, betonte Maldon, dass diese Vorteile durch die vorgeschlagenen Einschränkungen überschattet werden.

Der Direktor von Artikel 19 warnt vor Selbstzensur unter Journalisten aufgrund neuer Publikumsrichtlinien, die von der mexikanischen Kommunikationsregulierenden Kommission (CRT) herausgegeben wurden. Die Richtlinien, die ethische Codes für Radio und Fernsehen skizzieren, haben Bedenken hinsichtlich potenzieller Bedrohungen der Meinungsfreiheit geweckt. Laut Leopoldo Maldonado, Direktor von Artikel 19, könnten diese Regeln der Regierung erlauben, zusätzliche Sanktionen zu verhängen, die über die bereits in der geltenden Gesetzgebung festgelegten hinausgehen.

Maldonado argumentiert jedoch, dass die in den Vorschlägen verwendete Sprache zu vage ist und Möglichkeiten für die Regierung schafft, Strafen gegen journalistische Inhalte durchzusetzen. Er erklärte, dass bestehende Gesetze nur administrative Sanktionen gegen Lizenznehmer vorsehen, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, aber die neuen Richtlinien führen mehrdeutige Kriterien ein, wie "Mangel an objektiven Informationen" oder das Mischen von Meinungen mit faktenbezogenen Berichten.

Maldonado betonte, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen eine abschreckende Wirkung auf den Journalismus haben könnten, insbesondere weil das CRT die Befugnis hat, Geldstrafen von bis zu 1% des Jahresumsatzes eines Rundfunkunternehmens zu verhängen. Er wies darauf hin, dass selbst die Androhung solcher Strafen Medien davon abhalten kann, kritische oder investigative Berichte zu veröffentlichen. "Es braucht nicht viel, um von den Behörden jemanden zu sanktionieren.

"Öffentliche Kritik und die Vermischung von Meinungen mit Fakten sind im Medien-Ökosystem üblich. Jetzt würde dies der Überprüfung durch die Regierung unterliegen, die leicht entscheiden kann, ob eine Meinung begründet ist oder nicht", fügte Maldonado hinzu. Trotz seiner Kritik erkannte Maldonado einige positive Aspekte der Richtlinien an, darunter Verbesserungen bei der Zugänglichkeit, die Einbeziehung der Gebärdensprache und die allgemeine Medienvielfalt. Er argumentierte jedoch, dass diese Vorteile von den potenziellen Risiken des neuen Sanktionsrahmens überschattet werden.

Raúl Trejo Delarbre, ein Journalist und Mitglied der mexikanischen Vereinigung für Informationsrechte, widersprach den Behauptungen, dass die Richtlinien Zensur darstellen. Er erklärte, dass das Projekt den Behörden derzeit nicht die Befugnis verleiht, journalistische Inhalte zu bestrafen oder Meinungen zu unterdrücken.

Während einige argumentieren, dass die vorgeschlagenen Änderungen die öffentliche Rechenschaftspflicht verbessern könnten, warnen andere, dass sie die Unabhängigkeit der Presse untergraben könnten.

1 Berichte

El Universal logoEl UniversalUnabhängigProgressivFaktentreue 85Objektivität 75vor 26 Tagen
Artikel 19 sieht journalistische Selbstzensur vor dem Hintergrund von Publikumsrichtlinien; besorgniserregend, wer entscheiden wird, was wahr oder falsch ist, sagt er.

Der Direktor von Artikel 19, Leopoldo Maldonado, kritisierte die neuen Leitlinien der Kommission für die Regulierung der Telekommunikation (CRT) für Hörrechte und Ethikcodes für die Medien. Maldonado argumentierte, dass diese Normen ein Risiko für die Meinungsfreiheit darstellen, da sie es der Regierung erlauben, Sanktionen gegen journalistische Inhalte auf der Grundlage von zweideutigen Kriterien wie dem Mangel an objektiven oder wahrheitsgemäßen Informationen zu verhängen. Maldonado warnte, dass diese Bestimmungen aufgrund der Bedrohung durch hohe Geldbußen zu Selbstzensur unter den Medien führen könnten. Darüber hinaus äußerte er Besorgnis darüber, dass eine Bundesbehörde feststellen könnte, welche Informationen wahr oder falsch sind, was die öffentliche Journalistik und Arbeitsuntersuchungen beeinträchtigen könnte. Obwohl er einige positive Aspekte, wie die Verbesserung der Zugänglichkeit und Inklusion, anerkannt hat, betonte Maldon, dass diese Vorteile durch die vorgeschlagenen Einschränkungen überschattet werden.

Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt die vorgeschlagenen Vorschriften als Bedrohung für die Meinungsfreiheit und betont die Besorgnis über die Überreaktion der Regierung und mögliche Zensur.

Warum Faktentreue (85): The article reports on Article 19's concerns regarding the proposed regulations by the CRT, citing statements from Leopoldo Maldonado. It references specific provisions in the draft guidelines that are described as vague and potentially enabling government overreach. The information aligns with the

Warum Objektivität (75): The tone is critical of the proposed regulations and highlights concerns about government influence over media. While the article presents both sides (mentioning the PRI's accusation), it leans toward highlighting the risks to press freedom, which introduces some bias.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen