Die Anti-Abtreibungs-Rhetorik gewinnt in den rechtsextremen politischen Kreisen Australiens an Zugkraft, mit einem neuen Gesetzentwurf, der darauf abzielt, die rechtlichen Grenzen rund um die Abtreibung neu zu definieren. Am 17. August führte der Abgeordnete der Queensland Nationals, Llew O'Brien, den sogenannten "Lebendgeborenen"-Gesetzentwurf in das Repräsentantenhaus ein, was das dritte Mal ist, dass in den letzten fünf Jahren ein ähnlicher Gesetzentwurf vorgeschlagen wurde.
Die Einführung des Gesetzes fiel mit einer Veranstaltung zusammen, die von der australischen christlichen Lobby auf dem Rasen des Parlamentshaus veranstaltet wurde, wo prominente Anti-Abtreibungsfiguren sich inmitten einer Anzeige von 10.000 in einem Kreuz angeordneten gestrickten Babyschuhen versammelten.
Diese Bemühungen stimmen mit breiteren globalen Trends überein, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo "lebend geborene" Gesetze in den frühen 2000er Jahren entstanden und seitdem zu einem Schwerpunkt in Debatten über die Abtreibungsregulierung geworden sind.
Die Unterstützer des Gesetzes argumentieren, dass es auf Menschenrechtsprinzipien beruht und Australiens internationale Verpflichtungen aus dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und der Konvention über die Rechte des Kindes verweist. Kritiker behaupten jedoch, dass die Gesetzgebung diesen Verträgen sowie den Empfehlungen von UN-Organen widerspricht, die mit der Überwachung ihrer Umsetzung beauftragt sind.
Rechtswissenschaftler haben festgestellt, dass der Einsatz von Menschenrechtsrhetorik zur Rechtfertigung politisch motivierter Agenden eine wiederkehrende Taktik unter rechten und nationalistischen Bewegungen weltweit ist. Diese Strategie, die manchmal als "Abtreibungsgesetzgebung" bezeichnet wird, beinhaltet die Nutzung internationaler rechtlicher Rahmenbedingungen, um inländische politische Ziele voranzutreiben, die oft im Widerspruch zu etablierten Menschenrechtsstandards stehen.
Statistiken zufolge treten die meisten Abtreibungen in Australien vor der 20-Wochen-Marke auf. Nur etwa 2% finden über diese Schwelle hinaus statt und beinhalten typischerweise ein Verfahren, um die Herzaktivität des Fötus vor der Entbindung zu stoppen. Ohne diesen Schritt kann ein Fötus kurze Lebenszeichen aufweisen, obwohl das Überleben außerhalb des Mutterleibs aufgrund unterentwickelter Organe praktisch unmöglich ist. Es gibt auch eine kleine, aber bemerkenswerte Untergruppe von Fällen, in denen Eltern sich dafür entscheiden, den Herzschlag-Stopp-Schritt nicht durchzuführen, so dass sie ihr nicht lebensfähiges Kind bis zum Tod halten können, ein zutiefst persönlicher Trauerakt.
Die falsche Charakterisierung dieser Fälle als "lebend geboren" deutet irreführend auf Lebensfähigkeit hin und verstärkt damit die ideologische Agenda des Gesetzesentwurfs. Befürworter des uneingeschränkten Abtreibungszugangs argumentieren, dass eine solche Terminologie absichtlich trügerisch ist, um Angst und Widerstand gegen die reproduktive Wahl zu schüren. Im Jahr 2024 versuchte ein weiterer rechtsgerichteter Abgeordneter, Ralph Babet, die parlamentarische Prüfung des Problems zu beschleunigen, indem er den Senat drängte, anzuerkennen, dass mindestens ein Säugling alle sieben Tage nach einer Abtreibung lebend geboren wird. Diese Aussage, obwohl technisch korrekt, dient dazu, die Erzählung zu verstärken, dass Abtreibung zu Lebendgeburten führt und den politischen Druck auf strengere Vorschriften weiter verankert.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
Australia
