IndiaSodnik vrhovnega sodišča Ujjal Bhuyan je izrazil zaskrbljenost zaradi pomanjkljive uporabe člena 124 (3) indijske ustave, ki dovoljuje imenovanje "različnih pravnikov" na vrhovno sodišče. Vprašal je, zakaj ni bilo nobenih pravnih akademikov imenovanih na zasedanje, kljub temu, da je ustavna določba ostala neuporabljena več kot 76 let. Bhuyan je predlagal možne vzroke, vključno z nezadostnim raziskovanjem izvršne oblasti in kolegija ali domnevno pomanjkanjem globine v indijski pravni akademiji. Poudaril je zgodovinsko podporo za širitev zbirke kandidatov, da bi vključili akademike, in navedel primere iz držav, kot so ZDA, Velika Britanija in Kenija, kjer so pravni učenjaki služili na ustavnih sodiščih.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je podizvajanje ustavne določbe označeno kot sistemski neuspeh in ne kot nevtralno opazovanje.
Zakaj dejstva (90): This article provides a detailed account of Justice Bhuyan's questioning of the unused constitutional provision, including reference to historical context and examples like Felix Frankfurter. It accurately reflects the cross-source consensus and does not introduce unsupported claims.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, presenting Justice Bhuyan's arguments without evident bias. It cites historical figures and legal provisions objectively, avoiding emotional language or one-sided framing.
