Bela hiša za Politico: Odpokličite zgodbe ali pa se soočite z "posledicami"
Odvetnik Bele hiše je uradno opozoril Politico, da v 48 urah prekliče ali popravi tri posebne članke o vodji Bele hiše Susie Wiles ali pa se bo soočil z nespecifikiranimi posledicami. Pismo, ki ga je napisal svetovalec Bele hiše Will Scharf, je Politico obtožil, da je objavil lažne informacije, kljub temu, da je prejel on-the-record ovire in protislovne dokaze visokih uradnikov administracije. V spornih poročilih so bile trditve, da je predsednik Trump razmišljal o zamenjavi Wilesa, da je predsednik jezno reagiral na prejšnjo pokritost in da je Wiles manipuliral z nastavitvijo intervjuja Fox News. Scharf je kritiziral odločitev Politica, da v zgodbah obdrži Wilesovo ime za pripovedne namene, ne pa za točnost, in opisal to izbiro kot pravno problematično. Bela hiša je navedla, da bi neizpolnjevanje tega zahteva sprožilo takojšnji pregled privilegijev dostopa Politico in morebitnih pravnih ukrepov, pri čemer je trdila, da svoboda tiska medijskih organizacij ne izvzema odgovornosti.
Svetovalec Bele hiše je v ponedeljek Politicu poslal uradno opozorilo, v katerem zahteva, da v 48 urah prekliče ali popravi nedavna poročila o konfliktih med osebjem. Rok za izpolnjevanje zahtev poteče v četrtek. V pismu, ki ga je napisal svetovalec Bele hiše Will Scharf, je grozil z nespecifikiranimi posledicami, če novinska organizacija ne bo izpolnila zahtev. Ta poteza lahko poveča napetosti med administracijo in novinarji, ki pokrivajo predsednika Donalda Trumpa. Politico, skupaj s CNN in MSNBC, se trenutno soočajo z omejitvami dostopa do Ovalne pisarne in Air Force One zaradi predsedniškega nezadovoljstva z njihovo pokritostjo.
Čeprav je zvezni sodnik 13. oktobra obnovil njihov fizični dostop do ozemlja Bele hiše, je CNN navedel, da bi lahko nadaljeval s pravnimi ukrepi, da bi ponovno dobil dostop do Air Force One in spremljevalnega televizijskega bazena. Scharf je identificiral tri posebne članke, ki jih je objavil Politico Playbook, ki naj bi vsebovali lažne informacije o vodji Bele hiše, Susie Wiles. Prva zgodba, z dne 15. oktobra, je predlagala, da predsednik razmišlja o zamenjavi Wilesa. Trump je poročilo zavrnil kot lažno novico. Naslednji članek 16. oktobra je trdil, da je prva zgodba povzročila hudo reakcijo predsednika. Predstavnik Bele hiše je opisal to poročilo kot neverjetno neumno in lažno.
Istega dne je bilo v drugem poročilu navedeno, da je Wiles manipuliral z intervjujem za Fox News, v katerem je sodelovala nekdanja tiskovna sekretarka Katie Zacharia. Bela hiša in Fox News sta zanikala te trditve. Uradniki so izjavili, da so pred objavo sporočili Politicu, da je Zacharia uredila intervju. New York Post je poročal o teh sporočilih naslednji dan. V pismu je Scharf omenil, da je Politico zavrnil odstranitev Wiles iz pripovedi, ker je služila kot kljuka za zgodbo. Ta odločitev je označil za pravno obremenjeno. Scharf je trdil, da svoboda tiska ne izreče novinarjev odgovornosti.
Zahteval je takojšnje popravilo ali umik publikacij, javno opravičilo predsedniku in Wilesu ter odstranitev lažne vsebine iz digitalnih arhivov. Neuspeh pri izpolnjevanju teh zahtev bi sprožil takojšnji pregled Politicovih odnosov z Belo hišo in razmislek o vseh razpoložljivih pravnih sredstvih. Politico ni odgovoril na prošnjo za komentar. Pismo je bilo naslovljeno na Jonathana Greenbergera, glavnega urednika. Uradniki Bele hiše so kritizirali novo vodstvo medija, ker spodbuja tračkanje med novinarji.
Drugi incident se je zgodil med torkovimi tiskovnimi srečanji, kjer se je Trump zapletel v vročo razpravo z Andrewom Feinbergom, dopisnikom za The Independent. Trump je vprašal Feinberga, če je zdrav. Trump je prekinil Feinberga, ko je razpravljal o programu spodbude za prijavitelje goljufij. Feinberg je navedel Zakon o lažnih trditvah, ki dovoljuje žvižgačem, da prejmejo od deset do petindvajset odstotkov izterjanih sredstev. Trump je trdil, da en odstotek velikih goljufij še vedno prinaša milijone dolarjev.
Istega dne je administracija dodelila desničarskemu YouTuberu Nicku Shirleyju deset tisoč dolarjev za videoposnetke, povezane s zveznimi ukrepi proti programom varstva otrok v nekaterih državah. Podpredsednik JD Vance, ki je vodja skupine za preprečevanje goljufij, je označil Feinbergovo preiskavo kot temeljno nepošteno. Kasneje je na družbenih omrežjih novinarja označil za bedaka. Na uradnem računu Bele hiše na družbenih omrežjih je bil objavljen slovar, ki je označeval posameznike z Downovim sindromom, da bi opisal Feinberga. Jim Hudson, izvršni direktor Nacionalnega kongresa za Downov sindrom, je obsodil uporabo takšnih ponižujočih izrazov.
Trdil je, da jezik, vključno z mongoloidnimi, moronskimi, imbecilnimi in zaostalimi, povzroča bolečino posameznikom z intelektualnimi težavami in njihovim družinam. Hudson je pozval javnost, naj preneha uporabljati ta jezik in da s invalidmi ravna s spoštovanjem. Trump je ohranil sporen odnos z mediji v času svojega mandata. Čeprav ima več vprašanj in odgovorov kot drugi predsedniki, pogosto grozi s prepovedjo medijev zaradi negativne kritosti. V začetku svojega mandata je Associated Press prepovedal vstop v Ovalno pisarno in Air Force One, ker agencija ni hotela omenjati Mehiškega zaliva kot Ameriškega zaliva.
Zvezni sodnik je več mesecev pozneje obnovil dostop AP. Poročila kažejo, da je Trump razmišljal o tem, da preseli novinarje v celoti iz Press Briefing Room James S. Brady, da bi v tem prostoru zgradili bazen. Uradnik Bele hiše je opisal Trumpovega svetovalca kot nenavadno razburjenega glede situacije v Politicu. Uradnik je dodal, da so na mizi vse možnosti. Trump je znan po tem, da je sporen do medijskih organizacij, svetovalci pa pravijo, da je njegova pripravljenost na tožbe še vedno visoka.
Pojdite k primarnim virom (2)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Med tiskovno konferenco v Beli hiši 20. oktobra 2026 je predsednik Donald Trump vprašal o duševnem stanju novinarja Andrewa Feinberga, medtem ko je razpravljal o novem programu spodbude za prijavitelje goljufij. Po izmenjavi je uradni račun Bele hiše na družbenih omrežjih objavil obrek, povezan s Downovim sindromom, da bi opisal novinarko. Podpredsednik JD Vance, ki je vodja skupine za prevaranje v administraciji, je tudi kritiziral Feinbergova vprašanja in nato uporabil drug izraz za intelektualno invalidnost v objavi na družbenih omrežjih. Nacionalni kongres za Downov sindrom je izdal izjavo, v kateri je obsodil uporabo takšnega jezika in opozoril na njegov škodljiv vpliv na invalide. Incident se je zgodil ob objavi programa za žvižgače, ki nagrajuje napitnine na podlagi izterjanih sredstev, kar je novinar primerjal z obstoječimi zakonskimi zaščitami v skladu z zakonom o lažnih trditvah.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se incident prikaže s kritičnega vidika glede ravnanja administracije do medijev in njenega ravnanja z jezikom, povezanim z invalidnostjo. V njem so izpostavljene posebne žalitev, ki so jih uporabili visoki uradniki, in so vključene obsodbe zagovorniških skupin, ki poudarjajo negativne in
Zakaj dejstva (40): The article contains significant factual errors when compared to the primary source document. The source states the reward is a fixed range of '$10,000 to $30,000' paid upfront, whereas the article claims it is 'one percent... with a cap of $30,000'. Additionally, the article describes the interacti
Zakaj objektivnost (30): The headline and framing are highly charged and accusatory ('Using Slurs to Attack Journalists'). The narrative presents a one-sided view of the press conference, focusing exclusively on the perceived aggression toward the reporter and omitting any context or counter-perspective from the administrat
AxiosNeodvisenKonservativnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85pred 10 urami
Odvetnik Bele hiše je uradno opozoril Politico, da v 48 urah prekliče ali popravi tri posebne članke o vodji Bele hiše Susie Wiles ali pa se bo soočil z nespecifikiranimi posledicami. Pismo, ki ga je napisal svetovalec Bele hiše Will Scharf, je Politico obtožil, da je objavil lažne informacije, kljub temu, da je prejel on-the-record ovire in protislovne dokaze visokih uradnikov administracije. V spornih poročilih so bile trditve, da je predsednik Trump razmišljal o zamenjavi Wilesa, da je predsednik jezno reagiral na prejšnjo pokritost in da je Wiles manipuliral z nastavitvijo intervjuja Fox News. Scharf je kritiziral odločitev Politica, da v zgodbah obdrži Wilesovo ime za pripovedne namene, ne pa za točnost, in opisal to izbiro kot pravno problematično. Bela hiša je navedla, da bi neizpolnjevanje tega zahteva sprožilo takojšnji pregled privilegijev dostopa Politico in morebitnih pravnih ukrepov, pri čemer je trdila, da svoboda tiska medijskih organizacij ne izvzema odgovornosti.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je konflikt prikazan predvsem skozi lečo obtožb Bele hiše proti medijem, z uporabo opisov, kot so "lažno poročanje", "gossip-peddling" in "pravno obremenjeno". V njem je poudarjeno mnenje uprave, da mediji nimajo odgovornosti, in poudarjeno pravno "
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): The tone is largely neutral and informative, presenting the conflict as a factual escalation. It uses standard journalistic phrasing ('threatens to escalate', 'tense relations') without overt editorializing or emotional language, maintaining a balanced perspective on the dispute.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United States
