Neprofitne organizacije na Wall Streetu uporabljajo selektivno, nejasno logiko, da odpravijo sredstva dobrodelnim organizacijam

Na Wall Streetu so največji sponzorji skladov DAF obtoženi, da so uporabili nejasna, selektivna merila za blokiranje donacij nekaterim dobrodelnim organizacijam, kar je povzročilo zaskrbljenost zaradi preglednosti in pravičnosti v filantropiji. Trije glavni DAF-ji, Vanguard Charitable, Fidelity Charitable in Charles Schwab's DAFgiving360, so pred kratkim prekinili dostop do svojih platform za Južni pravni center za revščino (SPLC), ki je pomembna skupina za državljanske pravice, po zvezni obtožbi aprila.

Odločitev, ki je bila sprejeta brez pojasnila ali možnosti pritožbe, je sprožila kritiko med zagovorniki dobrodelne odgovornosti in pravic donatorjev. SPLC, ki ima sedež v Birminghamu v Alabami, je že dolgo tarča konzervativnih kritikov zaradi svojega dela, ki razkriva skupine sovraštva in zagovarja rasno pravičnost.

Vendar pa je obtožnica sprožila verižno reakcijo v filantropskem sektorju, zlasti med sponzorji DAF, ki imajo več kot 327 milijard dolarjev sredstev in služijo kot posredniki za skoraj četrtino vseh posameznikov, ki dajejo v Združenih državah.

Na primer, Vanguard Charitable je navedel, da ustavi plačila, ko se organizacija sooča s formalnimi obtožbami, medtem ko sta Fidelity Charitable in DAFgiving360 navedli, da bi lahko med preiskavami začasno prekinili donacije. Vendar se zdi, da je uporaba teh pravil nedosledna, kar dokazuje nadaljnje financiranje drugih subjektov v podobnih okoliščinah. ProPublica, ki je preučila vprašanje, je ugotovila, da je bilo SPLC blokirano pri prejemanju donacij, več drugim organizacijam, vključno z bolnišnicami, univerzami in celo belo nacionalistično skupino, pa je bilo dovoljeno, da ostanejo aktivne na platformah DAF. Te skupine so bile tudi pod pravnim nadzorom, vendar so obdržale dostop do sredstev donatorjev.

Nekatere prizadete dobrodelne organizacije so poročale, da so sponzorji ponudili malo ali nič informacij o utemeljitvi svojih odločitev ali postopkih za pritožbo na omejitve.

Po njegovem mnenju je ta postopek, ki je bil vpeljan v zakonodajo, kljub dejstvu, da je bila DAF ustanovljena kot organizacija, ki se zavzema za dobročinstvo, še vedno primeren primer, da bi se v prihodnje odločala za to, ali bo DAF sprejela odločitev, ki bo vplivala na več tisoč drugih priporočil.

Medtem ko se razprava intenzivira, ostajajo vprašanja o tem, kako uravnotežiti potrebo po odgovornem upravljanju z načeli svobode govora in enakega dostopa do filantropije.