V članku se pojasnjuje prihajajoči lokalni referendum v Ljubljani v zvezi z izvajanjem člena 4 spremenjenega prometnega pravilnika, ki uvaja omejitve parkiranja v stanovanjskih območjih (15.a, 15.b in 15.c). Predlagane spremembe bi uvedle tarifno parkirno pristojbino v višini 0,70 € na uro podnevi in nočno ceno v višini 2 €. Prebivalci stanovanjskih območij bi prejeli parkirna dovoljenja, s prednostjo za tiste, ki že imajo parkirna mesta ali so jih pridobili po prejšnjih predpisih. V prehodnem obdobju bi bili prebivalci oproščeni plačila občinskega davka za izdajo dovoljenj.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
V članku se poroča o začetku predčasnega glasovanja za referendum o predpisih o parkiriščih v Ljubljani, ki je predviden za nedeljo. Pobuda za referendum vztraja, da bo glasovanje potekalo, kljub temu, da je mestni svet nepričakovano umaknil uredbo. Kritiki trdijo, da je svet uporabil potencialne prihodke od plačanega parkiranja, da bi napolnil svojo blagajno. Šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki, je vključenih v kampanjo. Civilne pobude kritizirajo sedanje vodstvo zaradi slabega upravljanja in navajajo uredbo o parkiriščih kot simbol slabega upravljanja.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot legitimen demokratični proces proti domnevni korupciji in slabemu upravljanju lokalnih oblasti.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Discusses the financial aspects of the referendum campaign and the distribution of flyers, not directly connected to the primary source about traffic changes. Maintains a promotional tone for the civil initiative.
V članku se razpravlja o začetku predčasnega glasovanja za referendum v Ljubljani v zvezi s spremembo uredbe o parkiriščih. Šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki, je vključenih v organizacijo kampanje. Mestna uprava je umaknila sporno uredbo, vendar organizatorji referenduma vztrajajo in trdijo, da se je župan Zoran Janković z umikom predloga izognil politični odgovornosti. Kritiki trdijo, da je bila uredba pravno neveljavna in da je referendum še vedno veljaven. Pravni strokovnjaki so predložili mnenja, ki podpirajo umik, nasprotniki pa trdijo, da bi uredba uvedla plačano parkiranje in dovoljenja za prebivalce.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je referendum predstavljen kot legitimen demokratični proces, ki so ga vodili državljani proti domnevno slabi upravljanju s strani lokalne vlade.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Focuses on the referendum campaign and parking regulations, not directly related to the primary source about traffic changes. Maintains a political tone, leaning toward supporting the civil initiative’s stance against the mayor’s actions.
V članku se poroča o referendumu v Ljubljani o spremembi parkirne uredbe. Državljani lahko glasujejo od danes do četrtka v Marmorni dvorani Gospodarskega razstavišča, kjer je volivcem na voljo brezplačno parkiranje. V referendumskem vprašanju se sprašuje, ali državljani podpirajo izvajanje posebne klavzule, ki uvaja omejitve parkiranja na določenih območjih. Volilno obdobje se konča v nedeljo, rezultati pa se pričakujejo do 21:00.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o postopku referenduma, vključno z datumi, kraji in postopkovnimi podrobnostmi.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Describes the early voting process for the referendum, again focusing on a different issue from the primary source. Provides factual details about the location and logistics but does not connect to the original traffic planning discussion.
V članku se poroča o začetku predčasnega glasovanja za referendum o parkirnih predpisih v mestu Ljubljana. Predčasno glasovanje poteka na gospodarskem sejmu od danes do četrtka med 7. in 19. uro. Volivcem, ki sodelujejo v predčasnem glasovanju, je na voljo brezplačno parkirišče na mestu, dostopno preko ulic Linhartova ali Vilharjeva. Volivci morajo ob izstopu iz volilnega mesta potrditi svojo parkirno vozovnico z osebjem, da zagotovijo prost izhod iz parkirnega območja. Referendumsko vprašanje sprašuje, ali državljani podpirajo izvajanje člena 4 uredbe o spremembah in dopolnilih k Uredbi o organizaciji prometa v mestni občini Ljubljana, ki uvaja parkiranje na območjih stanovanjskih območij (členi 15a, 15b in 15c).
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske informacije o postopku referenduma, vključno z datumi, kraji in postopki, ne da bi odkrito podprl ali nasprotoval predlagani uredbi o parkiriščih.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Similar to others, this article centers on the referendum and yellow card campaign, not the primary source about traffic changes. Maintains a supportive tone towards the civil initiative, lacking neutrality.
V članku se razpravlja o predčasnem glasovanju pred referendumom v Ljubljani v zvezi s sporno uredbo o parkiranju. Lokalna vlada je sprva sprejela uredbo, kasneje pa jo je umaknila, zaradi česar so organizatorji referenduma nadaljevali kampanjo proti njej.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek obravnava to vprašanje kot demokratični boj proti dejanjem župana, uporablja izraze, kot so "izogibanje politični odgovornosti" in poudarja nasprotovanje levičarskih skupin in skupin civilne družbe.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Again, the focus is on the referendum and the mayor's response, not the primary source about traffic changes. The tone is activist-oriented, emphasizing opposition to the mayor’s decisions.
Članek poroča o državljanski pobudi v Ljubljani z naslovom "Pokažite županu rumeni karton", katere cilj je izpostaviti različne probleme v upravljanju mesta z protesti z rumenimi kartoni do obdobja molka pred referendumom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek kritizira župana kot ljudsko gibanje, ki zastopa interese navadnih državljanov proti občinskim elitam. Uporablja čustveni jezik ("opozorilo", "nepravilnosti") in poudarja neskladje med lokalnim upravljanjem in potrebami običajnih prebivalcev.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 65): The article discusses a civil initiative campaign using yellow cards to highlight issues in Ljubljana, but it doesn't reference the primary source document about traffic changes at the intersection. It focuses on a separate referendum issue, making it less relevant to the main topic. The tone is mor
Radio OgnjiščeStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 80Objektivnost 70pred 8 dnevi
Državljanska pobuda za Ljubljano se pripravlja na občinski referendum o odločitvi o regulaciji parkiranja, ki je predvidena za 12. julij. Pobuda je začela z akcijo z naslovom "Pokaži žutu karto županu", da bi protestirala proti poskusu župana, da bi umaknil odločitev. Uredba je uvedla plačano parkiranje in dovoljenja za prebivalce v vseh ljubljanskih soseskah. Čeprav je občinski svet začasno umaknil odločitev, pobuda trdi, da je to umik pravno vprašljivo, trdi pa, da je bil dovoljen le, če je bila odločitev neustavna, nezakonita ali nedosledna. Župan Zoran Janković trdi, da je umik zakonit in meni, da bi morali pobudniki odpovedati referendum, saj so dosegli svoj cilj. Pobuda vztraja pri nadaljevanju, trdijoč, da Ljubljana pripada vsem svojim državljanom, ne pa ozki skupini elit.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek negativno prikazuje dejanja župana in jih prikazuje kot izogibanje odgovornosti prek pravnih manevrov in favoriziranje interesov elit nad navadnimi državljani.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 70): This article explains the reason behind showing a yellow card to the mayor, referencing the referendum campaign. While it connects to the broader civic initiative, it lacks direct connection to the primary source about traffic changes. Tone remains somewhat biased towards the activists’ perspective.
V središču te epizode 'V središču' je bilo referendum, v katerem so sodelovali Dejan Crnek, namestnik župana Ljubljane, Polona Zupan Klopčič iz mestne službe za organizacijo dela, Jasmin Feratović iz Piratske stranke in Klemen Fajs iz civilne pobude za Štefanjsko naselje ali Civilne pobude za župana Ljubljane (CJIL).
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča obeh strank - tistih, ki podpirajo referendum, in tistih, ki so proti njemu - in so vključeni različni pogledi različnih zainteresiranih strani, vključno z uradniki in civilnimi pobudami.
Zakaj te ocene (Dejstva 65 · Objektivnost 55): The article provides more detailed information about the referendum but still doesn't reference the primary source document. The objectivity is slightly better due to inclusion of multiple perspectives, though it remains biased towards the opposition.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 60Objektivnost 55pred 3 dnevi
V Ljubljani je za 12. julij predviden referendum o odločitvi o regulaciji parkiranja. V vprašalniku se sprašuje, ali volivci podpirajo izvajanje člena 4 Odločbe o spremembah in dopolnitvah k Pravilniku o prometu v mestu Ljubljani, ki uvaja predpise o parkiranju na stanovanjskih območjih (odstavki 15.a, 15.b in 15.c). Predstavniki civilne pobude CILJ, Jernej Kastelic in Sarah Ženko, sta bila pred referendumom intervjuvana pri MMC RTV SLO. Referendum zahteva večino zavrnitve za razveljavitev odločitve, pri čemer mora najmanj petina volivcev glasovati proti, da bi bila veljavna.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek daje dejanski pregled procesa referenduma, vključno s posebnim besedilom vprašanja, pravnimi zahtevami za uspeh in omenja predstavnike civilne pobude.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 55): The article provides factual information about the referendum process but does not reference the primary source document. It maintains a relatively neutral tone compared to other articles.
Slovenske noviceNeodvisenProgresivnoDejstva 60Objektivnost 55pred 3 dnevi
Članek poroča o začetku predčasnega glasovanja za referendum v Ljubljani v zvezi z uredbo o parkiranju. Referendum, predviden za nedeljo, je namenjen odločitvi, ali naj se v stanovanjskih območjih uveljavljajo plačano parkiranje in dovoljenja. Medtem ko je mestni svet uredbo umaknil, zagovorniki trdijo, da je bila storjena nepravilno in še naprej spodbujajo referendum. V kampanjo je vključenih šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki. Župan Zoran Janković trdi, da je referendum nepotreben, saj je bila uredba pravno preklicana. Pravni strokovnjaki predlagajo, da je uredba še vedno veljavna, kar omogoča nadaljevanje referenduma. Vprašanje glasovanja je, ali volivci podpirajo izvajanje določenih delov revidirane prometne uredbe. Pričakuje se, da bo sodelovalo približno 227.400 upravičenih volivcev, organizatorji pa morajo izpolniti prag za uspeh referenduma.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se o referendumu govori kot o legitimnem demokratičnem procesu, ki ga vodijo državljani proti domnevno slabi upravljanju lokalne vlade.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 55): The article provides factual details about the referendum and the symbolic red flag but still doesn't reference the primary source document. It maintains a moderate level of neutrality.
V članku se razpravlja o prvem glasovanju o referendumu v zvezi z uredbo o parkiriščih v Ljubljani, ki naj bi se končal v nedeljo. Cilj referenduma je potrditi občinsko uredbo, ki uvaja omejitve parkiranja na določenih območjih. Za uspeh mora vsaj 45.476 volivcev sodelovati proti uredbi, večina udeležencev pa mora glasovati "proti". Ključne osebe, ki sodelujejo, so člani lokalnega sveta, predstavniki Piratske stranke in člani Civilne pobude za Ljubljano (CILJ).
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot potreben ukrep proti domnevnemu prekoračevanju vladnih nalog in poudarja zaskrbljenost glede sposobnosti lokalnih oblasti za obravnavo javnih pritožb.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): This article repeats similar content to article 2 with minimal additional facts. It maintains a somewhat objective tone but lacks direct connection to the original document.
V članku se razpravlja o zadnjem dnevu trehdnevnega predčasnega glasovanja za občinski referendum v Ljubljani glede parkirnih predpisov. Referendum je namenjen razveljavitvi spornega parkiranja, ki ga je uvedel župan Zoran Janković, ki ga kritičarji imenujejo "parkirni teror". Mestni svetnik Ljubljane Maruša Babnik, ki zastopa vladajočo stranko SDS, poziva državljane, naj sodelujejo v glasovanju in poudarja, da bo rezultat pokazal stališče javnosti proti politikam Jankovića. Referendum je sprožil peticija, ki jo je podpisalo več kot 14.000 prebivalcev, kar je prvič, ko je tak ukrep sprožil državljanski ukrep v Ljubljani. Podporniki trdijo, da sedanji sistem nima preglednosti in daje prednost zasebnim interesom pred javnimi potrebami ter poziva k boljšim rešitvam parkiranja in javnemu prevozu, preden bi razmislili o ukrepih za ustvarjanje prihodkov.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot potreben demokratični nadzor nad domnevno korupcijo in pomanjkanjem preglednosti v lokalni uprave, poudarja pa nezadovoljstvo javnosti z odločitvami župana in opozicijo proti uredbi o parkiriščih prikazuje kot legitimen izraz državljanskega glasu.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): Article covers the same referendum and political issues, but again misses the connection to the primary source's traffic-related content. Tone is slightly biased in favor of the protest movement.
Član lokalnega sveta, Aleš Primc, je pozval prebivalce Ljubljane, naj na prihajajočem občinskem referendumu glasujejo proti predpisu o parkiriščih. Referendum je sprožila občinska skupina "CILJ", ki nasprotuje uvedbi plačanega parkiranja na stanovanjskih območjih. Čeprav je mestni svet od takrat odločitev umaknil, organizatorji dvomijo v iskrenost župana Zorana Jankovića. Referendumno vprašanje sprašuje, ali prebivalci podpirajo izvajanje določene klavzule v revidiranem predpisu o parkiriščih.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot neposreden izziv za politiko župana in poudarja nasprotovanje levičarskih skupin in aktivistov ter poudarja umik uredbe kot potencialno izogibanje politični odgovornosti, kar kaže na kritično stališče do sedanje vlade.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): The article discusses a referendum against parking regulations but does not mention the primary source document about traffic measures in Ljubljana. It focuses on political aspects rather than factual details from the original text.
Ljubljana je izvedla referendum o novem parkirnem odloku, ki bi razširil plačljivost parkiranja na celotno občino v vvedel letne dovolilnice za stanovalce. Referendum se je odvijal v soboto in nedeljo, medtem ko je župan Zoran Janković odloknil, kar je povzročilo pravno nejasnost. Pobudniki referendum so podali prijavo na Ustavno sodišče, ker menijo, da je odlok zakonito umaknjen. Župan trdi, da je odlok zakoniten, dokler ni objavljen v uradnem listu, kar je povzročilo zmedo med volivci.
Ocena pristranskosti (Sredina): Artikel opisuje referendum, ki je politično kontroverzan zaradi odloka o parkiranju v njegovem odmika županova Jankovića. Vendar ne izkazuje nobene stranske naklonjenosti, ampak ponuja informacije o različnih stališčih v pravnih nejasnostih. Sicer pa je zelo artikel strokovno in ne izkazuje noben
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): Article provides detailed information about the referendum question, but does not reference the primary source's traffic-related content. While factual about the referendum itself, it lacks objectivity in its framing.
Aktivisti civilne pobude za Ljubljano (CILJ) so v okviru svoje kampanje pred referendumom o parkirnih predpisih simbolično spustili rumeno zastavo iz mestne hiše v Ljubljani. Rumena zastava predstavlja simboličen "rdeči karton" županu Zorana Jankovića, ki poudarja, da pravi rdeči karton glasuje proti predlagani uredbi o parkiranju na referendumu. Referendum, ki je predviden za nedeljo, 12. julija, bo državljanom omogočil, da glasujejo o tem, ali naj razveljavijo uredbo o parkiranju, ki bi uvedla plačano parkiranje in dovoljenja za prebivalce v določenih območjih Ljubljane. Mestni svet je predhodno umaknil uredbo, potem ko je CILJ zbrala podpise in zahtevala referendum, vendar pobuda meni, da je bila odločitev sprejeta brez ustreznega posvetovanja z prebivalci. Aktivisti trdijo, da je referendum potreben za zagotovitev preglednosti in demokratičnega sodelovanja pri oblikovanju politik, ki vplivajo na vsakodnevno življenje.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja aktivistov označena kot kritika župana in lokalnih oblasti, poudarjajo pa so zaskrbljenost zaradi pomanjkanja dialoga z prebivalci in predlagano uredbo o parkiriščih prikazujejo kot kaznovalno, ne pa kot rešitev problemov.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): The article focuses on a different topic (referral on parking regulations and activist actions) rather than the primary source document about traffic measures in Ljubljana. No factual overlap with the source.
Državljanska pobuda v Ljubljani je v okviru referendumske kampanje z naslovom "Pokaži županu rumeno karto" na ljubljanskem gradu dvignila rumeno zastavo. Pobuda nasprotuje odločitvi župana Ljubljane Zorana Jankovića glede parkirnih predpisov in pridobitve zemljišč občine. Po besedah predstavnika pobude Klemena Fajsa je župan poskušal umakniti odločitev, potem ko so državljani že začeli sodelovati v procesu referenduma.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja civilne pobude označeni kot demokratični odziv na avtoritarno vedenje župana.
Zakaj te ocene (Dejstva 60 · Objektivnost 50): Article reports on a similar protest against parking policies, aligning with the primary source's theme of public dissent. However, it doesn't directly reference the specific traffic calming measures mentioned in the primary source. Tone is somewhat biased towards the protesters.
V članku se razpravlja o kampanji, ki obkroža referendum o revidirani uredbi o prometnih predpisih v Ljubljani, ki jo je kritizirala državljanska pobuda za Ljubljano. V pobudi trdijo, da predlagani predpisi o parkiriščih, uvedeni pod krinko spodbujanja zelene mobilnosti, nimajo ustreznih alternativ za prebivalce in niso izpolnili obljub, danih v načrtu "Vision Ljubljana 2025". Organizacija poudarja zamude in spremembe časovnice projekta ter poudarja, da mestni svet ni izpolnil svojih zavez glede trajnostnega prometa in zelenih prehodov. V članku se omenja, da je bil nekdanji župan Klemen Fajs citiran zaradi kritike županov glede reševanja vprašanja, obtožen pa je izogibanja politični odgovornosti.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se polemika o regulaciji parkiranja obravnava kot neuspeh lokalne uprave in politične odgovornosti, ki se ujema z levičarsko kritiko mestnega načrtovanja in okoljskih politik.
Zakaj te ocene (Dejstva 55 · Objektivnost 45): The article covers the referendum and mentions the civil initiative but fails to connect it to the primary source document. It has a clear bias against the city administration.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 55Objektivnost 45pred 3 dnevi
Referendum o parkiriščnih predpisih v Ljubljani je predviden za 12. julij 2026. Vprašanje vpraša volivce, ali podpirajo izvajanje 4. člena sklepa mestnega sveta Ljubljane glede parkirnih ureditev v določenih stanovanjskih območjih.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek ponuja dejanski pregled postopka referenduma, vključno s pravnimi zahtevami za uspeh in vsebino predlagane uredbe.
Zakaj te ocene (Dejstva 55 · Objektivnost 45): The article discusses the referendum and the symbolic act of hanging a red flag but lacks any connection to the primary source document. It shows a clear bias against the mayor.
V članku se razpravlja o prihajajočem referendumu v Ljubljani v zvezi z uredbo o parkiriščih, ki je sprožila polemiko. Mestni svet je umaknil sporno uredbo, vendar zagovorniki referenduma vztrajajo, da jo ohranijo.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot legitimen demokratični proces proti domnevno slabi upravljanju župana, poudarjajo pa se kritike župana in poudarjajo državljanske pobude, ki se ujemajo z levičarskimi pogledi.
Zakaj te ocene (Dejstva 55 · Objektivnost 45): Article repeats the narrative around the referendum and political maneuvering, without linking to the primary source's traffic calming measures. Language remains emotionally charged and one-sided.
V Ljubljani bo v torek, sredo in četrtek potekalo predčasno glasovanje pred nedeljskim referendumom o delu parkirnega odloka. Civilna iniciativa za Ljubljano CILJ je simbolično spustila rumeno zastavo in predstavila rumen karton za ljubljanskega župana Zorana Jankovića, kar je povezano s kritiko njegovega pristopa k referendumu. Klemen Fajs iz CILJ-a je pozval prebivalce, ki ne bodo v Ljubljani nedeljo, k udeležbi na predčasnem glasovanju, poudarjal pomembnost sodelovanja občanov v demokratičnih procesih in kritial županova za njegovo vedenje razpisu ob referendumu. Fajs je izpostavil, da odlok kaznuje družbo namesto reševanja njihovih problemov, kot opozoril na koristi širših prostorskih prostorov zaradi odloka, tako da je dostop do javnih storitev upravljanje, način pomanjkanja prostora v pravični dilegi prebivalstva.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so kritizirali ravnanje župana Zorana Jankovića z referendumom in uporabljali jezik, ki poudarja udeležbo državljanov in demokratične procese.
Zakaj te ocene (Dejstva 55 · Objektivnost 45): The article focuses on the symbolic act of hanging a red flag and the referendum but lacks any connection to the primary source document. It exhibits a clear bias against the mayor.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Slovenia
