V članku se pojasnjuje prihajajoči lokalni referendum v Ljubljani v zvezi z izvajanjem člena 4 spremenjenega prometnega pravilnika, ki uvaja omejitve parkiranja v stanovanjskih območjih (15.a, 15.b in 15.c). Predlagane spremembe bi uvedle tarifno parkirno pristojbino v višini 0,70 € na uro podnevi in nočno ceno v višini 2 €. Prebivalci stanovanjskih območij bi prejeli parkirna dovoljenja, s prednostjo za tiste, ki že imajo parkirna mesta ali so jih pridobili po prejšnjih predpisih. V prehodnem obdobju bi bili prebivalci oproščeni plačila občinskega davka za izdajo dovoljenj.
A referendum on parking regulations in Ljubljana has sparked significant debate among residents and political actors, highlighting tensions between local governance and public participation. The referendum, which focuses on a controversial decision regarding paid parking in residential areas, was initiated by a civil initiative known as CILJ (Civilna iniciativa za Ljubljano). This initiative gathered over 14,000 signatures to push for the referendum, which aims to either approve or reject the implementation of a specific clause in a recent traffic regulation passed by the Municipal Council.
The central issue revolves around the proposed changes to parking policies in Ljubljana’s neighborhoods, particularly concerning the introduction of paid parking permits and the allocation of parking spaces based on property ownership. Critics argue that this policy disproportionately affects residents who have already secured their rights under existing legal frameworks such as the ZVeTL (Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine), which outlines the rights of apartment owners to certain land areas. These critics believe that the new regulation could lead to increased financial burdens on residents while also potentially undermining their property rights.
Despite the efforts of the civil initiative, the situation has become complicated due to the withdrawal of the original decision by the municipal administration led by Mayor Zoran Janković. This move has raised questions about the legitimacy of the referendum itself, as it now appears to be about a decision that no longer exists. However, proponents of the referendum argue that the withdrawal was merely a strategic maneuver to avoid accountability and that the decision should still be subject to public scrutiny.
Political parties and organizations have taken varied stands on the issue. While several left-leaning groups, including Levica and Vesna, have actively supported the referendum, right-wing factions have been notably absent from the campaign. Among them, the party "Glas za otroke in družine" (Voice for Children and Families), led by Aleš Primc, has emerged as one of the few right-wing entities engaging with the issue. This absence of right-wing involvement has drawn criticism, especially given the demographic composition of Ljubljana, where a substantial portion of the electorate leans towards conservative values.
The controversy surrounding the referendum extends beyond just the technicalities of the parking regulation. It reflects broader concerns about transparency, democratic processes, and the relationship between local government and its citizens. Critics accuse the municipal administration of acting unilaterally without sufficient consultation or justification, thereby eroding trust in local governance structures.
As the referendum approaches, the outcome remains uncertain. With over 227,000 eligible voters, achieving the required quorum for the referendum's success will depend largely on voter turnout and engagement. If the referendum does proceed, it could serve as a pivotal moment for assessing public sentiment toward current administrative practices and the direction of Ljubljana's future development.
The upcoming vote not only addresses immediate concerns related to parking but also symbolizes larger issues of civic participation and the balance of power within local politics. As residents prepare to cast their votes, the results may provide insight into the prevailing attitudes towards governance and the extent to which public input influences policy decisions in Ljubljana.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Članek poroča o državljanski pobudi v Ljubljani z naslovom "Pokažite županu rumeni karton", katere cilj je izpostaviti različne probleme v upravljanju mesta z protesti z rumenimi kartoni do obdobja molka pred referendumom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek kritizira župana kot ljudsko gibanje, ki zastopa interese navadnih državljanov proti občinskim elitam. Uporablja čustveni jezik ("opozorilo", "nepravilnosti") in poudarja neskladje med lokalnim upravljanjem in potrebami običajnih prebivalcev.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 75): The article presents factual details about the referendum question and the proposed parking regulations. It maintains a neutral tone regarding the debate over the mayor's actions, though it leans slightly towards the initiative's perspective.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniProgresivnoDejstva 88Objektivnost 72pred 7 dnevi
Občanska pobuda v Ljubljani je pred referendumom o parkiriščih začela akcijo "Pokaži županu rumeno karto". Pobuda kritizira vodstvo mesta pod županom Zoranom Jankovićem in trdi, da odločitev o parkiriščih simbolizira širše slabo upravljanje. Trdijo, da so županovi infrastrukturni projekti privedli do škandalov in finančnih dolgov, medtem ko so okoljske politike poslabšale kakovost zraka. Skupina tudi kritizira zmanjšane možnosti javnega prevoza in osredotočenost na središče mesta na račun obrobnih sosesk.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so utemeljene kritike državljanske pobude nad politiko župana, v katerih se uporablja močan jezik proti sedanji administraciji in poudarjajo vprašanja, kot so finančno slabo upravljanje, zanemarjanje okolja in naklonjenost centru mesta.
Zakaj te ocene (Dejstva 88 · Objektivnost 72): This article provides clear information about the initiative and the meaning of the yellow card, aligning with the other sources. However, it uses emotionally charged phrases such as 'posledica dolgega seznama prekrškov' which may influence perception.
Radio OgnjiščeStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70pred 7 dnevi
Državljanska pobuda za Ljubljano se pripravlja na občinski referendum o odločitvi o regulaciji parkiranja, ki je predvidena za 12. julij. Pobuda je začela z akcijo z naslovom "Pokaži žutu karto županu", da bi protestirala proti poskusu župana, da bi umaknil odločitev. Uredba je uvedla plačano parkiranje in dovoljenja za prebivalce v vseh ljubljanskih soseskah. Čeprav je občinski svet začasno umaknil odločitev, pobuda trdi, da je to umik pravno vprašljivo, trdi pa, da je bil dovoljen le, če je bila odločitev neustavna, nezakonita ali nedosledna. Župan Zoran Janković trdi, da je umik zakonit in meni, da bi morali pobudniki odpovedati referendum, saj so dosegli svoj cilj. Pobuda vztraja pri nadaljevanju, trdijoč, da Ljubljana pripada vsem svojim državljanom, ne pa ozki skupini elit.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek negativno prikazuje dejanja župana in jih prikazuje kot izogibanje odgovornosti prek pravnih manevrov in favoriziranje interesov elit nad navadnimi državljani.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): The article accurately reports the background of the referendum and the initiative's stance, but includes some subjective language like 'Ljubljana so delavke...' which may bias the reader. It also mentions the legal dispute between the initiative and the mayor without providing full context.
V članku se razpravlja o polemiki, ki obkroža predlog župana Zorana Jankovića za razširitev plačanih parkirišč v Ljubljani, kar je sprožilo močno nasprotovanje prebivalcev. Civilna pobuda za Ljubljano (CILJ) trdi, da bi moralo mesto poslušati svoje državljane in poudariti potrebo po referendumu, da bi se o takšnih zadevah odločalo kolektivno.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek kritizira politiko župana Jankovića kot poziv k večji vključenosti državljanov in fiskalni odgovornosti, ki je usklajena s progresivnimi vrednotami.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 65): The article reports on a local initiative opposing expansion of paid parking and mentions specific examples like the construction of a costly pedestrian bridge. It provides details from a primary source (statements from the initiative) but lacks balance by focusing mainly on criticism of the mayor.
Pred prihodnjim referendumom o odločitvi župana Ljubljane Zorana Jankovića so se na družbenih omrežjih pojavile kritične objave, v katerih se sprašujejo o drugih odločitvah, povezanih z izdatki, zlasti tistih, ki vključujejo drage naložbe.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek predstavlja kritično stališče do sedanje občinske uprave, z uporabo močnega jezika, kot so "ekonomska perverzija", "finančna inflacija" in "samočudovanje", kar kaže na jasno ideološko kritiko politike vladajoče stranke.
Zakaj te ocene (Dejstva 65 · Objektivnost 50): This article diverges from the others by focusing on criticisms of financial decisions and includes a satirical, hyperbolic critique of municipal projects. While it touches on related issues, it lacks alignment with the main event and introduces subjective, exaggerated claims that don't match the cr
V članku se razpravlja o prihajajočem občinskem referendumu v Ljubljani, poudarja pa pomanjkanje pozornosti in vključenosti glavnih političnih strank, zlasti tistih na desni. Avtor kritizira odsotnost vidne kampanje in medijske pokritosti in ugotavlja, da se je za kampanjo referenduma registriralo le pet strank, vključno s tremi nepredstavniškimi skupinami in dvema majhnima parlamentarnima. V članku je poudarjeno, da je vladajoči stranki, ki jo vodi župan Zoran Janković, uspelo ohraniti referendum v veliki meri pod radarjem, medtem ko so bile opozicijske stranke, zlasti na levi, bolj aktivne. Na desni je aktivno sodelovala le ena skupina "Glas otroke za v družbi", ki jo vodi Aleš Primc. Avtor predlaga, da kljub temu, da Ljubljana nima desničarske večine, obstaja veliko desničarsko nagnjenih volivcev, ki bi lahko vplivali na izid.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek razlaga situacijo kot neuspeh desničarskih političnih sil, da bi se vključile v referendum, in jih prikazuje kot malomarne in neučinkovite.
V središču te epizode 'V središču' je bilo referendum, v katerem so sodelovali Dejan Crnek, namestnik župana Ljubljane, Polona Zupan Klopčič iz mestne službe za organizacijo dela, Jasmin Feratović iz Piratske stranke in Klemen Fajs iz civilne pobude za Štefanjsko naselje ali Civilne pobude za župana Ljubljane (CJIL).
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča obeh strank - tistih, ki podpirajo referendum, in tistih, ki so proti njemu - in so vključeni različni pogledi različnih zainteresiranih strani, vključno z uradniki in civilnimi pobudami.
V članku se razpravlja o prvem glasovanju o referendumu v zvezi z uredbo o parkiriščih v Ljubljani, ki naj bi se končal v nedeljo. Cilj referenduma je potrditi občinsko uredbo, ki uvaja omejitve parkiranja na določenih območjih. Za uspeh mora vsaj 45.476 volivcev sodelovati proti uredbi, večina udeležencev pa mora glasovati "proti". Ključne osebe, ki sodelujejo, so člani lokalnega sveta, predstavniki Piratske stranke in člani Civilne pobude za Ljubljano (CILJ).
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot potreben ukrep proti domnevnemu prekoračevanju vladnih nalog in poudarja zaskrbljenost glede sposobnosti lokalnih oblasti za obravnavo javnih pritožb.
V članku se razpravlja o zadnjem dnevu trehdnevnega predčasnega glasovanja za občinski referendum v Ljubljani glede parkirnih predpisov. Referendum je namenjen razveljavitvi spornega parkiranja, ki ga je uvedel župan Zoran Janković, ki ga kritičarji imenujejo "parkirni teror". Mestni svetnik Ljubljane Maruša Babnik, ki zastopa vladajočo stranko SDS, poziva državljane, naj sodelujejo v glasovanju in poudarja, da bo rezultat pokazal stališče javnosti proti politikam Jankovića. Referendum je sprožil peticija, ki jo je podpisalo več kot 14.000 prebivalcev, kar je prvič, ko je tak ukrep sprožil državljanski ukrep v Ljubljani. Podporniki trdijo, da sedanji sistem nima preglednosti in daje prednost zasebnim interesom pred javnimi potrebami ter poziva k boljšim rešitvam parkiranja in javnemu prevozu, preden bi razmislili o ukrepih za ustvarjanje prihodkov.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot potreben demokratični nadzor nad domnevno korupcijo in pomanjkanjem preglednosti v lokalni uprave, poudarja pa nezadovoljstvo javnosti z odločitvami župana in opozicijo proti uredbi o parkiriščih prikazuje kot legitimen izraz državljanskega glasu.
Član lokalnega sveta, Aleš Primc, je pozval prebivalce Ljubljane, naj na prihajajočem občinskem referendumu glasujejo proti predpisu o parkiriščih. Referendum je sprožila občinska skupina "CILJ", ki nasprotuje uvedbi plačanega parkiranja na stanovanjskih območjih. Čeprav je mestni svet od takrat odločitev umaknil, organizatorji dvomijo v iskrenost župana Zorana Jankovića. Referendumno vprašanje sprašuje, ali prebivalci podpirajo izvajanje določene klavzule v revidiranem predpisu o parkiriščih.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot neposreden izziv za politiko župana in poudarja nasprotovanje levičarskih skupin in aktivistov ter poudarja umik uredbe kot potencialno izogibanje politični odgovornosti, kar kaže na kritično stališče do sedanje vlade.
Ljubljana je izvedla referendum o novem parkirnem odloku, ki bi razširil plačljivost parkiranja na celotno občino v vvedel letne dovolilnice za stanovalce. Referendum se je odvijal v soboto in nedeljo, medtem ko je župan Zoran Janković odloknil, kar je povzročilo pravno nejasnost. Pobudniki referendum so podali prijavo na Ustavno sodišče, ker menijo, da je odlok zakonito umaknjen. Župan trdi, da je odlok zakoniten, dokler ni objavljen v uradnem listu, kar je povzročilo zmedo med volivci.
Ocena pristranskosti (Sredina): Artikel opisuje referendum, ki je politično kontroverzan zaradi odloka o parkiranju v njegovem odmika županova Jankovića. Vendar ne izkazuje nobene stranske naklonjenosti, ampak ponuja informacije o različnih stališčih v pravnih nejasnostih. Sicer pa je zelo artikel strokovno in ne izkazuje noben
V članku se razpravlja o kampanji, ki obkroža referendum o revidirani uredbi o prometnih predpisih v Ljubljani, ki jo je kritizirala državljanska pobuda za Ljubljano. V pobudi trdijo, da predlagani predpisi o parkiriščih, uvedeni pod krinko spodbujanja zelene mobilnosti, nimajo ustreznih alternativ za prebivalce in niso izpolnili obljub, danih v načrtu "Vision Ljubljana 2025". Organizacija poudarja zamude in spremembe časovnice projekta ter poudarja, da mestni svet ni izpolnil svojih zavez glede trajnostnega prometa in zelenih prehodov. V članku se omenja, da je bil nekdanji župan Klemen Fajs citiran zaradi kritike županov glede reševanja vprašanja, obtožen pa je izogibanja politični odgovornosti.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se polemika o regulaciji parkiranja obravnava kot neuspeh lokalne uprave in politične odgovornosti, ki se ujema z levičarsko kritiko mestnega načrtovanja in okoljskih politik.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinapredvčerajšnjim
V Ljubljani je za 12. julij predviden referendum o odločitvi o regulaciji parkiranja. V vprašalniku se sprašuje, ali volivci podpirajo izvajanje člena 4 Odločbe o spremembah in dopolnitvah k Pravilniku o prometu v mestu Ljubljani, ki uvaja predpise o parkiranju na stanovanjskih območjih (odstavki 15.a, 15.b in 15.c). Predstavniki civilne pobude CILJ, Jernej Kastelic in Sarah Ženko, sta bila pred referendumom intervjuvana pri MMC RTV SLO. Referendum zahteva večino zavrnitve za razveljavitev odločitve, pri čemer mora najmanj petina volivcev glasovati proti, da bi bila veljavna.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek daje dejanski pregled procesa referenduma, vključno s posebnim besedilom vprašanja, pravnimi zahtevami za uspeh in omenja predstavnike civilne pobude.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinapredvčerajšnjim
V Ljubljani se je predčasno glasovanje začelo pred referendumom o sporni uredbi o parkiranju. Uredbo, ki bi uvedla plačano parkiranje in dovoljenja v stanovanjskih območjih, je najprej sprejel mestni svet, kasneje pa jo je umaknil, ko je državljanska pobuda zbrala dovolj podpisov za sprožitev referenduma. Kljub umiku organizatorji referenduma trdijo, da je bila odločitev o razveljavitvi uredbe nezakonita in da bi moral referendum še naprej potekati. Mestni župan Zoran Janković trdi, da je referendum nepotreben, ker uredba ne obstaja več, in predlaga, da bi se sredstva lahko uporabila za druge projekte. Šest političnih skupin in organizacij se je pridružilo kampanji proti uredbi, vključno s strankami, kot so "Glas za otroke v družbi", "Levica" in "Pirka stranka Slovenije". Medtem pravni strokovnjaki razpravljajo o tem, ali je bila razveljavitev uredbe zakonita, nekateri pa menijo, da bi lahko privedla do ustavnega izpodovanja.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni oba stališča - tisti, ki podpirajo referendum, in tisti, ki so proti njemu - brez očitne naklonjenosti eni strani. V članku so citati organizatorjev referenduma in župana mesta, kar zagotavlja uravnoteženo pokritost situacije.
V članku se poroča o začetku predčasnega glasovanja za referendum o predpisih o parkiriščih v Ljubljani, ki je predviden za nedeljo. Pobuda za referendum vztraja, da bo glasovanje potekalo, kljub temu, da je mestni svet nepričakovano umaknil uredbo. Kritiki trdijo, da je svet uporabil potencialne prihodke od plačanega parkiranja, da bi napolnil svojo blagajno. Šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki, je vključenih v kampanjo. Civilne pobude kritizirajo sedanje vodstvo zaradi slabega upravljanja in navajajo uredbo o parkiriščih kot simbol slabega upravljanja.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot legitimen demokratični proces proti domnevni korupciji in slabemu upravljanju lokalnih oblasti.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinapredvčerajšnjim
Referendum o parkiriščnih predpisih v Ljubljani je predviden za 12. julij 2026. Vprašanje vpraša volivce, ali podpirajo izvajanje 4. člena sklepa mestnega sveta Ljubljane glede parkirnih ureditev v določenih stanovanjskih območjih.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek ponuja dejanski pregled postopka referenduma, vključno s pravnimi zahtevami za uspeh in vsebino predlagane uredbe.
V članku se razpravlja o prihajajočem referendumu v Ljubljani v zvezi z uredbo o parkiriščih, ki je sprožila polemiko. Mestni svet je umaknil sporno uredbo, vendar zagovorniki referenduma vztrajajo, da jo ohranijo.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot legitimen demokratični proces proti domnevno slabi upravljanju župana, poudarjajo pa se kritike župana in poudarjajo državljanske pobude, ki se ujemajo z levičarskimi pogledi.
Slovenske noviceNeodvisenProgresivnopredvčerajšnjim
Članek poroča o začetku predčasnega glasovanja za referendum v Ljubljani v zvezi z uredbo o parkiranju. Referendum, predviden za nedeljo, je namenjen odločitvi, ali naj se v stanovanjskih območjih uveljavljajo plačano parkiranje in dovoljenja. Medtem ko je mestni svet uredbo umaknil, zagovorniki trdijo, da je bila storjena nepravilno in še naprej spodbujajo referendum. V kampanjo je vključenih šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki. Župan Zoran Janković trdi, da je referendum nepotreben, saj je bila uredba pravno preklicana. Pravni strokovnjaki predlagajo, da je uredba še vedno veljavna, kar omogoča nadaljevanje referenduma. Vprašanje glasovanja je, ali volivci podpirajo izvajanje določenih delov revidirane prometne uredbe. Pričakuje se, da bo sodelovalo približno 227.400 upravičenih volivcev, organizatorji pa morajo izpolniti prag za uspeh referenduma.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se o referendumu govori kot o legitimnem demokratičnem procesu, ki ga vodijo državljani proti domnevno slabi upravljanju lokalne vlade.
V članku se razpravlja o začetku predčasnega glasovanja za referendum v Ljubljani v zvezi s spremembo uredbe o parkiriščih. Šest organizacij, vključno s političnimi strankami in posamezniki, je vključenih v organizacijo kampanje. Mestna uprava je umaknila sporno uredbo, vendar organizatorji referenduma vztrajajo in trdijo, da se je župan Zoran Janković z umikom predloga izognil politični odgovornosti. Kritiki trdijo, da je bila uredba pravno neveljavna in da je referendum še vedno veljaven. Pravni strokovnjaki so predložili mnenja, ki podpirajo umik, nasprotniki pa trdijo, da bi uredba uvedla plačano parkiranje in dovoljenja za prebivalce.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je referendum predstavljen kot legitimen demokratični proces, ki so ga vodili državljani proti domnevno slabi upravljanju s strani lokalne vlade.
V Ljubljani bo v torek, sredo in četrtek potekalo predčasno glasovanje pred nedeljskim referendumom o delu parkirnega odloka. Civilna iniciativa za Ljubljano CILJ je simbolično spustila rumeno zastavo in predstavila rumen karton za ljubljanskega župana Zorana Jankovića, kar je povezano s kritiko njegovega pristopa k referendumu. Klemen Fajs iz CILJ-a je pozval prebivalce, ki ne bodo v Ljubljani nedeljo, k udeležbi na predčasnem glasovanju, poudarjal pomembnost sodelovanja občanov v demokratičnih procesih in kritial županova za njegovo vedenje razpisu ob referendumu. Fajs je izpostavil, da odlok kaznuje družbo namesto reševanja njihovih problemov, kot opozoril na koristi širših prostorskih prostorov zaradi odloka, tako da je dostop do javnih storitev upravljanje, način pomanjkanja prostora v pravični dilegi prebivalstva.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so kritizirali ravnanje župana Zorana Jankovića z referendumom in uporabljali jezik, ki poudarja udeležbo državljanov in demokratične procese.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Slovenia
