Sodnik je zavrnil video, na katerem sestre grozijo Izraelcem.
Viralni video, ki prikazuje pogovor med dvema medicinsko sestrama iz Sydneyja in ustvarjalcem izraelskih vsebin, ki naj bi vseboval grožnje proti Izraelcem, je bil na sodišču razglašen za nedopustnega zaradi pomislekov o tem, kako je bil posnet. Ahmed Rashad Nadir in Sarah Abu Lebdeh, obe medicinski sestri, sta se soočili z obtožbami, povezanimi z grozečimi ali žaljivimi izjavami med klepetom februarja 2025 na spletni platformi Chatruletka. Sodnik okrožnega sodišča je razsodil, da videoposnetka ni mogoče uporabiti kot dokaz, ker je bila posneta brez ustreznega soglasja, kar krši zakone o zasebnosti v Novem Južnem Walesu. Sodnik je poudaril, da je zakonitost pridobitve posnetka ključnega pomena za dopustnost dokazov.
Nedavni pravni postopki v zvezi z Ahmedom Rashadom Nadirjem in Saro Abu Lebdeh, dvema nekdanjima medicinsko sestro iz Sydneyja, so se spremenili, potem ko je sodna odločba izključila video posnetek njihovega domnevnega spletnega pogovora z izraelskim ustvarjalcem vsebin, ki naj bi bil uporabljen kot dokaz.
Incident se je začel februarja 2025, ko sta Nadir in Abu Lebdeh sodelovala v video klepetanju na platformi Chatruletka, ki povezuje uporabnike po vsem svetu.
Ko se je približeval sojenje, so odvetniki obrambe trdili, da je treba posnetek izključiti iz primera zaradi nepravilnega pridobivanja. Trdili so, da je posnetek kršil zakone o zasebnosti, saj je bil izveden brez soglasja vseh udeležencev. Sodnik McHugh je priznal te pomisleke in preučil, ali bi bil posnetek sprejemljiv v skladu z zakonom o dokazih, ki določa, da je treba nepravilno pridobljeni dokaz izključiti, razen če njegove koristi bistveno presegajo njegove pomanjkljivosti.
Sodnik McHugh je v svoji sodbi poudaril, da so bili udeleženci v klepetanju vključeni v zasebni pogovor, s čimer se je sprožila pravna zaščita pred nepooblaščenim snemanjem.
Odvetniki obrambe, med njimi Rayan Kadadi, ki zastopa Abu Lebdeh, so izrazili olajšanje in hvaležnost za odločitev, pri čemer so navedli osebne in poklicne težave, s katerimi se soočajo njihovi klienti. Medtem pa se tožilstvo sooča z izzivom ponovne izgradnje svojega primera brez ključnega dokaza. Pravni strokovnjaki predlagajo, da bi izključitev videa lahko privedla do propada argumenta tožilstva in jih prisilila, da ponovno razmislijo, ali bodo nadaljevali obtožbe.
Izid tega primera ne bo le določil usode Nadirja in Abu Lebdeh, temveč bo tudi služil kot precedens glede sprejemljivosti digitalnih dokazov v pravnih postopkih.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Sodišče je odločilo, da je treba video posnetek spletnega pogovora med dvema nekdanjimi medicinsko sestro v Sydneyu in izraelskim ustvarjalcem vsebin izključiti iz njihovih pravnih primerov. Video, ki je prikazal eno od medicinskih sester, ki naj bi nasilno grozile Izraelcem, je posnel ustvarjalec vsebin in ga delil na družabnih omrežjih. Medicinske sestre Ahmed Rashad Nadir in Sarah Abu Lebdeh sta se priznala za nedolžne obtožbam, povezanih z uporabo prevozne storitve za grožnjo, nadlegovanje ali žalitev.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki in argumenti obtožnice in obrambe, ne da bi očitno naklonjeni eni strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 98 · Objektivnost 95): This article presents the facts clearly and accurately, including the legal basis for excluding the video, the charges against the defendants, and the judge's rationale. It maintains a neutral tone throughout, avoiding any apparent bias or emotional language.
The AgeNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 90pred 13 dnevi
Viralni video, ki prikazuje pogovor med dvema medicinsko sestro v Sydneyju in ustvarjalcem izraelskih vsebin, ki naj bi vključeval grožnje proti Izraelcem, je bil v njihovih prihajajočih sojenjih nesprejemljiv. Ahmed Rashad Nadir in Sarah Abu Lebdeh, oba obtožena grozečih ali žaljivih izjav, sta se soočila z obtožbami, vključno z grožnjami z uporabo sile ali nasilja proti izraelskim ljudem. Sodnik okrožnega sodišča je odločil, da video dokazi niso sprejemljivi zaradi zaskrbljenosti zaradi njegove zakonitosti, pri čemer je navedel zakone New South Walesa, ki zahtevajo soglasje za snemanje zasebnih pogovorov. Sodnik je poudaril, da nepravilno pridobivanje dokazov ni mogoče upravičiti, kar je privedlo do izključitve videa iz sojenj.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so sodni postopki in sodni razlogi predstavljeni nevtralno, s poudarkom na sprejemljivosti dokazov, ne pa na stališču glede vsebine pogovora ali širših političnih vprašanj.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 90): The article accurately reports the court's decision to exclude the video due to improper recording, citing relevant NSW laws. It provides correct details about the defendants, charges, and the judge's reasoning. Minor inconsistencies like 'Ahmed Rashid Nadir' vs 'Ahmed Rashad Nadir' exist but do not
The Sydney Morning HeraldNeodvisenSredinaDejstva 93Objektivnost 88pred 13 dnevi
Viralni video, ki prikazuje pogovor med dvema medicinsko sestrama iz Sydneyja in ustvarjalcem izraelskih vsebin, ki naj bi vseboval grožnje proti Izraelcem, je bil na sodišču razglašen za nedopustnega zaradi pomislekov o tem, kako je bil posnet. Ahmed Rashad Nadir in Sarah Abu Lebdeh, obe medicinski sestri, sta se soočili z obtožbami, povezanimi z grozečimi ali žaljivimi izjavami med klepetom februarja 2025 na spletni platformi Chatruletka. Sodnik okrožnega sodišča je razsodil, da videoposnetka ni mogoče uporabiti kot dokaz, ker je bila posneta brez ustreznega soglasja, kar krši zakone o zasebnosti v Novem Južnem Walesu. Sodnik je poudaril, da je zakonitost pridobitve posnetka ključnega pomena za dopustnost dokazov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek nevtralno predstavlja sodne postopke in sodno razmišljanje ter se osredotoča na tehnične podrobnosti sprejemljivosti dokazov in ne na širše politične ali družbene posledice zadeve.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 88): The article is mostly accurate, repeating similar information to article 0. However, it contains some repetition and incomplete sentences, likely due to truncation. The objectivity is slightly lower due to minor phrasing choices that may imply a slight focus on the defense's position.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Australia
