[Video] Aljuš Pertinač: Če je Janša pasiven, ima opozicija težave (Odmev tedna, 16. 10. 2026)

DomovinaNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 5 dnevi

V oddaji "Echo of the Week" je novinarka Vida Petrovčič intervjuvala političnega analitika Aljuša Pertinača, ki je analiziral rezultate nedavnih referendumov. Vladajoča koalicija je izgubila ustavni referendum o parlamentarni preiskavi, vendar je osvojila svetovalne referendume o glasovalnih pravicah tujih državljanov na lokalnih volitvah in pogojih za finančno socialno pomoč prek javne službe. Po mnenju Pertinača opozicija ni preveč zaskrbljena zaradi izgube teh dveh referendumov, saj so manj ideološko pomembni v primerjavi s referendumom o parlamentarni preiskavi in plačilu prispevka RTV, ki sta bila večinoma glasovi za ali proti Janezu Janši. Pertinač predlaga, da če Janša ostane pasiven, se opozicija sooča z večjimi izzivi pri mobilizaciji svojih volivcev. Kritizira strategijo koalicije, da izčrpa volivce z številnimi vprašanji referenduma in ugotavlja, da se vladajoča stran ni v celoti aktivirala v kampanji, čeprav je začela iz šibkejšega položaja zaradi tekmovanja proti opozicijski koaliciji, ki jo podpirajo aktivisti civilne družbe. Pertinač poudarja tudi pomanjkanje jasnosti v kampanjah za odpravo

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo analizo rezultatov referenduma in političnih strategij, ne da bi očitno naklonil nobeni strani. Vključuje kritične poglede na vladajočo koalicijo in opozicijo ter poudarja zaskrbljenost zaradi izčrpanosti volivcev in taktike kampanje.

Zakaj dejstva (85): The article gives an overview of the referendum and mentions the political implications but lacks detailed specifics about the law itself. It accurately reports the political positions of different groups.

Zakaj objektivnost (75): The article has a clear ideological bias, focusing on the challenges faced by the opposition and implying criticism of the government strategy without providing balanced perspectives.

MladinaNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 65pred 6 dnevi

Članek obravnava pred nedeljski referendum, s poudarkom na tehnoloških vidikih vladanja predsednika vlade Janeza Janše. V petek, 9. oktobra, so predstavniki povezanih sindikatov v parlamentu predložili 42.694 podpisov za pravno zavezujoč referendum o zakonu o intervencijskih ukrepih za razvoj Slovenije. V članku so poudarjeni postopkovni koraki, ki so jih sprejele sindikalne skupine za spodbujanje tega referenduma, s poudarkom na njihovih prizadevanjih za pridobivanje zadostne podpore.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske podatke o zbiranju podpisov za referendum, ne da bi očitno naklonil nobeni strani. Opisuje dejanja predstavnikov sindikatov in omenja pravni postopek, vendar ne vključuje pristranskega jezika ali enostranskega vira.

Zakaj dejstva (80): The article accurately describes the approval of the referendum proposal by the Finance Committee and the planned date of the referendum. It also quotes officials and highlights the debate around the content of the law. However, it omits some of the more detailed economic arguments made by both side

Zakaj objektivnost (65): The article contains some biased language, particularly when describing the opposition’s view of the law as being 'for the rich.' This framing may influence reader perception and suggests a slight leaning toward the opposing viewpoint.

ReporterNeodvisenProgresivnoDejstva 70Objektivnost 60pred 4 dnevi

Direktor Inštituta 8. marec Nika Kovač se je po razglasitvi rezultatov zakonodajnega referenduma o spremembi zakona o parlamentarni preiskavi izognila pozivu vladnih poslancev kot priče. Inštitut, ki je del progresivnega nevladnega ustanavljanja, je prejel pohvale za svoja prizadevanja do zadnjega trenutka pred zaključkom volitev. Vlada je izgubila pomemben svetovalni referendum o odpravi obvezne TV pristojbine, za katero je premier Janez Janša predhodno predlagal, da bi lahko bila prostovoljna. Kovač, ki bi bil med tistimi, ki so jih zasliševali vladni poslanci, je izrazil olajšanje, da se je temu izognil. Aktivna je bila v različnih družbenih gibanjih, med drugim na referendumu o čisti pitni vodi, kjer je padla tretja Janšajeva vlada pod ministrom za okolje Andrejem Vizjakom. Kovač je bil izbran kot prvi predstavnik iz Evrope za program Obama Foundation Scholars na Univerzi Columbia in je bil vključen v strateško delo proti govoru sovraštva. Kljub svojim vezam z levičarsko civilno družbo, je ohranila razdaljo od vlade.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je poudarjen uspeh napredne nevladne organizacije Inštitut 8. marec pri vplivanju na politične izide z aktivizmom in se sklicuje na poraz vlade na referendumu. Izogibanje zaslišanju s strani vladnih poslancev označuje za pozitiven izid za aktivistko, kar kaže na to, da je bila

Zakaj dejstva (70): The article discusses the referendum results and the reactions of various political figures, but it lacks specific data and relies heavily on subjective interpretations. Some claims may lack sufficient supporting evidence compared to other sources.

Zakaj objektivnost (60): The tone is highly biased in favor of the opposition and critical of the government. Phrases like 'parastrankarska vojska nevladnikov' and 'politično policajsko brskanje' show strong ideological leanings and editorializing.

DružinaStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 65Objektivnost 55pred 3 dnevi

V članku se razpravlja o tem, kako se je Slovenija po nedavnih rezultatih referenduma dejansko razdelila na dve frakciji in o reakcijah vodilnih vladnih in opozicijskih politikov po zaprtju volilnih mest. Ena frakcija je sestavljena iz koalicije strank, ki so se na spomladanskih parlamentarnih volitvah udeležile oblikovanja vlade z Robertom Golobom. Ta koalicija je izbrala predsednika narodnega zbora in predsednika vlade. Druga frakcija vključuje bolj kohezivno skupino, ki jo sestavljajo predvsem stranke, ki so izgubile oblast na letošnjih parlamentarnih volitvah, skupaj s segmenti civilne družbe, za katere je značilna politična aktivnost, ki podpira prehodne ali transakcijske levičarske centre. Te skupine so močno financirane iz tujih in domačih zasebnih virov ter prejemajo podporo medijskega kartela, ki so v lasti velikana in nacionalne javne televizije, pa tudi vse več sindikatov v javnem in zasebnem sektorju. Vse te skupine so pričakovale, da bo četrta vlada pod vodstvom Janeza Janše zelo bojna.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je politična pokrajina predstavljena v smislu boja med koalicijo za Golob in bolj združeno opozicijo, vključno z skupinami civilne družbe, ki so opisane kot podpornice "prehodnih ali transakcijskih levičarskih" ideologij. Kritizira vladajočo koalicijo, da je podcenjevala tesnost med

Zakaj dejstva (65): The article provides some factual background on the political divisions in Slovenia but includes speculative and potentially inaccurate statements about the motivations of certain groups. It lacks concrete evidence to back up some of its claims.

Zakaj objektivnost (55): The tone is strongly biased against the government and the ruling coalition, using terms like 'antijanšizma' and suggesting conspiracy-like motives behind the political actions. It lacks neutrality and balance.

DomovinaNeodvisenProgresivnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 75pred 7 dnevi

Prvi referendum pod četrto vlado Janeza Janše se je uspešno končal. Kljub omejenim rezultatom na dveh ključnih referendumskih vprašanjih je sporočilo volivcev, ki so se udeležili v rekordnem številu, jasno. Proti-Janša čustva ostajajo močna, kar kaže na nadaljevanje nezadovoljstva javnosti z njegovim vodstvom.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek poudarja anti-Janša čustva in pomeni kritiko njegovega vodstva, kar kaže na okvir, ki se ujema z opozicijskimi pogledi, ne pa z nevtralnostjo. Tone poudarjajo nezadovoljstvo volivcev, ki se nagibata k levičarski interpretaciji političnega ozračja v Sloveniji.

Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan

Zakaj objektivnost (75): The article exhibits a clear ideological bias, emphasizing anti-Janša sentiments and suggesting a stronger opposition presence without adequately representing the government's perspective.

DomovinaNeodvisenKonservativnopred 2 urama

Članek obravnava nedavni razvoj slovenske politike in poudarja preobrat, v katerem se zdi, da osebni konflikti in čustvene pritožbe zasenčujejo bistvena vprašanja politike. Opozarja, da je članica narodnega zbora Nataša Sukić izrekla pomembno izjavo, medtem ko so se pomembne osebnosti pred referendumom pridružile kampanji. Predsednik vlade Robert Golob je opozicijo izzval, naj po posebnem glasovanju razpove predčasne volitve. Poleg tega v članku omenjajo nove povezave v Ljubljani, ki sprašujejo o notranji enotnosti stranke Svobodno gibanje. Besedilo služi kot uvod v sedmo epizodo oddaje BRIF, ki jo vodijo Zala Klopčič in Tim Rauter, ki opozarjata na te trende.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je politična situacija opisana z negativnimi opisi, kot so "osebni računi", "čustvena privlačnost" in "boj za prevlado", kar kaže na upad resnega upravljanja. S dvomom v enotnost vladajočega gibanja za svobodo in poudarjanjem notranjega nesoglasja, je okvir usklajen,