AliExpress je dobil rekordno kazen v višini 550 milijonov evrov od Evropske unije, ker se na svoji platformi ni ustrezno boril proti nezakonitim, nevarnim in ponarejenim blagom.
Podjetje, ki deluje v okviru skupine Alibaba, mora do 20. oktobra predložiti načrt za reševanje teh vprašanj z možnostjo, da se sooči z dodatnimi kazni, če se ne izboljša.
AliExpress je odgovoril tako, da je kazen označil za nesorazmerno in trdil, da spodkopava okvir za obvladovanje tveganj in izboljšave, ki jih je naredil. Družba je poudarila, da je sodelovala z Evropsko komisijo, da bi se uskladila s spreminjajočimi se pričakovanji. Kljub kritici, AliExpress trdi, da njegova platforma podpira milijone uporabnikov po vsej Evropi in še naprej deluje znotraj zakonskih meja.
To ni prvič, da je EU ukrepala proti večjim spletnim platformam. V začetku tega meseca je kitajski trgovec AliExpress prejel rekordno kazen v višini 550 milijonov evrov, ker ni preprečil prodaje nezakonitih in nevarnih izdelkov. To sledi podobnim ukrepom proti drugim tehnološkim velikanom, vključno s 200 milijoni evrov kazni, naloženo Temu v maju, in 890 milijoni evrov kazni proti Googlu v juliju. Te kazni odražajo širšo strategijo EU za uveljavljanje strožjega spoštovanja digitalnih predpisov, namenjenih varstvu pravic potrošnikov in zagotavljanju poštene konkurence.
Evropska unija je tudi okrepila svojo pozornost na velika tehnološka podjetja, zlasti na tista, ki so po zakonu o digitalnih trgih (DMA) razvrščena kot "varovalci vrat". Podjetja, kot so Google, Amazon, Apple, Meta in Microsoft, so podvržena strogim pravilom, namenjenim preprečevanju zlorabe prevladujočih položajev.
Ameriška vlada je izrazila zaskrbljenost zaradi agresivnega izvrševanja digitalnih predpisov EU, zlasti proti ameriškim podjetjem. Ameriški trgovinski predstavnik Jamieson Greer je kritiziral pristop EU, ker ustvarja "veliko negotovost" za izvoz ZDA v Evropo. Medtem ko EU trdi, da njene politike spodbujajo stabilnost in pravičnost na digitalnih trgih, kritičarji trdijo, da ustvarjajo regulativno trenje in bi lahko privedle do odvetnih ukrepov iz Washingtona.
Ker EU še naprej širi svoj regulativni doseg, se podjetja, kot sta AliExpress in Google, soočajo z vse večjimi izzivi pri uravnoteženju skladnosti z dobičkonosnostjo.
18 poročil
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 95Objektivnost 85pred 9 dneviEvropska unija je na spletno trgovino AliExpress naložila rekordno kazen zaradi domnevnih kršitev konkurenčnih zakonov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena kazen, ki jo je EU naložila AliExpressu, ne da bi očitno naklonila nobeni strani, poudarjeno pa je dejstvo, da je EU ukrepala proti velikemu spletnemu trgu zaradi morebitnega protikonkurenčnega vedenja, ki je stvar javnega reda in regulacije. S
Zakaj dejstva (95): This article accurately describes the EU's actions against Google under the DMA, specifying the requirement for data sharing and the inclusion of AI chatbots. It aligns closely with the primary source document and provides specific details about the legal framework and expected outcomes.
Zakaj objektivnost (85): While the content is largely factual, the tone slightly leans towards supporting the EU's regulatory approach, suggesting a mild editorial perspective on the necessity of the measures.
Deutsche Welle (English)Državni / javniSredinaDejstva 85Objektivnost 90pred 9 dneviAliExpress, glavna kitajska platforma za e-poslovanje, ki deluje v EU, je bila kaznovana s 550 milijoni evrov s strani Evropske komisije, ker ni ustrezno preprečila prodaje nezakonitih, nevarnih in ponarejenih izdelkov na svoji platformi. Kazen predstavlja največjo, ki je bila kadarkoli izdana v skladu z zakonom o digitalnih storitvah (DSA), katerega cilj je urediti spletne storitve in imeti velike platforme odgovorne za moderacijo vsebine. Evropska komisija je kritizirala AliExpress, ker ne kaznuje dovolj prodajalcev nezakonitih predmetov, nima dovolj osebja, da pregleda sumljive sezname, in promovira nekatere nezakonite izdelke pred njihovo odstranitvijo. AliExpress načrtuje pritožbo zoper kazen, ki jo imenuje "nesorazmerna" in navaja, da je uvedla izboljšave v svojem sistemu obvladovanja tveganj. Družba mora do 20. oktobra predložiti načrt korektivnih ukrepov, po katerem lahko EU naloži dodatne kazni, če je to potrebno.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, pri čemer navaja izjave Evropske komisije in družbe AliExpress. Ne daje prednosti eni strani pred drugo, temveč navaja dejstva o zadevi, vključno z razlogi za globo in odgovorom družbe AliExpress.
Zakaj dejstva (85): This article discusses the EU fine against AliExpress for failing to curb illegal goods, but it does not mention the Google data-sharing issue at all. Therefore, it is not aligned with the primary source document about Google's data sharing under the DMA. However, the factual claims about the fine a
Zakaj objektivnost (90): The tone remains neutral, presenting facts about the fine and AliExpress' response without apparent bias. The language is straightforward and focuses on reporting the event without injecting opinion.
BildNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 90pred 9 dneviEvropska unija je naložila kazen v višini 550 milijonov evrov proti družbi AliExpress zaradi kršitev konkurenčnih zakonov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja ukrep EU proti AliExpressu kot dejansko posodobitev, ne da bi odkrito kritiziral ali pohvalil odločitev.
Zakaj dejstva (85): Similar to item 0, this German-language article reports on the AliExpress fine without mentioning the Google data-sharing issue. It accurately reflects the fine amount and the regulatory action, though it diverges from the primary source document's subject matter.
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, focusing solely on reporting the fine without expressing any subjective viewpoint or editorializing.
Süddeutsche ZeitungNeodvisen🔒SredinaDejstva 85Objektivnost 90pred 9 dneviEvropska unija je naložila kazen v višini 550 milijonov evrov proti AliExpressu, ker je kršil zakone o konkurenci. Odločitev je sprejela Evropska komisija, ki trdi, da se je AliExpress ukvarjal s protikonkurenčnimi praksami, ki so škodovale pravičnosti na trgu.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejstvo globe in regulativne ukrepe, ki jih je sprejela Evropska komisija, ne da bi odprto kritiziral ali pohvalil AliExpress.
Zakaj dejstva (85): Same as items 0 and 1, this article covers the AliExpress fine without reference to the Google data-sharing issue. It provides accurate details about the fine and the regulatory action, though it is not aligned with the primary source document.
Zakaj objektivnost (90): The article presents the information objectively, without emotional language or biased framing, maintaining a neutral stance throughout.
netzpolitik.orgNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 85pred 6 dneviEvropska komisija je Googlu v skladu z zakonom o digitalnih trgih (DMA) naložila dve globini v skupni vrednosti 890 milijonov evrov in ga obtožila protikonkurenčnih praks v rezultatih iskanja in trgovini Google Play. Prva globa v višini 460 milijonov evrov je namenjena Googlu, ki daje prednost svojim lastnim storitvam v rezultatih iskanja, zaradi česar so konkurenčne storitve, kot sta Skyscanner ali Booking.com, manj vidne. Druga globa v višini 430 milijonov evrov, se nanaša na omejitve, ki so bile uvedene razvijalcem aplikacij v trgovini Google Play, ki jim preprečujejo, da usmerjajo uporabnike na cenejše alternative zunaj trgovine. Te globe so tretji izvršilni ukrep v skladu z zakonom o digitalnih trgih (DMA), po podobnih kaznih zoper Meta in Apple. Komisija trdi, da te prakse izkrivljajo konkurenco in škodujejo potrošnikom, saj omejujejo njihov dostop do različnih možnosti.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so opredeljeni ukrepi Komisije EU, ki so potrebni za uveljavljanje poštene konkurence in varstvo potrošnikov v skladu s progresivnimi regulativnimi cilji.V članku so poudarjeni negativni učinki Googlovih praks na pravičnost trga in poudarjena vloga civilne družbe pri zagovarjanju strožjega nadzora.
Zakaj dejstva (85): This article accurately reports the €890 million fine against Google for violating competition rules, though it conflates this with the data-sharing issue mentioned in the primary source. It provides correct details about the fine and the regulatory violations, but mixes different events.
Zakaj objektivnost (85): The tone shows some editorializing, particularly in quoting Google executives who criticize the fine, indicating a slight bias in favor of Google.
Deutsche Welle (English)Državni / javniSredinaDejstva 85Objektivnost 85pred 6 dnevi EU Googleu naloži kazen v višini 890 milijonov evrov zaradi trgovine z aplikacijami Play in iskanjaEvropska unija je Googlu naložila kazen v višini 890 milijonov evrov zaradi kršitve digitalnih predpisov z protikonkurenčnimi praksami, ki vključujejo iskalnik in trgovino z aplikacijami Play. Evropska komisija trdi, da je Google dal prednost svojim lastnim storitvam, kot so nakupovanje in šport, hkrati pa omejil vidljivost tekmecev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek uravnoteženo predstavlja regulativne ukrepe EU proti Googlu, pri čemer navaja uradne izjave Evropske komisije in se sklicuje na predhodne pravne ukrepe.
Zakaj dejstva (85): This article repeats the €890 million fine against Google, again conflating it with the data-sharing issue. While the factual elements about the fine are accurate, the article fails to distinguish clearly between the two distinct regulatory actions, leading to some confusion.
Zakaj objektivnost (85): The article contains some emotionally charged language, particularly in quoting Google executives, which suggests a degree of editorial influence rather than purely objective reporting.
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 8 dnevi EU: Bruselj prvič kaznoval Google Datum je očitno določenEvropska unija je napovedala, da bo Bruselj naložil prvo globo proti Googlu, z določenim datumom izvrševanja. Odločitev prihaja med tekočimi protimonopolnimi preiskavami Googlovih praks, zlasti glede njegove prevlade v iskalnih in oglaševalskih storitvah. To je pomemben trenutek v regulativnih ukrepih proti velikim tehnološkim podjetjem v EU. Natančen čas kazni je še vedno v razpravi, vendar se zdi neizogibno.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o prihajajočih regulativnih ukrepih EU proti Googlu, ne da bi se očitno zavzemal za katero koli določeno politično stališče.
Zakaj dejstva (85): The article reports that the EU has imposed a first-time fine against Google, but this appears to be a confusion with the AliExpress case. The article mentions a potential date for the fine but does not provide specific details about the nature of the violation or the exact amount. It aligns with th
Zakaj objektivnost (75): The tone is somewhat sensationalist, using phrases like 'erstmals Strafe' (first fine) which may imply significance not clearly supported. The article presents information without clear bias but lacks depth on the legal context.
Die ZeitNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 70pred 6 dneviEvropska unija je Googlu naložila kazen v višini 890 milijonov evrov zaradi kršitve pravil konkurence z nepoštene poslovne prakse. Evropska komisija trdi, da je Google v rezultatih iskanja favoriziral lastne storitve, kot so športni rezultati in iskanje v hotelih, ter omejil razvijalce aplikacij na Google Play, da bi promovirali cenejše alternative na drugih platformah. Ta odločitev lahko poveča napetosti z ameriškim predsednikom Donaldom Trumpom, ki je že prej kritiziral digitalne predpise EU in grozil z odvetnimi ukrepi, vključno s carinami, proti podobnim kaznam proti ameriškim podjetjem.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so obtožbe EU proti Googlu predstavljene kot dejanske trditve brez očitno stranskega jezika.
Zakaj dejstva (85): The article reports on a fine of 890 million euros against Google for violating EU competition rules, but it does not mention the specific context of data sharing under the DMA or the specification process. It focuses on the fine itself and the potential conflict with the U.S. president, which is no
Zakaj objektivnost (70): The tone is somewhat sensational, referring to the fine as '890 Millionen Euro Strafe' and mentioning potential conflicts with the U.S. president. The article presents the situation in a way that emphasizes the severity of the penalty without providing balanced context about the reasons behind the f
heise onlineNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 80pred 13 dneviEvropska komisija je uvedla zavezujoče ukrepe v skladu z zakonom o digitalnih trgih (DMA), ki zahtevajo, da Google deli določene podatke o iskanju s ponudniki storitev tretjih oseb. Ta ukrep je namenjen razbiti prevladujoči položaj Googla na trgu z zagotavljanjem poštene konkurence v digitalnem sektorju. Od januarja 2027 mora Google zagotoviti anonimne poizvedbe o iskanju, poti za klik in informacije o razvrstitvi odobrenih tekmecev, ne pa svojih lastnih algoritmov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek uravnoteženo predstavlja regulativne ukrepe Komisije EU proti Googlu, pri čemer se osredotoča na pravni okvir, cilje in pogoje, ki jih je določila DMA.
Zakaj dejstva (80): This article mentions a €890 million fine against Google, which conflicts with the primary source document that discusses Google's data-sharing obligations. It appears to conflate different regulatory actions, leading to some inaccuracies regarding the nature of the EU's enforcement against Google.
Zakaj objektivnost (80): The article exhibits a somewhat biased tone, implying that the fine is unfair and questioning the legitimacy of the EU's actions, which suggests a leaning toward defending Google.
Frankfurter Allgemeine (FAZ)Neodvisen🔒SredinaDejstva 70Objektivnost 65pred 5 dneviV članku se obravnava več gospodarskih in pravnih dogodkov. Prvič, vlada ZDA kritizira novo globo Evropske unije v višini milijarde evrov proti Googlu, ki jo imenuje vir trgovinske negotovosti. EU trdi, da je Google v iskalnih rezultatih favoriziral svoje storitve in oviral aplikacije tretjih oseb na Androidu, kar je privedlo do kazni po zakonu o digitalnih trgih. Google je odgovoril z razmislekom o pravnih ukrepih. Drugič, sojenje Wirecard v Münchnu se po več kot treh letih približuje zaključku, končni argumenti pa so predvideni za konec oktobra. V primeru so bivši voditelji, obtoženi masivne goljufije. Nazadnje je Sartorius, laboratorij in dobavitelj farmacevtskih izdelkov, odškodnil stranke za neupravičene ameriške tarife, ki so vplivale na rast prihodkov v prvi polovici leta. Družba je poročala o nominalnem povečanju prodaje za 2,5%, vendar je ugotovila neoperativne vplive od povračila tarif.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen pogled na ukrepe EU proti Googlu, vključno z utemeljitvijo EU in morebitnim pravnim odzivom Googla. Poroča o kritici ZDA, ne da bi zavzel jasen ideološki položaj.
Zakaj dejstva (70): This article mentions the 890 million euro fine against Google and references the DMA, but it fails to connect the fine to the data-sharing requirements outlined in the primary source. It discusses the fine in isolation without explaining the underlying regulatory framework or the role of the specif
Zakaj objektivnost (65): The article frames the issue primarily from the perspective of U.S.-EU trade tensions and criticizes the EU's actions without presenting counterpoints or balancing the views of Google or other stakeholders. The tone leans toward criticism of the EU's regulatory approach without sufficient nuance.
Die ZeitNeodvisenProgresivnoDejstva 65Objektivnost 70pred 6 dnevi Google: ZDA kritizirajo milijarde evrov EU kazni proti GoogluZdružene države so kritizirale rekordno kazen Evropske unije proti Googlu in jo poimenovale vir trgovinske negotovosti. Ameriški trgovinski predstavnik Jamieson Greer je izjavil, da čeprav EU trdi, da si prizadeva za stabilnost v trgovinskih odnosih, ti ukrepi ustvarjajo pomembno negotovost za izvoz ZDA v Evropo.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so ameriške kritike kazni EU označene za negativne posledice za trgovino, ki bi lahko škodovale ameriškim interesom. V članku so poudarjene regulativne ukrepe EU, ki ustvarjajo "nezanesljivost", in stališče ZDA kot nasprotnik.
Zakaj dejstva (65): The article accurately reports the 890 million euro fine and the U.S. criticism, though it doesn't delve into the details of the DMA or the data-sharing requirements. It provides some background on the legal basis for the fine, which aligns with the primary source document to some extent.
Zakaj objektivnost (70): The tone remains relatively neutral, focusing on the facts of the fine and the U.S. response without injecting strong editorializing. However, it gives more attention to the U.S. perspective, which could be seen as slightly skewed.
Tagesschau (ARD)Državni / javniSredinaDejstva 65Objektivnost 60pred 6 dneviEvropska unija je Googlu naložila rekordno kazen v višini 890 milijonov evrov zaradi kršitve digitalnih predpisov. Kazen je bila razdeljena na dva dela: 460 milijonov evrov za prednostno obravnavo Googlovih lastnih storitev pred ponudbami tretjih oseb v rezultatih iskanja in 430 milijonov evrov za prakse v trgovini Google Play, ki naj bi ovirale konkurenco in omejevale izbiro potrošnikov. EU trdi, da Google daje prednost lastni vsebini, kot so športne informacije, prevajalna orodja in potovalne storitve, v rezultatih iskanja in seznamih trgovin z aplikacijami, pogosto jih postavi nad neodvisne ponudnike.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene ugotovitve in kazni Evropske komisije proti Googlu, ki temeljijo na kršitvah predpisov na podlagi zakona o digitalnih trgih.
Zakaj dejstva (65): The article only briefly mentions the fine and the U.S. response, without connecting it to the DMA or the data-sharing requirements. It lacks detailed information about the legal basis for the fine or the specifics of the regulation being enforced. This makes it less aligned with the primary source
Zakaj objektivnost (60): The tone is largely focused on the U.S. government's criticism of the EU's action, suggesting a biased narrative that highlights the tension between the two regions without exploring the rationale behind the EU's decision.
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 60Objektivnost 65pred 6 dnevi Tehnološki koncern: ZDA kritizirajo milijarde evrov EU kazni proti GoogluČlanek poroča, da so ameriške oblasti kritizirale kazen Evropske unije, ki jo je EU naložila Googlu, ki znaša več milijard evrov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene ameriške kritike globe EU proti Googlu, ne da bi se odkrito zavzemala za katero koli stran. V članku se osredotoča na nesoglasje glede uveljavljanja predpisov, ne pa na jasno ideološko stališče.
Zakaj dejstva (60): This article repeats the claim about the 890 million euro fine and the U.S. criticism, but it omits any reference to the DMA or the data-sharing regulations. It appears to be a summary rather than a detailed report, making it less factually aligned with the primary source document.
Zakaj objektivnost (65): While the article remains relatively neutral in tone, it focuses heavily on the U.S. reaction to the fine, which could be seen as giving disproportionate weight to one side of the story. There is little effort to explain the EU's regulatory goals or the technical aspects of the DMA.
Deutsche Welle (Deutsch)Državni / javniSredinaDejstva 60Objektivnost 60pred 6 dnevi EU Googleu grozi kazen v višini 890 milijonov evrovEvropska unija je Googlu naložila rekordno kazen v višini 890 milijonov evrov zaradi kršitve več zakonov, vključno s prednostjo lastnih storitev v rezultatih iskanja in omejevanjem dostopa do alternativnih trgovin z aplikacijami.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča EU o regulativnih ukrepih in Googlejev odziv, pri čemer so vidiki uravnoteženi, ne da bi se odkrito naklonjena katerikoli strani.
Zakaj dejstva (60): This article is incomplete and only partially covers the fine and the U.S. response. It lacks detailed information about the DMA or the data-sharing requirements, making it less aligned with the primary source document. The content seems to be cut off mid-sentence.
Zakaj objektivnost (60): The tone is somewhat promotional, given the structure of the article (e.g., 'SPIEGEL+' subscription prompt), which introduces bias. The limited content also means there is less opportunity for balanced reporting.
Der SpiegelNeodvisenSredinaDejstva 60Objektivnost 60pred 6 dneviV članku je navedeno, da je Evropska unija Googlu za kršitve protimonopolnih predpisov naložila rekordno kazen v višini 890 milijonov evrov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je bila odločitev EU in s tem povezana kazen predstavljena na dejanski podlagi, ne da bi se odkrito zavzemala za Googla ali regulatorni organ, temveč se je osredotočila na pravne in gospodarske posledice odločbe, ne da bi uporabila pristranski jezik ali poudarila eno stran nad drugo.
Zakaj dejstva (60): This article is incomplete and only mentions the fine amount without providing context about the DMA or the data-sharing requirements. It appears to be a duplicate or partial version of previous articles, reducing its factual value compared to the primary source.
Zakaj objektivnost (60): The tone is similar to other articles, emphasizing the financial aspect of the fine without providing deeper analysis or balance. It lacks critical context about the regulatory framework.
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 60Objektivnost 60pred 6 dnevi Tehnološki koncern: EU Google kazni za milijardo dolarjevV članku je navedeno, da je Evropska unija Googleu, tehnološkemu velikanu, naložila globo v višini ene milijarde dolarjev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejstvo globe, ne da bi javno kritiziral ali pohvalil EU ali Google. Osredotočen je na pravne ukrepe, ki jih je sprejela EU, in ne poudarja nobenega posebnega ideološkega stališča.
Zakaj dejstva (60): This article repeats the same information as previous ones, focusing solely on the 890 million euro fine and the U.S. response. It does not connect the fine to the DMA or the data-sharing requirements, making it less factually aligned with the primary source.
Zakaj objektivnost (60): The tone is repetitive and lacks depth, focusing only on the financial penalty without exploring the broader regulatory implications. It shows little effort to provide a comprehensive view of the issue.
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 60Objektivnost 60pred 6 dnevi Tehnološki koncern: EU kazni Google za 890 milijonov evrovV članku je navedeno, da je Evropska unija Googlu, tehnološkemu velikanu, naložila kazen v višini 890 milijonov evrov. Kazen je izdala Evropska komisija, ki je Google obtožila zlorabe svojega prevladujočega položaja na trgu iskalnikov. Odločitev sledi dolgotrajni preiskavi Googlovih praks, vključno z domnevnim protikonkurenčnim ravnanjem, kot je prednost lastnih storitev v rezultatih iskanja.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja ukrepanje EU proti Googlu kot dejansko poročilo, ki se osredotoča na regulativno odločitev in njene posledice.
Zakaj dejstva (60): This article is brief and only mentions the fine and the U.S. response, without linking it to the DMA or the data-sharing requirements. It lacks detailed information about the legal basis or the regulatory context, making it less aligned with the primary source.
Zakaj objektivnost (60): The tone is neutral but lacks depth, focusing only on the surface-level details of the fine. It does not explore the broader implications of the EU's regulatory actions.
Deutsche Welle (English)Državni / javniSredinapred 6 dnevi EU Googleu naloži globe v višini 890 milijonov evrov zaradi kršitev pravil o konkurenciEvropska unija je Googlea kaznovala s 890 milijoni evrov zaradi kršitve pravil konkurence, saj je favorizirala svoj iskalnik in trgovino z aplikacijami, kar je škodovalo konkurenčnim podjetjem. Evropska komisija je navedla, da je Google neprimerno poudarjal svoje storitve, medtem ko je omejeval razvijalce aplikacij pri ponudbi nižjih cen prek trgovine Google Play.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obtožbe EU zoper Google in Googleovo odvrnitev, pri čemer so navedeni uradniki Evropske komisije in vodilni izvršni direktor Googla.
Germany
