Vrhovno sodišče ZDA zavrača Trumpov poskus razveljavitve sodbe o spolnem napadu

Vrhovno sodišče ZDA je razsodilo proti poskusu bivšega predsednika Donalda Trumpa, da prekliče sodbo porote v višini 5 milijonov dolarjev, ki je bila podeljena E. Jean Carrollu, nekdanjemu revijnemu kolumnistu, ki ga je obtožil spolnega napada in klevetanja.

Primer se je začel leta 2019, ko je 69-letna Carroll objavila izpis iz svojih spominov, v katerem trdi, da jo je Trump posilil v garderobi Bergdorf Goodmana na Manhattnu. Incident je opisala kot dogodek iz leta 1996, čeprav je Trump zanikal obtožbo in trdil, da temelji na lažnih spominih.

Po prvotni sodbi se je Trump poskušal pritožiti proti odločitvi z argumentom, da je sodnik v sojenju neprimerno dovolil porotnikom, da preučijo dokaze o njegovem preteklem spolnem ravnanju, za kar je trdil, da je nepomembno in škodljivo.

Sodišče je odločilo, da je Trumpovo javno zanikanje njenih obtožb pomenilo obrekovanje, zlasti glede na kontekst njegovega prejšnjega zanikanja zahtevkov za spolni napad.

Trumpova administracija se je na ta razvoj dogodkov odzvala z nenehnim kljubovanjem. V objavi na družbenih omrežjih je Trump kritiziral zavrnitev vrhovnega sodišča, da pregleda primer, in ga označil za "Lažni primer", ki ga je pripeljal nekdo, za katerega je trdil, da ga nikoli ni srečal.

Medtem je ameriško ministrstvo za pravosodje sprožilo kazensko preiskavo Carroll, ki preučuje, ali je med izjavami, povezanimi s civilnimi zadevami, storila krivo pričevanje.

Ker se pravna pokrajina še naprej razvija, je izid teh primerov še vedno pomemben tako za Trumpa kot za Carrolla. Za Trumpa zavrnitev njegovih pritožb predstavlja naraščajoče število pravnih precedensov, ki ga drži odgovornega za svoja dejanja, tudi po tem, ko zapusti funkcijo. Za Carrolla zmage poudarjajo možnost, da so vplivne osebnosti odgovorne za svoje obnašanje, kljub ogromnim virom in vplivu, ki jih takšni posamezniki pogosto imajo.