Aktivist in nekdanji vodja študentov Univerze Jawaharlal Nehru (JNU) Umar Khalid je pristopil na višje sodišče v Delhiju, da bi izpodbijal zavrnitev njegove redne prošnje za varščino v primeru, povezanem z nasiljem v severovzhodnem Delhiju leta 2020.
Khalid je v svoji pritožbi trdil, da je minilo več kot šest mesecev, odkar je vrhovno sodišče 5. januarja zavrnilo njegovo prejšnjo prošnjo za varščino, pri čemer v sojenju ni bilo nobenega bistvenega napredka.
Vrhovno sodišče je zadevo preneslo na večjo zasedanje po različnih odločitvah dveh ločenih zasedanj. 4. julija je dodatni sodnik Sameer Bajpai na sodišču Karkardooma zavrnil redne prošnje za varščino tako Khalida kot soobtoženca Sharjeela Imama.
Tožilstvo je nasprotovalo prošnjam za varščino in trdilo, da od prejšnje odločbe vrhovnega sodišča ni bilo nobene pomembne spremembe v okoliščinah. Opozorilo je tudi, da je vrhovno sodišče že zavrnilo Khalidovo zahtevo za pregled.
Khalid je že prej govoril o svoji izkušnji, da je bil zaprt skoraj šest let brez sojenja, in je opisal človeštvo kot privilegij, ne pa kot pravico, ki je bila podeljena posameznikom v njegovem položaju. Njegova trenutna pravna strategija se osredotoča na izkoriščanje potekajočega razpravljanja vrhovnega sodišča o vprašanju varščine, da bi zagotovili začasno izpustitev. Izid Khalidove pritožbe bo v veliki meri odvisen od reševanja vrhovnega sodišča pravnega vprašanja v zvezi z upravičenostjo do varščine po UAPA. Do takrat je njegovo nadaljnje pridržanje odvisno od razlage obstoječih sodnih precedensov in postopkovnih rokov, ki jih določijo nižja sodišča.
Odločitev višjega sodišča v Delhiju o njegovi začasni prošnji za varščino bi lahko dala jasnost o neposredni prihodnosti njegovega pravnega statusa.
2 poročil
Umar Khalid se je pritožil pred višjim sodiščem zaradi zavrnitve varščine v primeru nemirov v severovzhodnem Delhiju leta 2020.Omar Khalid, aktivist in nekdanji vodja študentov JNU, je pristopil na Delhijsko visoki sodišče, da bi izpodbijal zavrnitev njegove prošnje za varščino v primeru nemirov v severovzhodnem Delhiju leta 2020 po zakonu o preprečevanju nezakonitih dejavnostih (UAPA).
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek obravnava primer kot pravni boj za pravičen proces in poudarja Khalidovo trditev, da dolgotrajno pridržanje brez sojenja krši pravice.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the legal action taken by Umar Khalid against the rejection of his bail plea in the 2020 North-East Delhi riots case. It references the relevant legal provisions (UAPA) and provides details about the timeline and current status of the case. The information aligns with
Zakaj objektivnost (78): The article presents the facts in a straightforward manner but uses emotionally charged language such as 'no meaningful progress in trial' which suggests a particular perspective. While it does not overtly take sides, the tone leans towards highlighting Khalid's grievances, which may influence reade
Madrasski visok sodni organ odobri varščino poslancu DMK iz Vilathikulama Markandayana zaradi govora proti T.N. CM VijayjuMadrasski visok sodni organ je odobril varščino poslancu DMK G.V. Markandayan, ki je bil obtožen, da je izrekel provokativni govor proti glavnemu ministru Tamil Nadu C. Joseph Vijayju. Sodišče je naložilo pogoje, ki zahtevajo, da predloži prisego, ki obljublja, da ne bo več izvajal takšnih govorov in da se bo vsak dan pojavljal pred preiskovalci, razen med prihodnjim proračunskim zasedanjem zakonodajnega zbora. Odločitev je prišla po pravnih argumentih, ki so poudarjali politično naravo pripomb, medtem ko je državni tožilec trdil za strožje ukrepe zaradi morebitnih motenj, ki jih je povzročil govor.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja sodbo sodišča in pravne argumente obeh strani, ne da bi očitno naklonil bodisi MLA ali državnemu tožilcu.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.
Postani podpornik
India
![[MENJE] Odrešen pred dokazi](https://images.weserv.nl/?url=newsinfo.inquirer.net%2Ffiles%2F2026%2F08%2F03august2026-prosecu.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
