Študija, ki je analizirala 72.644 biomedicinskih preprintov, objavljenih na bioRxiv med letoma 2018 in 2025, je ugotovila, da so glavne ugotovitve večine preprintov po strokovnem pregledu v veliki meri nespremenjene.
Nedavna analiza skoraj 70.000 biomedicinskih študij izpodbija dojemanje, da so preprinti - znanstveni rokopisi, ki so bili javno objavljeni, preden so bili podvrženi formalnemu strokovnemu pregledu - inherentno nezanesljivi.
Raziskava, ki jo je vodil Ruslan Rust, nevroznanstvenik na Univerzi v Južni Kaliforniji, je imela za cilj ugotoviti, ali strokovni pregled bistveno spreminja vsebino prednaloženih študij.
Samo malo več kot 10 odstotkov je doživelo bistvene spremembe. Po študiji, ko so se zgodile pomembne spremembe, so sklicevali na sklepe bolj previdno, ne pa bolj samozavestno. 2 odstotki so postali bolj prepričljivi. Te razlike poudarjajo niansiran vpliv medsebojnega pregleda na oblikovanje znanstvenih trditev. Obseg revizije se je med disciplinami razlikoval. 2 odstotki so doživljali bistvene spremembe. 5 odstotkov je imelo večje revizije. 7 odstotkov v letu 2024.
Julian Sienkiewicz, raziskovalec, specializiran za orodja umetne inteligence in raziskovanje podatkov na Varšavski tehnološki univerzi, je predlagal, da bi lahko upad večjih revizij odražal naraščajoče obremenitev strokovnih recenzentov, kar bi lahko privedlo do manj temeljitih ocen.
V zadnjem času so nekateri raziskovalci morda vključili povratne informacije prvotnih recenzentov neposredno v svoje osnutke preprinta, s čimer so zmanjšali potrebo po kasnejših revizijah.
Na profesionalni mrežni platformi LinkedIn so nekateri raziskovalci opozorili, da na preprinte vpliva pristranskost pri izbiri, saj se izbira študij, ki jih je treba objaviti, lahko zelo razlikuje glede na vpletene posameznike in naravo same raziskave. Kljub tem pomislekom študija zagotavlja prepričljive dokaze, da so preprinti po mnenju strokovnjakov na splošno stabilni in odporni na velike spremembe, kar ponuja dragocen vir za znanstveno skupnost.
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikIsti dogodek, kot so ga poročali v drugih državah.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikKljučne dejanske trditve in koliko virov jih potrjuje oz. zavrača.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikUradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Študija, ki je analizirala 72.644 biomedicinskih preprintov, objavljenih na bioRxiv med letoma 2018 in 2025, je ugotovila, da so glavne ugotovitve večine preprintov po strokovnem pregledu v veliki meri nespremenjene.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo o ugotovitvah študije, vključno z trditvami raziskovalcev in skepticizmom, ki so ga izrazili drugi znanstveniki.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United Kingdom