Vrhovni sodišče bo odločilo, ali je treba v kazenskih zadevah imeti 12 porotnikov v primeru Florida.

Vrhovno sodišče ZDA je sprejelo primer, ki bi lahko preoblikoval pravno podobo kazenskih procesov v Ameriki. V središču zadeve je, ali Šesti amandman ameriške ustave zahteva, da se kazenske zadeve obravnavajo s porotami 12 posameznikov in ne manj. To vprašanje zdaj stoji pred najvišjim sodiščem v državi, po odločitvi, da pregleda primer Hameda Kiana, floridskega kiropraktika, katerega obsodba je odvisna od uporabe šestčlanske porote.

Kian je bil spoznan za krivega, ker je nadaljeval s kiropraktično oskrbo kljub suspendirani licenci. Njegova pravna ekipa trdi, da je uporaba šestčlanske porote kršila njegove ustavne pravice po šestem amandmaju, ki jamči pravico do sojenja s strani nepristranske porote.

Vendar pa Kianovi pravni zastopniki trdijo, da je bila ta sodba napačna in nezdružljiva s prvotnim namenom Šestega amandmaja.

Razprava o velikosti porote poteka že desetletja. Leta 1970 je Vrhovno sodišče odločilo, da številka 12 ni absolutna zahteva za veljavno poroto, kar državam omogoča, da zmanjšajo število porotnikov v primerih, ki niso glavni.

Florida je ena od več držav, ki dovoljujejo uporabo porot s šestimi člani v kazenskih zadevah, ki ne vključujejo smrtne kazni. Druge države, vključno z Arizono, Connecticutom, Indiano, Massachusettsom in Utahom, uporabljajo ta sistem v različnih stopnjah.

Sodnik Neil Gorsuch je glasno podprl obnovitev tradicionalnega 12-osebnega porotnega standarda. V prejšnjih nesoglasjih, povezanih s podobnimi primeri, je poudaril zgodovinski pomen 12-osebnih porot, pri čemer je navedel obsežne raziskave tradicij običajnega prava, ki so vplivale na ustanovitelje. Gorsuchove argumente temeljijo na zgodovinskih besedilih, kot so William Blackstone's Komentarji o zakonih Anglije , ki poudarjajo vlogo 12-osebnih porot pri zagotavljanju poštenih sojenj.

Ker se vrhovno sodišče pripravlja na zaslišanje argumentov v jeseni, posledice tega primera presegajo osebne okoliščine Kiana. Če sodišče odloči v prid zahtevi 12 porotnikov, bi to lahko privedlo do široko razširjenih sprememb v postopku kazenskih sojenj po Združenih državah. Nasprotno, ohranjanje sedanjega presedana bi ohranilo obstoječi okvir, ki ga uporabljajo več držav. Ne glede na izid, primer predstavlja ključni trenutek pri razlagi ustavnega varstva za posameznike, ki se soočajo s kazenskimi obtožbami.