Vrhovno sodišče je izdala obvestila poslancu Sanjayju Rautu, novinarju Nikhilu Wagleju zaradi pripomb proti vrhovnemu sodnemu sodniku in sodništvu.
Vrhovno sodišče Indije je izdalo obvestilo o vzroku poslancu Šiv Sena (UBT) iz Rajya Sabhe Sanjayju Rautu in novinarju Nikhilju Wagleju glede njihovih javnih komentarjev, ki so ciljali vrhovnega sodnika Indije (CJI) Surya Kant in pravosodje.
The Supreme Court of India has issued show-cause notices to Shiv Sena (UBT) Rajya Sabha MP Sanjay Raut and journalist Nikhil Wagle over remarks they made targeting the Chief Justice of India (CJI), Surya Kant, and the judiciary. A bench comprising the CJI and Justice Joymalya Bagchi ordered the notices on October 16, 2026, following a contempt plea filed by the Supreme Court Bar Association (SCBA). The bench exempted Raut and Wagle from personal appearances on the next hearing date, stating it would first consider their explanations. The SCBA petition, filed on October 15, 2026, alleged that the remarks by Raut and Wagle exceeded the limits of fair criticism and threatened public confidence in the Supreme Court. SCBA President and senior advocate Pradeep Rai argued that the statements were designed to scandalise the court and undermine its authority. The bench expressed concern over the nature of the remarks, noting that they did not reflect an understanding of the judicial process. The controversy arose after the CJI declined a meeting with a delegation of Opposition leaders, including Congress leader Rahul Gandhi and Rajya Sabha Leader of Opposition Mallikarjun Kharge. The CJI suggested that the matter be addressed through a formal petition rather than a direct meeting. Following this, Wagle posted an alleged abusive comment on his X account, which he later deleted. Raut also made remarks suggesting that judges attended political functions and accepted invitations from chief ministers. The SCBA petition highlighted specific allegations made by Raut, including claims that judges had played badminton with political figures in London and attended BJP events. These claims were refuted by the Delhi High Court, which noted that the photographs in question were from an event in New Delhi, not London. The SCBA argued that Raut's statements were false and aimed at diminishing the court's authority. The bench acknowledged the need for individuals to seek remedies through the court but stressed that the judiciary was not an entity to be browbeaten. The CJI remarked that the court was aware of external statements and was not isolated from public discourse. The Solicitor General, Tushar Mehta, supported the SCBA's stance, asserting that the remarks were made deliberately to exert pressure on the judicial system. The Attorney General, R Venkataramani, granted consent for the contempt proceedings, describing Wagle's remarks as scandalous and intended to lower the esteem of the Supreme Court. He also noted that Raut's allegations lacked factual basis. The SCBA emphasized that the dignity of the Supreme Court was crucial for maintaining public trust in the administration of justice. The court has scheduled the matter for a hearing after two weeks, allowing Raut and Wagle to provide explanations. The bench indicated that it hoped for a more measured approach from the respondents moving forward. The case underscores the delicate balance between free speech and the need to uphold the integrity of the judiciary.
Vrhovno sodišče je izdala obvestila pomočniku glavnega ministra Maharashtre Eknath Shindeja, poslancu Sanjayju Rautu in novinarju Nikhilu Wagleju glede njihovih komentarjev, ki so bili usmerjeni proti vrhovnemu sodniku Indije (CJI) in pravosodju. Predsednik SCBA in višji zagovornik Pradeep Rai je trdil, da so te pripombe presegale meje sprejemljive kritike in bi lahko spodkopavale zaupanje javnosti v vrhovno sodišče.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, navaja dejanje vrhovnega sodišča in obtožbe predsednika SCBA Pradeepja Raya, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.
Vrhovno sodišče Indije je izdalo obvestilo o vzroku poslancu Šiv Sena (UBT) iz Rajya Sabhe Sanjayju Rautu in novinarju Nikhilju Wagleju glede njihovih javnih komentarjev, ki so ciljali vrhovnega sodnika Indije (CJI) Surya Kant in pravosodje.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek uravnoteženo in brez očitne pristranskosti na katero koli stran prikazuje pravne ukrepe, ki so bili sprejeti zoper posameznike zaradi njihovih javnih pripomb o sodstvu, in vključuje izjave Vrhovnega sodišča in SCBA, ki zagotavlja nevtralen pregled položaja.
Vrhovno sodišče Indije je izdalo obvestilo o nespoštovanju članu zakonodajnega sveta države Maharashtra Sanjayju Rautu in novinarju Prashantu Wagleju zaradi njihovih objav na družbenih omrežjih, v katerih sta kritizirala vrhovnega sodnika Indije (CJI) DY Chandrachuda.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o pravnih ukrepih, ki jih je vrhovno sodišče sprejelo zoper posameznike zaradi njihovih komentarjev o vrhovnem sodniku Indije.
Vrhovno sodišče Indije je Sanjayju Rautu naročilo, naj pojasni svoje obnašanje med zaslišanjem v zvezi z pritožbo, ki se nanaša na frakcijo Shiv Sena (Uttam), ki se običajno imenuje SIR. Raut je med 13 so-petitioners v primeru, ki ga je sprva vložil Rahul Gandhi. Sodišče je v navodilih navedlo, da obstajajo pomisleki glede Rautovih dejanj ali izjav, ki zahtevajo pojasnilo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanski opis direktive Vrhovnega sodišča brez očitne pristranskosti.
Vrhovno sodišče Indije je poslancu Šivsene Sanjayju Rautu naročilo, naj pojasni svoje pripombe glede sodstva in vrhovnega sodnika Indije (CJI) Surya Kanta. Raut je kritiziral CJI Kant, ker ni hotel srečati kongresnega voditelja Rahula Gandhija, ki je želel razpravljati o domnevnih nepravilnostih v volilnih procesih, delovanju volilne komisije in množičnih izbrisih v volilnih listih. Raut je trdil, da so se CJI Kant in drugi sodniki družili z voditelji BJP v Londonu in sodelovali na večerjah z ministri. V odgovoru je generalni pravobranitelj Venkataramani dovolil, da je odvetniška zveza vrhovnega sodišča vložila kazenski postopek za nespoštovanje proti Rautu in novinarju Nikhilu Wagleju zaradi njihovih pripomb o sodstvu.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, pri čemer navaja kritike, ki jih je izrekel Sanjay Raut, in naknadne pravne ukrepe, ki jih je sprejelo vrhovno sodišče.
Na vrhovnem sodišču Indije je bila vložena pritožba za kršitev zakona proti zakonodajalcu Shiv Sena (UBT) Sanjay Rautu in novinarju Nikhil Wagleju. V pritožbi sledijo njihove ponižujoče pripombe proti vrhovnemu sodniku Indije (CJI) Surya Kant na družbenih medijih. Te pripombe so bile narejene, potem ko je CJI zavrnil zahtevo za sestanek z opozicijskimi voditelji.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so navedeni dejanski podatki o pravnem postopku, v katerem so sodelovali politični in sodni voditelji, ne da bi se očitno naklonil nobeni strani.
Novinar Sanjay Raut se zaradi svojih pripomb proti vrhovnemu sodniku Indije (CJI) sooča s postopkom za nespoštovanje. Zadeva nespoštovanja izhaja iz pripomb Rauta, ki se štejejo za nespoštljive ali neprimerne do vrhovnega sodnika, kar bi lahko spodkopalo sodni organ. Takšni primeri se običajno sprožijo, ko posamezniki dajejo izjave, ki izzivajo dostojanstvo ali neodvisnost sodnega sistema.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o pravnem postopku, ki vključuje novinarja in vrhovnega sodnika Indije.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
India
