Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo proti odredbi Visokega sodišča, ki je razveljavila primer proti ministrstvu Chandrababu Naiduju.
Vrhovno sodišče Indije je zavrnilo pritožbo, ki je izpodbijala odločitev vrhovnega sodišča Andhra Pradesha, da bi razveljavilo primer proti glavnemu ministru N Chandrababu Naidu in ministru P Narayana. Zadeva je nastala zaradi obtožb o nepravilnostih v shemi združevanja zemljišč za Amaravati, novo prestolnico države. Vrhovno sodišče je predhodno ustavilo nadaljnje postopke, potem ko so ministri vložili pritožbe za razveljavitev primera. FIR je bil registriran pod zakonom o preprečevanju korupcije leta 2021 po pritožbi poslanca Alla Rama Krishna Reddy.
Vrhovno sodno kolegij, ki ga vodi vrhovni sodnik Indije Surya Kant, je priporočil štiri starejše sodnike za povišanje na položaje vrhovnih sodnikov štirih visokih sodišč. Ta priporočila so bila sprejeta med sestankom, ki je potekal 6. avgusta 2026, in potrjena z resolucijo, objavljeno 9. avgusta 2026. Predlagane imenovanja so namenjene zapolniti dolgoletne praznine na visokih sodiščih Patna, Kalkuta, Bombaj in Punjab in Haryana, ki so delovale pod delujočimi vrhovnimi sodniki za daljše obdobje.
Rao je bil imenovan za dodatnega sodnika na višjem sodišču v Delhiju aprila 2013 in postal stalni sodnik marca 2015. Leta 2024 je bil premeščen na višje sodišče v Karnataki in se vrnil na višje sodišče v Delhiju julija 2025.
Njegov mandat kot izvršnega vrhovnega sodnika se je začel po imenovanju sodnika Shree Chandrashekharja na vrhovno sodišče. Sodnik Mahesh Chandra Tripathi, sodnik višjega sodišča v Allahabadu, je bil priporočen za mesto vrhovnega sodnika višjega sodišča v Bombaju.
Mishra je februarja 2014 prisegel kot dodatni sodnik in februarja 2016 postal stalni sodnik. Julija 2025 je bil premeščen na višje sodišče Punjaba in Haryane, s tem pa je na klopi prinesel svoje obsežne izkušnje v upravnem in postopkovnem pravu.
Sedanja situacija na več visokih sodiščih je pokazala nujnost teh imenovanj. Od 1. avgusta 2026 je višje sodišče v Bombaju pod delujočim vrhovnim sodnikom sodnika Ghugeja od 2. junija 2026. Podobno je višje sodišče v Kalkuti vodilo sodnik Tapabrata Chakraborty od 21. junija 2026. Vrhovno sodišče v Punjabu in Haryani je od 2. junija 2026 pod začasnim vodstvom sodnika Mishra, višje sodišče v Rajasthanu pa od 28. septembra 2025 pod vodstvom sodnika Sharme.
Vrhovno sodišče se sooča z izzivi zaradi treh obstoječih praznih mest, z dvema pričakovanima pozneje v letu. Sodnik Sanjay Karol se bo upokojil 22. avgusta 2026, ko se je vrhovnemu sodišču pridružil 6. februarja 2023. Sodnik Satish Chandra Sharma se bo upokojil 29. novembra 2026, potem ko je bil 9. novembra 2023 povišan na vrhovno sodišče. Predlagane imenovanja naj bi zagotovila stabilnost petim visokim sodiščem, čeprav visoka sodišča Madhya Pradesh in visoka sodišča Jammu in Kašmirja in Ladaka ostajajo brez stalnih vrhovnih sodnikov.
Ta proces poudarja pomen pravočasnih sodnih imenovanj pri ohranjanju učinkovitosti in integritete indijskega pravnega sistema.
2 poročil
The HinduNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 909. 8. 2026
Vrhovno sodno kolegij, ki ga vodi vrhovni sodnik Surya Kant, je priporočil nove vrhovne sodnike za štiri visoka sodišča v Indiji. Priporočila so bila objavljena po sestanku 6. avgusta 2026, z resolucijo, objavljeno 9. avgusta 2026. Sodnik V. Kameswar Rao je predlagal za Patna visoko sodišče, ki je služil kot sodnik na višjem sodišču v Delhiju od leta 2015.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o postopku priporočanja kolegija in o kvalifikacijah sodnikov, ki jih obravnava.
Zakaj dejstva (85): The article provides specific details about the collegium's recommendations including names, positions, and dates of appointments. These align with the cross-source consensus from the second article, though some minor discrepancies exist such as the mention of 'resolution published on Sunday (August
Zakaj objektivnost (90): The article presents the information in a neutral manner, using formal language and avoiding any overt bias or emotional language. It reports facts without apparent editorializing or opinion.
Vrhovno sodišče Indije je zavrnilo pritožbo, ki je izpodbijala odločitev vrhovnega sodišča Andhra Pradesha, da bi razveljavilo primer proti glavnemu ministru N Chandrababu Naidu in ministru P Narayana. Zadeva je nastala zaradi obtožb o nepravilnostih v shemi združevanja zemljišč za Amaravati, novo prestolnico države. Vrhovno sodišče je predhodno ustavilo nadaljnje postopke, potem ko so ministri vložili pritožbe za razveljavitev primera. FIR je bil registriran pod zakonom o preprečevanju korupcije leta 2021 po pritožbi poslanca Alla Rama Krishna Reddy.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja sodni postopek, podrobno opisuje obtožbe proti ministrom in razloge sodišča.
Zakaj dejstva (85): The article reports the Supreme Court's decision to dismiss a plea against the Andhra Pradesh High Court's order quashing a case against CM Chandrababu Naidu. It provides details about the legal process, including the bench composition, arguments from the senior advocate, and references to the FIR r
Zakaj objektivnost (75): The article maintains a generally neutral tone but includes some emotionally charged statements such as 'political battles should not be fought in court,' which may reflect a subtle editorial stance. The mention of the CJI's comment suggests an underlying value judgment about the nature of the dispu
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
India
