Kolegij vrhovnega sodišča izbere novega vrhovnega sodnika Rajasthana, medtem ko so obtožbe zoper sodnika Sharmo.

Hindustan TimesNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 901. 9. 2026

Kolegij vrhovnega sodišča je priporočil sodnika Sanjay Kumar Agrawala za premestitev na višje sodišče Rajasthana, kar je omogočilo, da prevzame dolžnosti vrhovnega sodnika, preden bo uradno imenovan za vrhovnega sodnika. Ta odločitev je nastala med naraščajočim sporom okoli sodnika Sanjeeva Prakasha Sharme, sedanjega vrhovnega sodnika Rajasthana, ki se sooča z obtožbami korupcije, nepotizma in favorizma sodnika vrhovnega sodišča Sandeep Mehta. Te obtožbe so Mehto prisilile, da je vrhovnega sodnika Indije pozvala, naj imenuje novega vrhovnega sodnika iz drugega visokega sodišča in premesti Sharmo.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, podrobno opisuje obtožbe zoper sodnika Sharmo in institucionalni odziv. Ne kritizira ali brani nobene strani, temveč poroča o postopkovnih posledicah odločitev kolegija.

Zakaj dejstva (95): This article accurately reflects the primary source document, detailing the collegium's recommendation, the context of Justice Mehta's letters, and the ongoing controversy. It includes specifics about the timeline and the nature of the allegations against Justice Sharma. It also mentions the other a

Zakaj objektivnost (90): The article remains objective, presenting the facts without apparent bias. It reports the allegations and the responses from the collegium without editorializing. The focus is on the procedural aspects and the institutional context rather than taking a stance on the validity of the allegations.

Hindustan TimesNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 9031. 8. 2026

Vrhovno sodišče, ki ga sestavljajo vrhovna sodnica Indije Surya Kant in sodniki Vikram Nath in BV Nagarathna, je priporočilo imenovanje Sanjay Kumar Agrawala za vrhovnega sodnika Rajasthanskega visokega sodišča. Ta odločitev sledi naraščajočim obtožbam proti trenutnemu vrhovnemu sodniku Sanjeev Prakash Sharmi, vključno s trditvami o korupciji, nepotizmu in favorizmu. Te obtožbe je podal vrhovni sodnik Sandeep Mehta, ki je napisal več pisem, v katerih je pozval k odstranitvi sodnika Sharme in imenovanju stalnega vrhovnega sodnika.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, podrobno opisuje priporočilo za novega vrhovnega sodnika in obtožbe, ki so bile vložene zoper sedanjega vrhovnega sodnika.

Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the Supreme Court collegium's recommendation of Justice Agrawal as the Rajasthan High Court chief justice, aligning closely with the primary source document. It includes details about the allegations against Justice Sharma, the collegium composition, and the timing of

Zakaj objektivnost (90): The article presents the facts in a neutral manner, reporting the allegations against Justice Sharma without taking sides. However, it uses phrases like 'escalating controversy' and 'misuse of administrative power,' which may subtly imply bias toward the allegations, though not overtly.

Scroll.inNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 851. 9. 2026

Kolegij vrhovnega sodišča je priporočil sodnika Sanjayja K. Agrawala za naslednjega vrhovnega sodnika višjega sodišča Rajasthana po obtožbah zlorabe upravne oblasti proti vrhovnemu sodniku Sanjevu Prakasu Sharmi. Sharma, ki naj bi se upokojil 26. septembra, se je odločil za sodniško delo, potem ko se je soočil s protesti odvetnikov zaradi obtožb, da je naklonil bogate tožnike in imenoval zvestovdance za upravne vloge. Sodnik Sandeep Mehta je predhodno v pismih vrhovnemu sodišču izrazil te pomisleke, kar je privedlo do pozivov za Sharmovo odstranitev. Odločitev kolegija sledi nizu prenosov, ki vključujejo Sharmo, vključno z njegovim začetnim prenosom na višje sodišče Patna leta 2022 in poznejšim vrnitvijo v Rajasthan maja 2025.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so na uravnotežen način predstavljene obtožbe proti Sharmi in odgovor kolegija, pri čemer se navajajo pritožbe sodnika Mehte in ukrepi kolegija.

Zakaj dejstva (90): The article provides accurate information about the collegium's recommendation and the allegations against Justice Sharma. It mentions Justice Mehta's accusations and the legal actions taken by the lawyers. However, it lacks some specific details from the primary source, such as the exact dates of t

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a generally neutral tone but uses terms like 'misuse of administrative power' and 'immediate replacement' which could be seen as slightly biased towards the allegations. It also refers to the lawyers' protests without indicating the broader political or institutional implicatio

The HinduNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 8531. 8. 2026

Kollegij vrhovnega sodišča, ki ga je vodil vrhovni sodnik Indije Surya Kant, je 31. avgusta 2026 priporočil sodnika vrhovnega sodišča Chhattisgarha, sodnika Sanjayja K. Agrawala, za imenovanje za vrhovnega sodnika vrhovnega sodišča Rajasthana. To je sledilo objavljenim pismom sodnika Sandeep Mehte, ki je obtožil vrhovnega sodnika Rajasthana S. P. Sharmo favorizma in slabega ravnanja in ugotovil, da so bile njegove zahteve za premestitev Sharme prezrte.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejanski dogodki v zvezi s sodnimi imenovanji in notranjimi kolegialnimi procesi v sodstvu.

Zakaj dejstva (90): The article accurately covers the collegium's recommendation and the background of the controversy. It includes relevant details about Justice Mehta's letters and the legal proceedings. However, it does not mention the specific case references or the full extent of the allegations against Justice Sh

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone but uses phrasing such as 'controversy' and 'allegations' which might suggest a slight leaning towards the critics' perspective. It also highlights the legal actions taken by the lawyers without providing a balanced view of the opposing arguments.