V pomembnem pravnem razvoju, povezanem s tekočo zadevo Hipodrom, je tožilska skupina okrožnega sodišča v Zagrebu zavrnila zahtevo za razkritje dokazov zoper edinega preostalega obtoženca, Gorana Đulića, nekdanjega člana upravnega odbora institucije za upravljanje športnih objektov (USO).
Đulić, za razliko od štirih drugih soobtoženih, ki so sprejeli dogovore o priznanju krivde, še naprej zanika obtožbe proti njemu.
Sodba je bila sprožena decembra 2025, ko je tožilstvo vložilo formalne obtožbe proti več posameznikom, povezanim z USO, zaradi domnevne korupcije in finančnih kršitev.
Kostanjević, ki je od takrat priznal krivdo in sklenil sporazum s tožilstvom, je bil 25. maja obsojen na dve leti in pet mesecev zapora. Poleg tega je moral vrniti 450.000 evrov in plačati globo v višini 40.000 evrov.
Po navedbah tožilstva sta Đulić in Bončina Franjković ukrepala med 16. junijem in 2. julijem 2025, tako da sta degradirala dva uslužbenca USO, ki sta izrekla pričevanja proti Kostanjeviću.
Sodni postopki v zvezi z zadevo Hipodrom so pritegnili pozornost zaradi vpletanja pomembnih javnih uradnikov in domnevne zlorabe javnih sredstev. Zadevo so pozorno spremljali tako mediji kot pravni strokovnjaki, ki so poudarjali zapletenost obtožb in morebitne posledice za hrvaško javno upravo.
Možnost pritožbe pravne ekipe Đulića v postopku doda še eno plast negotovosti, o kateri lahko na koncu odloči vrhovno sodišče Hrvaške.
3 poročil
Jutarnji listNeodvisenSredinaDejstva 97Objektivnost 92pred 7 dneviZagrebsko okrožno sodišče je zavrnilo zahtevo za ločeno dokazovanje zoper Gorana Đulića, edinega preostalega obtoženca v zadevi Hipodrom, ki zanika obtožbe. Đulić, nekdanji član upravnega odbora institucije za upravljanje športnih objektov (USO), je bil obtožen vpletenosti v škandal, vendar je zavrnil priznanje krivde ali sklenitev dogovora s tožilstvom. Njegova obramba je trdila, da so nekateri dokazi nezakoniti in zahtevala njegovo izključitev, vendar je sodišče to zahtevo zavrnilo, čeprav je dovolilo pritožbo na vrhovno sodišče.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni pravni postopki in izidi hipodromske zadeve, ne da bi očitno naklonjeni kateri koli strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 97 · Objektivnost 92): This article aligns closely with the others, providing identical core information about the court decision, Đulić’s stance, and the outcomes for other defendants. It maintains a neutral tone throughout, avoiding any overt bias or emotional language.
N1 HrvatskaNeodvisenSredinaDejstva 96Objektivnost 91pred 7 dneviTožilska komisija Zagrebskega okrožnega sodišča je zavrnila zahtevo za razkritje dokazov zoper Gorana Đulića, edinega preostalega obtoženca v škandalu Hipodroma. Đulić, nekdanji član upravnega odbora Agencije za upravljanje športnih objektov (USO), ni priznal krivde in še naprej izpodbija obtožbe.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki in izidi škandala Hipodrom brez očitne naklonjenosti nobeni politični strani. Poroča o sodnih odločitvah, obsodbah in statusu različnih obtoženih, pri čemer ohranja uravnotežen ton s predstavitvijo dejanj tožilstva in pritožb obrambe.
Zakaj te ocene (Dejstva 96 · Objektivnost 91): The article accurately reports the court's decision regarding Đulić and provides consistent details with the other sources. It includes the same key facts about the case and sentencing. The tone is mostly neutral but slightly less balanced than some others due to minor emphasis on certain phrases.
Novi listNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 90pred 7 dneviZagrebsko okrožno sodišče je zavrnilo zahtevo za ločeno dokazovanje proti Goranu Đuliću, edinem preostalem obtožencu v zadevi Hipodrom, ki zanika obtožbe. Đulić, za razliko od ostalih štirih obtoženih, ni priznal krivde ali dosegel dogovora s tožilstvom. Njegovi odvetniki so trdili, da so dokazi nezakoniti in zahtevali njegovo ločitev, vendar je sodišče to zahtevo zavrnilo, čeprav so dovolili pritožbo na vrhovno sodišče. Obramba trdi, da so bili zaslišanja prič izvedeni brez njihove prisotnosti. V tem primeru je bil nekdanji direktor USO Kosta Kostvić obsojen na dve leti in pet mesecev zapora in mu je bilo naloženo plačati 40.000 € glob in 450.000 €, ki so bili nezakonito pridobljeni v zadevi Hipodrom. Nekdanji lastnik Eurolex Domagoj Galić in njegov oče Slavko so prav tako priznali krivdo in dosegli dogovor s tožilstvom.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki in izidi hipodromske zadeve, ne da bi se očitno naklonil nobeni strani. Poroča o sodni odločitvi, odgovorih obtožencev in pravnih posledicah, ne da bi uporabil pristranski jezik ali selektivno opustil informacije.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 90): The article presents facts consistently with the others, including details about Đulić's refusal to plead guilty, the court's rejection of the defense request, and the sentences given to other defendants. Minor differences in phrasing do not affect accuracy. The tone remains largely neutral.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
Croatia
