ORF NewsDržavni / javniSredinaDejstva 88Objektivnost 84pred 13 dneviPritožbe so vložile države, občine, šolske okrožja in posamezniki, ki so trdili, da so ti podjetji oblikovali svoje izdelke, da bi mladi uporabniki postali zasvojeni. Sodišče je zavrnilo pritožbo Meta in TikTok, ki je želela razveljaviti prejšnjo odločitev. Podjetja sta trdila, da bi se na te trditve moral uporabljati zakon iz leta 1996, ki varuje spletne družbe pred odgovornostjo zaradi vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, vendar je sodišče odločilo, da zakon ne daje imunitete pred takšnimi tožbami. Sodišče je tudi zavrnilo zahtevo Meta za odlog načrtovanega sojenja, v katerem 29 držav obtožuje podjetje, da je nezakonito zbiralo otroke, oblikovalo zasvojene platforme podatkov in zavajalo varnost uporabnikov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki in obtožbe proti velikim tehnološkim podjetjem, ne da bi se očitno zavzemali za katero koli politično stran.
Zakaj dejstva (88): This article provides a clear and accurate summary of the court's decision, including the rejection of Meta and TikTok's appeal and the denial of their request to delay the proceedings. It correctly identifies the parties involved and the nature of the allegations, consistent with the information fr
Zakaj objektivnost (84): The article maintains a neutral tone throughout, presenting facts without apparent bias. The language is straightforward and focuses on reporting the legal developments without injecting personal opinion or emotional language.
KurierStrankarsko povezanSredinaDejstva 85Objektivnost 78pred 12 dneviAmeriško pritožbeno sodišče je odobrilo na tisoče tožb zoper Meta Platforms, Alphabet (matično podjetje Googla), TikTok (v lasti ByteDance) in Snap. Tožbi trdijo, da ta podjetja oblikujejo svoje izdelke, da bi mladi uporabniki postali zasvojeni. Sodišče je zavrnilo pritožbo Meta in TikTok, ki je skušala razveljaviti prejšnjo sodbo. Podjetja sta trdila, da bi se na te trditve moral uporabljati zakon iz leta 1996, ki varuje spletne družbe pred odgovornostjo za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, vendar je sodišče odločilo, da čeprav zakon ponuja obrambo pred odgovornostjo, ne daje imunitete pred tožbami. Sodišče je tudi zavrnilo zahteve Meta.s, da bi odložilo načrtovano sojenje, v katerem 29 ameriških držav obtožuje podjetje, da je nezakonito zbiralo podatke o otrocih, oblikovalo platforme, da so zasvojene, in zavajalo uporabnike glede varnosti. Pravni strokovnjaki trdijo, da bi primer lahko razkril, kaj je Meta vedel o vplivu svojih izdelkov na duševno zdravje in kako je prispeval k povečanju zaskrbljenosti med najstniki, ki so se soočali s težavami z družbenimi mediji.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki in argumenti obeh strani, ne da bi se očitno naklonjeni bodisi tožnikom bodisi obtožencem.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the US appellate court ruling allowing thousands of lawsuits against Meta, Alphabet, TikTok, and Snap. It correctly explains the legal arguments regarding the 1996 law and the court's decision that the law does not provide immunity from lawsuits. The article also menti
Zakaj objektivnost (78): The tone remains neutral, presenting both sides of the legal arguments. However, there is slightly more emphasis on the implications of the ruling for the social media companies, which may lean towards a critical perspective, though not overtly biased.
Austria
