Slovenski pravnik zgrožen: za fotografije »nabreklega tiča«, poslane dečku, takšna odločitev sodišča

Slovenski odvetnik je izrazil globoko zaskrbljenost zaradi nedavne sodne odločbe, ki je oprostila moškega za pošiljanje eksplicitnih fotografij mladoletniku. Primer vključuje moškega, ki je preko aplikacije Messenger poslal več fotografij nagih žensk in lastnih spolnih organov fantku. Kljub temu, da je bil obsojen za spolne odnose z dvema mladoletnima, je sodišče odločilo, da slike po zakonu ne pomenijo pornografije. Ta odločitev je sprožila kritike pravnih strokovnjakov, vključno z Igorom Vuksanovićem, ustavnim strokovnjakom pri slovenskem ustavnem sodišču, ki trdi, da je opredelitev pornografije, ki jo uporablja sodstvo, preveč ozka.

Incident se je razvil, ko je obtoženi, moški, komuniciral z mladoletnikom prek platforme za pošiljanje sporočil in delil eksplicitne vsebine. Medtem ko je bil obtožen za nespodobno vedenje z dvema mladoletnima posameznikoma, je sodišče zavrnilo obtožbe v zvezi z distribucijo pornografskega gradiva.

Člen 176 (1) kazenskega zakonika določa, da je vsakdo, ki prodaja, prikazuje, javno prikazuje ali kako drugače da na voljo osebi, mlajši od 15 let, pisna dela, slike, avdiovizualne ali druge predmete, ki vsebujejo pornografijo, ali prikazuje spolno predstavitev, kaznovan z denarno kazen ali zaporom do dveh let.

Vrhovno sodišče je odločilo, da zgolj golota ne pomeni pornografije. Vuksanović ugotavlja, da mora vsebina, da se šteje za pornografijo, prikazovati spolnost na bolj intenziven, pretiran ali dramatičen način. Zato je sodišče razlikovalo med goloto ali spolno vsebino in pornografijo.

Znanstvenik je zaskrbljen, ker zakon pred razvrščanjem vsebine kot pornografije zahteva dokaz o škodljivih učinkih na razvoj otroka. Dodaja, da je te posledice težko ugotoviti, saj se lahko pojavijo veliko kasneje.

Vendar pa poudarja, da je namerno pošiljanje spolno sugestivnih slik mladoletniku povsem ločeno vprašanje. Širši kontekst primera razkriva, da je bil obtoženi prej obsojen za spolno dejavnost z dvema mladoletnima. Ni jasno, ali je bila delitev fotografij pred, med ali po teh dejanjih.

Po njegovem mnenju obstaja tveganje, da trenutni pristop ne bo ustrezno zaščitil mladoletnikov, saj bodo zaradi tega izpostavljeni neustrezni izpostavljenosti.