Tajni posnetek, na katerem so vpleteni politiki in poslovneži iz Walesa, je bil javno objavljen.

Skrit posnetek, ki je v središču dolgotrajne tožbe za klevetanje, v katero so vpleteni politiki, poslovneži in novinarji iz Zahodne Avstralije, je prvič na voljo javnosti. Posnetek je bil posnet brez vedenja glavnega subjekta in dokumentira sestanek v hotelu Subiaco leta 2019. Razvijalec nepremičnin v Pertu Greg Poland je sprožil pravne ukrepe proti nekdanjim novinarjem iz The Sydney Morning Herald in The Age glede dveh člankov, ki so izhajali iz tega tajnega posnetka. V posnetku, ki je bil večkrat predvajan med sodnim postopkom, Poljska svetuje poslovnemu človeku, identificiranemu kot Aaron Grainger, kako zavarovati rudarstvo peska v Myalupu.

Predlagana ureditev je vključevala zagotavljanje lokacije državni vladi za odlaganje med dvema in osmim milijonom ton strupene zemlje, povezane z infrastrukturnimi projekti Metroneta. Poljska v pogovoru trdi, da sta ga takratna ministrica za promet Rita Saffioti in nekdanja ministrica za regionalni razvoj Alannah MacTiernan zaprosila za pomoč pri reševanju vprašanja odstranjevanja tal, ki izhaja iz prenove povezave z letališčem Forrestfield. Nadalje namiguje, da bi s tem, da bi te uradnike ugodili, olajšali zakonodajne postopke.

V drugem segmentu istega posnetka Poljska prevzema odgovornost za načrt upravljanja jastogov državne vlade, medtem ko kritizira takratnega ministra za ribištvo Daveja Kellyja, da je spremenil pobudo, tako da je vlada obdržala lastništvo nad licencami. Poljska je v začetku leta na sodišču izjavila, da mu ni bilo všeč, kako je bil prvotni koncept spremenjen. Vsi trije omenjeni državni ministri so pričali, da je Poljska pretiravala s svojo stopnjo vpliva v primerjavi s tem, kar je prikazal v avdio. Osrednja sporna točka v sojenju je bila dopustnost posnetka v skladu z zakonom o nadzornih napravah, saj je bil pridobljen na skrivaj.

Odvetnik Poljske, Martin Bennett, je trdil, da se je srečanje zgodilo v zasebnem okolju, zato je treba izključiti zvok. Bennett je pokazal na del posnetka, kjer se Poljska sklicuje na pravila Chatham Housea in trdi, da je to ustvarilo pravno zavezujočo obveznost, ki je preprečila uporabo izjav. Obramba je nasprotovala, da je bilo srečanje v javnem prostoru z mnogimi navzočimi in da pravila Chatham Housea nimajo posebne pravne teže, ki jim jo pripisuje Bennett. Sodnik Matthew Howard še ni izrekel končne odločitve, ali je posnetek kršil zakonodajo o nadzoru.

Vendar pa je dovolil, da je bil posnetek v dokazih, in ukazal, da ga objavijo v sredo. Na sojenju je bilo več prič, med njimi tudi zvezni liberal Andrew Hastie, ki je priznal, da je posnetek dal novinarju Nathanu Hondrosu. Sodišče je v sredo zaslišalo zadnje dve priči: Davida Bircha, bivšega medijskega svetovalca Hastieja, in Zaka Kirkupa, nekdanjega vodjo Liberalcev zahodne Avstralije in poslanca za Dawesville. Kirkupa so zaslišali glede seznanjenosti s posnetkom. Priznal je, da je prejel avdio datoteko, vendar je trdil, da je nikoli ni poslušal.

Prav tako je izjavil, da se ne spomni vsebine več telefonskih pogovorov, ki jih je delil z Hastiejem in Hondrosom na dan, ko je bila objavljena prva zgodba. Kirkup je predlagal, da bi se pogovori lahko nanašali na različne nepovezane zadeve in opozoril na njegovo osebno prijateljstvo z Hondrosom. Bennett je predlagal, da je Kirkup razpravljal o posnetku z Hastiejem, ker bi potencialni skrivni sporazum z laburističnimi ministri ponudil politično prednost. Kirkup je to opredelitev zavrnil. Ko je Bennett vprašal, ali je tako pogosta pogostost klicev nenavadna, je Kirkup odgovoril negativno. Zaključni razpravi obeh strani so predvideni v prihodnjih dneh.

Sodišče Howard bo razmislilo, preden bo izreklo sodbo. Zadeva vključuje zapletena vprašanja o zakonu o zasebnosti, političnem vplivu in svobodi medijev. Javna objava posnetka omogoča opazovalcem, da neposredno slišijo interakcije, ki jih opisujejo tožniki. Spor se osredotoča na to, ali so novinarji ravnali ustrezno, ko so objavili informacije, pridobljene iz tajnega posnetka, in ali je tožnik zaradi tega poškodoval svoj ugled. Rezultat bo verjetno postavil precedens glede uporabe prikritih posnetkov v civilnih sporih v Avstraliji.

Vključitev visokih političnih osebnosti v sodni postopek dodaja dodatno raven nadzora. Priče so podale nasprotujoča si poročila o njihovih vlogi in motivacijah. Sodišče mora te pričevanja ovrednotiti ob fizičnih dokazih samega zvoka. Pravna ekipa za Poljsko še naprej trdi, da je objava kršila njegove pravice. Obramba trdi, da so bile zgodbe točne in zaščitene s poštenimi komentarji. Sodišče bo s svojo končno odločitvijo odločilo o odgovornosti založnikov in veljavnosti osnovnih zahtevkov. Primer je opozoril na meje novinarske prakse pri preiskovanju političnih poslov.

Poudarja napetost med preglednostjo in zasebnostjo posameznika v digitalni dobi. Posebne trditve se nanašajo na izmenjavo pravic do zemljišč za izpolnjevanje okoljskih zahtev. Toženi stranki trdijo, da je razkritje upravičilo javni interes. Tožeče stranke trdijo, da so bile metode, uporabljene za pridobitev informacij, nepravilne. Sodišče je zaradi obsega dokazov in zasliševanja prič trajalo daljše obdobje. Zadnja objava posnetka je ključni trenutek v postopku. Stranke s nestrpnostjo čakajo na končno sodbo. Pravne posledice presegajo neposredne udeležence na širše standarde ravnanja v politiki in medijih.

V sodni dvorani je bilo še vedno napeto, ko so zadnje priče končale svoje izjave. Sodnik je navedel, da bo po skrbnem preučitvi vseh predloženih gradiv prišlo do pisne sodbe. Primer ostaja aktiven, dokler ni dokončno odločeno.