MANILA, Filipini, Med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte, je zasebni tožilec Amando Virgil Ligutanova objava na Facebooku sprožila polemiko med pravnimi strokovnjaki in ekipo tožilstva.
Med sojenjem je Kapunan ugovarjal Ferrerjevi metodi navzkrižnega zaslišanja z argumentom, da določene vrste vprašanj niso dovoljene po pravilih o dokazih. Ferrer pa je nasprotoval, da so taka vprašanja dovoljena, kar je privedlo do vroče razprave, ki je Ligutana spodbudila, da je svoje pojasnilo delil na spletu.
Tolosa je pojasnil, da je to osnovno pravilo dokazov. Tolosa je nadalje pojasnil, da so objave na družbenih omrežjih, ki kritizirajo sojenje, na splošno sprejemljive, napadi na integriteto sodišča pa ne. Razlikoval je med razumno kritiko in neutemeljenimi obtožbami, pri čemer je opozoril, da sta oba del pravnega diskurza, vendar morajo ostati znotraj etičnih meja. "Upamljive kritike so dovoljene, vendar neutemeljeni napadi na verodostojnost institucije same niso dovoljeni", je pojasnil Tolosa.
Sison je trdila, da se objava ne nanaša neposredno na poseben spor med Ferrerjem in Kapunanom. Namesto tega je opozorila, da se je Ligutan skliceval na izmenjavo med Ferrerjem in Kapunanom, kar kaže, da bi se objava lahko obravnavala kot posredna opomba. Sison je opozorila, da Ligutan ni imenoval posameznikov posebej, kar je videla kot poskus izogibanja odgovornosti.
Med zasedanjem je Kapunan ugovarjala Ferrerjevemu pristopu, ki je vključeval prekinjanje priče in postavljanje vprašanj, ki so zahtevali več kot preproste odgovore z ja ali ne. Ferrer je branila svoje metode in trdila, da ima pravico, da opravi navzkrižno zaslišanje, kot je menila, da je primerno. Njihova izmenjava je postala osrednja točka sojenja, ki je pritegnila pozornost tako sodišča kot javnosti. Po incidentu je Kapunan med odmorom dejala izjavo, v kateri je izrazila razočaranje zaradi Ferrerjevega vedenja.
Poa je dejal, da je bila Ferrerova stranka zelo strastna in da je imela vedno profesionalne namene. "Prepričan sem, da ni bilo nobenega namena ne spoštovati nikogar, bodisi nasprotnega odvetnika, priče in seveda častnega sodišča", je dejal Poa. "Ko se je proces nadaljeval, je bila tudi uporaba AI pri predstavljanju dokazov pod nadzorom.
Tožilec Ligutan je predstavil simulacijo, ki jo je ustvarila umetna inteligenca, da bi prikazal zaupna sredstva v višini 125 milijonov P, ki jih je Duterte domnevno zlorabil. Obramba je izrazila zaskrbljenost glede točnosti vizualnega prikaza, pri čemer je opozorila, da se je priča Gina Acosta med sojenjem borila s tagalogom, za razliko od njenega pričevanja pred odborom hiše.
Medtem ko se postopki odvijajo, bo ravnotežje med strogimi pravnimi standardi in človeškimi elementi zagovorništva še naprej oblikovalo pripoved.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.
Postani podpornik
PH
