Predsednik notarske zbornice Podgoršek: Notar pri prenosu Progrosa ni mogel ravnati drugače
Predsednik notarske zbornice Podgoršek je pojasnil, da je prenos poslovnih delnic v Sloveniji strogo zakonsko urejen, poudaril pa je, da nobena evropska država nima tako strogih omejitev. Trdil je, da imajo notarji preventivno vlogo in morajo pred pisanjem notarske listine za prenos poslovnih delnic preveriti določene pogoje. Če kateri koli pogoji niso izpolnjeni, mora notar sklad zavrniti. Pogoji veljajo za prejemnika delnice, ne za prenosnika. Podgoršek je pojasnil, da prenos podjetja Progros ne spada v primere, ko bi notar zavrnil sklad, saj prejemnik, Snežič, ni imel nobenih omejitev. Prav tako je opozoril, da obveznosti, kot so dolgovi, obveznosti zaposlenih in obveznosti do finančne uprave Republike Slovenije, ne upravičujejo zavrnitve sklad, saj prenos ne vpliva na sredstva družbe. Podgoršek je priznal, da so bile javne izjave o prenosu "nepravične, neprimerne in neprimerne, vendar ni komentiral posebnih namer, ki so za prenosom".
Sodišče je zavrnilo zahtevo, ki je bila vložena kmalu po tem, ko je Snežič postal lastnik podjetja. Ti dokumenti so jih uredniška ekipa podjetja pridobila med rednimi preiskavami. Pravna bitka se je začela, ko je Snežič, ki je prej deloval pod drugim imenom, hotel spremeniti registrirano ime podjetja, da bi odražal njegovo novo lastništvo.
Necenzurirano je izrazil skeptičnost glede motivov Snežiča in predlagal, da bi lahko bilo preimenovanje del širše strategije za uveljavljanje nadzora nad medijem. Medij trdi, da je Snežič že dolgo želel prevzeti platformo, zlasti glede na kritično pokritost Mijiča in njegovih poslovnih praks.
Te razkritje so prispevale k pozivom k odstopu Mijiča, pa tudi k večjemu nadzoru njegovega načina vodenja. Necenzurirano je v preteklosti objavil tudi članke, ki podrobno opisujejo vpletenost Snežiča v mrežo podjetij, povezanih s političnimi osebnostmi. Pred nekaj leti je Mesec obtožil Snežiča, da je zločinec, povezan s tretjo vlado Janeza Janše. Ta obtožba je privedla do pravnega spora, v katerem je Snežič vložil tožbo proti Mesecu. Vendar je izgubil začetno obravnavo. Glede na to, da Snežič uradno nima znatnih sredstev, je malo verjetno, da bo Mesec kdaj prejel nadomestilo za nastale pravne stroške.
V Sloveniji je v zadnjih desetih letih prišlo do večjih sporov med mediji in posamezniki, ki jih želijo vplivati ali nadzorovati. Prav tako poudarja zapletene odnose med novinarji, politiki in lastniki podjetij v Sloveniji.
Za zdaj je poudarek še vedno na sodnih postopkih in širšem kontekstu teh konkurenčnih interesov.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
V članku je navedeno, da je Rok Snežič, ki je pred kratkim postal lastnik družbe Progros, takoj po njenem prevzemu poskušal preimenovati v "Novo Necenzurirano d.o.o". Po dokumentih, ki jih je pridobil medijski organ Necenzurirano, ti dokumenti kažejo, da je sodišče preprečilo to preimenovanje, Progros pa je bil kasneje preimenovan v Klukec d.o.o. V članku je navedeno, da je Snežič trdil, da je bila sprememba posledica izgube v tožbi zoper predstavnika Levih koordinatorjev Luka Meseca, ki ga je predhodno tožil. Necenzurirano verjame, da je bila Snežičeva dejanja motivirana z željo, da bi poravnala račune s svojim medijem, in navaja nedavna poročila Necenzurirana o nepravilnostih v poslovanju Progrosa, povezanih z Borisom Mičjijem. V članku so tudi omenjene pretekle trditve zoper Snežiča, vključno s tem, da je bil povezan s kazenskimi dejavnostmi tretje vlade Janeza Janša.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je razvidno, da gre za konflikt med Rokom Snežičem in medijem Necenzurano, ki je povezan z levičarsko perspektivo, in poudarjajo domnevne motive za Snežičev poskus preimenovanja podjetja, kar kaže na osebno maščevanje in ne na zakonite poslovne namene.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the attempt by Rok Snežič to rename the company after acquiring it, citing documents from the editorship of necenzurirano.si. It mentions the legal objection from the court and the subsequent renaming to Klukec, aligning with the primary source. However, it includes
Zakaj objektivnost (70): The tone suggests a somewhat critical stance towards Snežič and the media, implying potential bias. The phrase 'ocitno je v resnici šlo za obračun z našim medijem' introduces an interpretative angle rather than presenting purely factual information.
Predsednik notarske zbornice Podgoršek je pojasnil, da je prenos poslovnih delnic v Sloveniji strogo zakonsko urejen, poudaril pa je, da nobena evropska država nima tako strogih omejitev. Trdil je, da imajo notarji preventivno vlogo in morajo pred pisanjem notarske listine za prenos poslovnih delnic preveriti določene pogoje. Če kateri koli pogoji niso izpolnjeni, mora notar sklad zavrniti. Pogoji veljajo za prejemnika delnice, ne za prenosnika. Podgoršek je pojasnil, da prenos podjetja Progros ne spada v primere, ko bi notar zavrnil sklad, saj prejemnik, Snežič, ni imel nobenih omejitev. Prav tako je opozoril, da obveznosti, kot so dolgovi, obveznosti zaposlenih in obveznosti do finančne uprave Republike Slovenije, ne upravičujejo zavrnitve sklad, saj prenos ne vpliva na sredstva družbe. Podgoršek je priznal, da so bile javne izjave o prenosu "nepravične, neprimerne in neprimerne, vendar ni komentiral posebnih namer, ki so za prenosom".
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razlago pravnih postopkov in predpisov, povezanih s prenosom poslovnih deležev v Sloveniji.
Zakaj dejstva (75): The article provides detailed information about the legal framework surrounding business share transfers in Slovenia, citing the role of notaries and referencing specific regulations. It explains the conditions under which a notary might refuse to draft a notarial record, but does not provide direct
Zakaj objektivnost (68): The tone remains professional and informative, focusing on explaining legal processes and not taking sides. However, there is some subtle implication that the transfer may have been legally justified, which could be seen as slightly biased depending on the reader's perspective.
Članek poroča o domnevah o finančnih kršitvah, ki vključujejo Borisa Mijiča in njegovo nekdanje podjetje Progros. Trdi, da je Rok Snežič po tem, ko se je Mijič soočil z znatnimi težavami, pomagal s preimenovanjem podjetja v "Novo necenzurirano d.o.o". Ta ukrep naj bi preprečil sodno odločbo proti Mijiču. Članek navaja notranje dokumente, ki jih je pridobil "necenzurirano.si", ki kažejo, da je Snežič kasneje preimenoval podjetje v "Klukec" in promoviral pripoved, ki pripisuje to spremembo Luku Mesiču. Članek nadalje trdi, da sta bila Mijič in Snežič vpletena v finančne nepravilnosti, vključno z dolgovanjem več tisoč evrov zaposlencem in državi. Članek tudi sprašuje verodljivost pravne dokumentacije o prenosu lastništva, pri čemer je opozoril, da ni bil uradni notar Tacav Pasar Mojčar obveščen o vseh okoliščinah in ni odkril vseh znakov morebitnih nepravilnosti in ni odkrilnega poročanja o navzovanju o navzkih o navzkrižju interesov.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja Roka Snežiča in Borisa Mijiča predstavljena na način, ki nakazuje na prikrivanje ali namerno napačno predstavitev finančnih poslov.
Zakaj dejstva (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Zakaj objektivnost (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.
Slovenia
