Visoko sodišče v Gujaratu zavrnilo prošnjo za začasno varščino Asarama v primeru posilstva iz leta 2013
Vrhovno sodišče v Gujaratu je zavrnilo prošnjo verske osebnosti Asarama Bapuja za začasno varščino v primeru posilstva iz leta 2013. Asaram, ki trenutno služi dosmrtno kazen za več posilstev, storjenih med letoma 2001 in 2006, je zahteval 20 dni izpustitve, pri čemer je navedel prejšnjo sodbo Rajasthanskega vrhovnega sodišča, ki mu je odobrila pogojno zaradi starosti in dolgotrajne zaporne kazni. Njegova pravna ekipa je trdila, da je odločitev Rajasthana upravičila njegovo začasno izpustitev, vendar so oblasti v Gujaratu in državni tožilci nasprotovali prošnji, ki navajajo, da pogojna izpustitev v enem primeru samodejno ne odobri varščine v drugem.
Vrhovno sodišče je v ponedeljek (7. september 2026) odločilo, da posamezniki, ki napadajo zdravnike in bolniško osebje, "ne zaslužijo, da bi hodili po ulicah niti za minuto", kar je privedlo do tega, da je korporator iz Maharashtre, obtožen napada treh mestnih zdravnikov v Thaneju, umaknil svojo varščinsko prošnjo.
Mhatre je izpodbijal ukaz Bombay High Court z dne 18. julija, ki je zadržal njegovo varščino, in direktivo z dne 7. avgusta, ki je nalagala stroga pogoja za njegovo izpustitev, vključno s tem, da je ostal zunaj Maharashtreja, dokler se ne začne sojenje. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so podobne skupine predhodno napadle zdravnike v Palgharju 5. septembra, po sporu o zdravljenju poškodovanega posameznika med praznovanjem Dahi Handi.
Sodnik Nath je poudaril potrebo po širšem sporočilu proti napadom na zdravstvene delavce, pri čemer je navedel, da se takšni posamezniki ne smejo prosto gibati. Sodišče je v skladu s tem izdalo obvestilo o pritožbi vlade Maharashtre in dovolilo, da je Mhatre umaknil svoje prošnje.
Mhatre in drugi so po poročanju napadli zdravnike, ko so priporočili, da se noseča ženska zaradi prezasedenosti v novorojenčki intenzivne oskrbe preseli v drugo bolnišnico. Po incidentu je Bombayjsko višje sodišče sprožilo postopek suo motu, 18. julija ustavilo varščino Mhatre in ukazalo njegovo pridržanje v zaporu Aadharwadi v Kaljanu.
Asaram, ki je odslužil dosmrtno kazen za več posilstev, je zahteval 20 dni začasnega varščine na podlagi 3. avgusta, ko mu je visoki sodišče v Rajasthanu odobrilo 20-dnevno pogojno. Njegov odvetnik je trdil, da je visoki sodišče v Rajasthanu obravnavalo njegovo starost in dolgo zaprtje v tem primeru ter zavrnilo pomisleke o njegovi izpustitvi kot neutemeljene. Kljub temu so oblasti v Gujaratu zavrnile njegovo prošnjo za pogojno, kasneje pa se je obrnil na visoki sodišče za začasno varščino. Država je nasprotovala prošnji in trdila, da Asaram ni predstavil neodvisnih razlogov za začasno varščino in da je bilo zanašanje na ukaz visokega sodišča v Rajasthanu nezadostno.
Državni tožilec Hardik Dave je poudaril, da visoko sodišče v Gujaratu ne bi smelo uveljavljati svojih diskrecijskih pooblastil brez veljavne podlage. Država je tudi poudarila, da Asaram ni razkril posebnih razlogov, na podlagi katerih je bil pogojni izpust odobren v primeru Rajasthana, kar je sodišče štelo za bistveno za oceno njegove prošnje.
Vrhovno sodišče v Gujaratu je ugotovilo, da bi se lahko Asaram ponovno obrnil na vrhovno sodišče, če bi bilo to potrebno, in zato ni našel neposrednega razloga, da bi razpravljal o svoji prošnji. Podroben nalog je še vedno v teku. Asaram se je soočil z več obtožbami, vključno z dosmrtnimi kazni v dveh primerih za posilstvo mladoletnikov v svojem ashramu.
Pojdite k primarnim virom (1)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Vrhovno sodišče v Gujaratu je zavrnilo prošnjo verske osebnosti Asarama Bapuja za začasno varščino v primeru posilstva iz leta 2013. Asaram, ki trenutno služi dosmrtno kazen za več posilstev, storjenih med letoma 2001 in 2006, je zahteval 20 dni izpustitve, pri čemer je navedel prejšnjo sodbo Rajasthanskega vrhovnega sodišča, ki mu je odobrila pogojno zaradi starosti in dolgotrajne zaporne kazni. Njegova pravna ekipa je trdila, da je odločitev Rajasthana upravičila njegovo začasno izpustitev, vendar so oblasti v Gujaratu in državni tožilci nasprotovali prošnji, ki navajajo, da pogojna izpustitev v enem primeru samodejno ne odobri varščine v drugem.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis pravnih postopkov, ki vključujejo Asaram Bapuja, in podrobno opisuje argumente, ki jih je predstavila njegova pravna ekipa, ter nasprotne argumente državnih in sodnih organov.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the Gujarat High Court's rejection of Asaram's temporary bail plea, citing the primary source document. It correctly mentions the 2013 rape case, the Rajasthan High Court's parole order, and the Supreme Court's involvement regarding medical care. Minor details like the
Zakaj objektivnost (95): The article presents the facts neutrally, quoting both Asaram's counsel and the state's opposition. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the legal arguments presented in court.
Samoproglašeni Godman Asaram Bapu, ki trenutno služi dosmrtno kazen zaradi obsodbe posilstva v Gujaratu leta 2013, je zahteval začasni varščino na podlagi 20-dnevnega pogojnega naloga, ki ga je v ločenem primeru posilstva izdalo visoko sodišče v Rajasthanu. Njegova pravna ekipa je trdila, da je visoko sodišče v Rajasthanu ob odobritvi pogojnega izpusta upoštevalo njegovo starost in dolgo zaprtje in da so oblasti v Gujaratu zavrnile njegovo poznejšo prošnjo za pogojni izpust. Vendar je visoko sodišče v Gujaratu zavrnilo prošnjo Asarama in navedlo, da ni mogel predložiti neodvisnih razlogov za začasno varščino. Državni tožilec je poudaril, da se visoko sodišče v Gujaratu ne bi smelo zanašati na odločitev visokega sodišča v Rajasthanu in da mora Asaram zagotoviti posebne razloge za pogojni izpust, ki ga je odobrilo sodišče v Rajasthanu.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja argumente obeh strani, Asaramove pravne ekipe in državnega tožilca, z uravnoteženim poročanjem.
Zakaj dejstva (90): The article captures the core facts accurately, including the dismissal of Asaram's bail plea and the reference to the Rajasthan High Court's parole order. However, it omits some specific details such as the exact citation of the Gujarat High Court order and the full context of the Supreme Court's m
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the argument without apparent bias. It uses standard journalistic language and avoids overtly emotional or opinionated phrasing.
The HinduNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 807. 9. 2026
Vrhovno sodišče Indije je odločilo, da posameznikom, ki napadajo zdravnike in bolniško osebje, ne bi smelo biti dovoljeno, da se prosto sprehajajo po ulicah, kar je privedlo do tega, da je korporacionar iz Maharashtreja, Ramesh Sukrya Mhatre, umaknil svoj pravni izziv zoper njegovo varščino. Sodišče je poudarilo potrebo po strožjih ukrepih proti takšnim dejanjem, pri čemer je navedlo več incidentov, v katerih so bili vpleteni člani Shiv Sena, vključno z napadom v Palgharju.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav članek obravnava politično občutljivo vprašanje, ki vključuje politično osebnost (Shiv Sena), ostaja okvir nevtralen, osredotočen na sodne postopke in pravne argumente, namesto da bi zavzel strankarsko stališče.
Zakaj dejstva (85): The article provides specific details about the Supreme Court's remarks, citing the judges involved, the date, and the case involving Ramesh Sukrya Mhatre. It references the Palghar incident and clarifies that the individuals involved in that case were different from those in the Thane case. However
Zakaj objektivnost (80): The article uses strong language like 'do not deserve to roam on the streets even for a minute' directly quoting the court. While this is a direct quote, it may imply a moral judgment rather than a legal one. The tone is firm but remains largely neutral in presenting the facts as reported.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
India
