Novinarji naj bi izdajali sodne pozive zaradi poročanja z Air Force One.
V juliju 2026 je administracija predsednika Trumpa po poročanju časopisa New York Timesa izdala sodne pozive številnim novinarjem New York Timesa zaradi domnevnih varnostnih pomislekov v zvezi z novim letalom Air Force One. Sodni pozivi so zahtevali, da novinarji pričajo pred zvezno veliko poroto na Manhattnu, nekateri pa so služili v svojih domovih. Trditev Timesov ni bilo mogoče neodvisno preveriti, niti Bela hiša niti Ministrstvo za pravosodje niso takoj odgovorili. New York Times je to dejanje kritiziral kot grožnjo svobodi tiska.
Federal prosecutors have issued subpoenas to four New York Times journalists, marking a significant escalation in the Trump administration’s approach to dealing with media outlets that report critically on its activities. The subpoenas, served on Friday, compel the journalists, Julian E. Barnes, Eric Lipton, Tyler Pager, and Eric Schmitt, to testify before a federal grand jury in Manhattan regarding their reporting on security concerns related to the new Air Force One, a Boeing 747-8 gifted by Qatar and retrofitted at a cost of $400 million. According to the Times, some of the subpoenas were delivered directly to the journalists’ homes by federal agents, an action that has drawn widespread condemnation from press freedom advocates. The journalists had reported that President Donald Trump used an older model of Air Force One during his recent trip to a NATO summit in Turkey due to security concerns. The new jet, which entered service last week, allegedly lacks some of the advanced security features found in the older aircraft, including antimissile capabilities. The Secret Service reportedly urged Trump to use the older plane, citing these deficiencies. However, Trump denied any security concerns, stating that the stop in England allowed military personnel to view the new aircraft. During the flight, he dismissed reports of Iranian threats as unfounded. The timing of the subpoenas coincided with a meeting between FBI Director Kash Patel and other Justice Department officials at the White House. A person familiar with the discussions said the meeting lasted approximately eight hours. The involvement of high-ranking officials in the decision to subpoena journalists has raised concerns about the independence of law enforcement and the potential politicization of investigations. Reactions from media advocates and legal experts have been swift and critical. Jodie Ginsberg of the Committee to Protect Journalists called the subpoenas an “extraordinary escalation” in the administration’s efforts to intimidate independent journalism. Frank Sesno, a former CNN White House bureau chief and media professor at George Washington University, described the move as “dangerous and uncharted territory,” emphasizing that it extended existing tactics used by the administration to suppress unfavorable coverage. The National Press Club has called on the Justice Department to withdraw the subpoenas, arguing that they represent an unprecedented assault on the freedom of the press. “When federal agents arrive at the homes of journalists with subpoenas, it is not ordinary law enforcement. It is an extraordinary assault on the freedom of the press that strikes at the heart of the First Amendment,” said Mark Schoeff Jr., the club’s president. Legal representatives for the Times have also voiced strong opposition. David McCraw, a lawyer for the newspaper, stated that the appearance of federal agents at journalists’ homes should “shock the conscience of any American who believes in the Constitution and the press freedom it protects.” He emphasized that the journalists were simply fulfilling their duty to inform the public about how government operations affect taxpayers. The controversy has also sparked debate about the broader implications for press freedom. Seth Stern of the Freedom of the Press Foundation criticized the administration’s handling of the situation, suggesting that the government’s focus on protecting its reputation outweighed the need for a free press. “We’ve long said that when the government claims it needs to investigate journalists to protect national security, it really means its own reputational security,” Stern said. The White House has maintained that the new Air Force One is equipped with high-level security protocols. Spokesman Steven Cheung stated that the plane is “a state-of-the-art aircraft that has been fitted with high-level security protocols that ensure the safety of the President and his staff.” However, critics argue that the administration’s insistence on secrecy undermines transparency and public accountability. The issuance of subpoenas follows previous instances where the Justice Department sought to compel testimony from journalists at The Washington Post and The Wall Street Journal, though those efforts were later withdrawn. This latest development has reignited concerns about the balance between national security interests and the rights of the press to report freely on matters of public interest. As the situation unfolds, the actions taken by the Trump administration continue to draw scrutiny from both the media and the public, highlighting the tensions between executive power and the foundational principles of democratic governance.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Ameriško ministrstvo za pravosodje (DOJ) je pozvalo novinarje iz The New York Timesa po objavi poročila, v katerem so podrobno opisane varnostne ranljivosti v Air Force One. Poročilo, ki ga je Times dobil prek raziskovalnega novinarstva, je povzročilo zaskrbljenost zaradi morebitnih groženj predsedniku in drugim visokim osebnostim. Zahtevek DOJ za dokumente in intervjuje z novinarji poudarja stalne napetosti med medijskimi organizacijami in organi kazenskega pregona v zvezi z nacionalno varnostjo in novinarsko svobodo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanje DOJ kot formalni pravni postopek, ne da bi odprto kritiziral ali pohvalil katero koli stran.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): Factual accuracy is strong, focusing on the Air Force One security report and DOJ actions. Objectivity is good as it presents the situation without overt bias, though it leans slightly toward critical reporting.
The HillNeodvisenKonservativnoDejstva 90Objektivnost 80pred 4 dnevi
Ameriško ministrstvo za pravosodje (DOJ) je izdalo sodne pozive štirim novinarjem New York Timesa, ki jih je zahtevalo, da so pričali pred zvezno veliko poroto glede članka, ki je podrobno opisal varnostne ranljivosti v letalu Air Force One, ki ga je predsednik Trump daroval iz Katarja. Članek, ki ga je objavil Times, je poudaril, da obnovljenemu letalu manjkajo napredni obrambni protiukrep v primerjavi s prejšnjimi modeli. DOJ trdi, da je kršitev zveznega kazenskega prava, čeprav posebnih obtožb ni razkrilo. Novinarji Julian E. Barnes, Eric Lipton, Tyler Pager in Eric Schmitt so imeli sodne pozive v svojih bivališčih s strani zveznih agentov. New York Times je ukrep kritiziral kot poskus ustrahovanja novinarjev in zatiranja svobode tiska, trdijoč, da spodkopava ustavno zaščito.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je ukrep ministrstva za pravosodje označen kot preobremenitev, usmerjena proti svobodi tiska, kar se ujema s konzervativno kritiko liberalnih medijev.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): Facts align with the primary source. Objectivity is maintained with balanced reporting on the subpoenas and related security concerns.
The Washington TimesStrankarsko povezanKonservativnoDejstva 90Objektivnost 80pred 4 dnevi
Trumpova administracija je pozvala štiri novinarje New York Timesa po poročilu, v katerem so vprašali o varnosti novega Air Force Onea, ki ga je podaril Katar. V poročilu, ki temelji na anonimnih virih, je bilo navedeno, da novi letalu manjkajo napredne varnostne funkcije v primerjavi s starejšim modelom, kar je povzročilo, da se je v zadnjem trenutku med potovanjem v Evropo spremenilo na starejše letalo. Bela hiša in Ministrstvo za pravosodje nista takoj odzvala na poizvedbe. Pravni predstavniki Timesa so ukrepanje kritizirali kot zaskrbljujoče za svobodo tiska.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja administracije utemeljena z nacionalnimi varnostnimi pomisleki, hkrati pa poudarjajo prezirujoče stališče predsednika do potencialnih groženj.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): Factual claims match the primary source document. Objectivity is maintained with balanced reporting on the subpoenas and related security concerns.
CBS News (US)NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 80pred 4 dnevi
V juliju 2026 je administracija predsednika Trumpa po poročanju časopisa New York Timesa izdala sodne pozive številnim novinarjem New York Timesa zaradi domnevnih varnostnih pomislekov v zvezi z novim letalom Air Force One. Sodni pozivi so zahtevali, da novinarji pričajo pred zvezno veliko poroto na Manhattnu, nekateri pa so služili v svojih domovih. Trditev Timesov ni bilo mogoče neodvisno preveriti, niti Bela hiša niti Ministrstvo za pravosodje niso takoj odgovorili. New York Times je to dejanje kritiziral kot grožnjo svobodi tiska.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni različni pogledi, ne da bi se očitno naklonjena eni strani. V članku so tudi izjave New York Timesa, ki kritizirajo sodne pozive kot grožnjo svobodi tiska, hkrati pa navajajo, da Bela hiša zanika morebitne varnostne pomanjkljivosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): Accurate representation of the Air Force One security issues and DOJ actions. Objectivity is good, though some language suggests mild criticism of the administration.
Pet novinarjev New York Timesa, ki so poročali o varnostnih vprašanjih, povezanih z novo pridobljenim letalom Air Force One, ki ga je podaril Katar, so dobili sodne pozive, ki so bile opisane kot brez primere in grožnje za svobodo tiska. Zagovorniki medijev so to dejanje kritizirali kot del širšega vzorca ustrahovanja neodvisnega novinarstva s strani Trumpove administracije. Novinarji so bili ciljani zaradi poročil, ki kažejo, da novemu letalu manjkajo določene varnostne funkcije v primerjavi s starejšim modelom, ki ga je Trump uporabil med nedavnim potovanjem.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so navedeni sodni pozivi kot "eskalacija kampanje Trumpove administracije za nadzor in ustrahovanje neodvisnih medijev", z uporabo izrazov, kot so "čuten učinek na novinarje" in "strah in demonizacija profesionalnih novinarjev".
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 70): Factual claims are accurate and align with the primary source. Objectivity is lower due to the critical tone and emphasis on the administration's actions as threatening to press freedom.
The HillNeodvisenKonservativnoDejstva 90Objektivnost 70pred 6 dnevi
Ameriški predsednik Donald Trump je po poročanju The New York Timesa dobil nasvet tajne službe, naj med odhodom z vrha NATO v Turčiji ne uporablja novejšega Air Force One, ki ga je podaril Katar. Namesto tega je potoval na starejšem modelu Air Force One, naj bi bil "previden" glede morebitnih groženj, čeprav niso imenovali posebnih nevarnosti. Trump je preko Truth Social pojasnil, da je bilo katarsko letalo poslano v RAF Mildenhall, da bi prikazal vojaško osebje, in da je med zaustavitvijo v vojaški bazi Mildenhall preklopil na novejše letalo.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je Trumpova odločitev prikazana z njegovimi lastnimi izjavami in poudarjena njegova retorika proti Iranu, z uporabo izrazov, kot so "odpadki" in sklicevanja na ciljanje "civilne infrastrukture".
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 70): Factual accuracy is strong, covering the subpoenas and their implications. Objectivity is lower due to the emotionally charged language describing the subpoenas as unprecedented threats.
Zvezni tožilci v Združenih državah so izdali sodne pozive štirim novinarjem New York Timesa, v katerih zahtevajo, da razkrijejo svoje vire za dva članka, ki podrobno opisujejo varnostne ranljivosti na novem predsedniškem letalu Air Force One, ki ga financira Katar. Novinarji so bili prisiljeni zagotoviti informacije o svojih virih, za katere trdijo, da so zaščiteni pod novinarsko privilegijo.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejanski primeri, ko zvezni tožilci izdajajo sodne pozive novinarjem, ne da bi javno kritizirali ali pohvalili katero koli stran.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): The article accurately reports on the subpoenas issued to New York Times journalists related to the Air Force One story. It provides clear details about the legal actions taken. Objectivity is slightly lower due to the focus on the legal implications rather than neutrality in presenting the facts.
Trumpova administracija je po poročilu, ki je trdil za varnostne pomanjkljivosti v novo pridobljenem Air Force One, ki ga je daroval Katar, pozvala več novinarjev New York Timesa. V poročilu, ki je navajal anonimne vire, je trdil, da novemu letalu manjkajo napredne varnostne funkcije, kot so protiraketne zmogljivosti, zaradi česar se je med nedavnim potovanjem vrnil na starejši model.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis situacije, poroča o obtožbah, ki jih je izrekel New York Times in uradnih zanikanjih Bele hiše.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): Factual claims are mostly aligned with the primary source, though some details are inferred. Objectivity is moderate, with some emphasis on security concerns.
The HillNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 5 dnevi
Predsednik Donald Trump je del svojega povratnega potovanja opravil na starejšem letalu Air Force One, namesto da bi uporabil novo prenovljeno in darovano letalo iz Katarja. Ta izbira je sprožila zaskrbljenost glede varnosti novega letala. Bela hiša je razložila odločitev kot "previdnost", vendar ni zagotovila nadaljnjih podrobnosti.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, pri čemer je opozoril na zaskrbljenost glede varnosti novega Air Force Onea, ne da bi se odločil, ali je ta zaskrbljenost utemeljena ali pretirana.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): Factual alignment is good, but some details are speculative. Objectivity is moderate, with a slight tilt towards highlighting security concerns.
Zvezni agenti so v petek zvečer obiskali več stanovanj novinarjev New York Timesa, da bi prisilili njihovo pričevanje pred veliko poroto glede njihovega pokrivanja Air Force One, zlasti letal Gulfstream G550, ki ga je Katar podaril nekdanjemu predsedniku Donaldu Trumpu.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske informacije o dejanjih Ministrstva za pravosodje proti novinarjem New York Timesa, ne da bi odkrito podprl ali kritiziral katero koli stran.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): This article presents the facts about the DOJ subpoenaing Times reporters with accuracy. It maintains a neutral tone but shows some bias towards the legal proceedings, affecting objectivity.
The Washington TimesStrankarsko povezanSredinaDejstva 85Objektivnost 60predvčerajšnjim
Obrambni sekretar Pete Hegseth je napovedal, da sta Pentagon in Ministrstvo za pravosodje ustanovili skupno delovno skupino za identifikacijo in pregon posameznikov, ki puščajo zaupne informacije. To prizadevanje vključuje odobritev pisarne generalnega svetovalca Pentagona, da v 48 urah zahteva in pridobi informacije o morebitnih puščanjih. Hegseth je poudaril resno grožnjo, ki jo predstavljajo nepooblaščena razkritja za nacionalno varnost in vojaške operacije.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek razpravlja o ukrepih Trumpove administracije v zvezi s svobodo tiska in nacionalno varnostjo, predstavlja oba stališča: stališče vlade o varovanju tajnih informacij in skrb kritikov za svobodo tiska.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 60): Factuality is high as it aligns with the primary source document about the Air Force One and related events. However, the article shifts focus to a different topic (leakers) and doesn't discuss the main event. Objectivity is low due to the sensationalized tone and lack of balance.
The Daily WireNeodvisenKonservativnoDejstva 80Objektivnost 75pred 6 dnevi
Predsednik Donald Trump je odpotoval iz Turčije z letalom Air Force One namesto z novim katarskim letalom, kar je sprožilo vprašanja o odločitvi. Bela hiša je trdila, da ima novo katarsko letalo napredne varnostne funkcije, vendar nekateri poročila kažejo, da bi starejše letalo lahko ponudilo boljšo obrambo, še posebej med povečanimi napetostmi z Iranom. Novinar Andrew Feinberg je opozoril, da starejše letalo nima potrebnih samoobrambnih zmogljivosti za lete iz Turčije med potencialnim konfliktom z Iranom. Nekdanji uradnik CIA Daniel Hoffman je primerjal situacijo s preteklimi kratkimi grožnjami, ki kažejo, da je bil ta korak del varnostnih pomislekov. Poročila kažejo, da je tajna služba svetovala Trumpu, naj uporablja starejše letalo za varnost, čeprav je Trump zanikal kakršne koli varnostne pomisleke in je prehod pripisal logističnim razlogom.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek je odločil, da je odločitev potencialno povezana z nacionalno varnostjo, poudarja pa domnevne pomanjkljivosti novega katarskega letala.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 75): The article accurately reports on the Secret Service's recommendation regarding the use of the older Air Force One, which relates to the broader context of security concerns. It maintains a neutral tone and avoids excessive speculation.
Več novinarjev New York Timesa, med njimi Julian E. Barnes, Eric Lipton, Tyler Pager in Eric Schmitt, je bilo pozvanih na sodišče po tem, ko je časopis poročal o varnostnih vprašanjih, povezanih z novim letalom Air Force One. V poročilih je bilo podrobno navedeno, da je predsednik Donald Trump letel na starejšem letalu Air Force One med obiskom Turčije zaradi varnostnih ukrepov, ki jih je priporočila tajna služba. Časopis je tudi razkril, da novemu letalu Air Force One, katarski darovanemu Boeingu 747-8, manjkajo določene napredne varnostne funkcije v primerjavi s starejšim modelom.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije iz več pogledov, vključno s citatom iz New York Timesa, FBI-ja in neimenovanih virov, ki razpravljajo o varnostnih vprašanjih.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 65): The article accurately describes the subpoenas and the context of the security concerns raised by the Times. However, it includes some subjective language about the reporters being 'subpoenaed,' which slightly reduces objectivity.
The HillNeodvisenKonservativnoDejstva 80Objektivnost 65pred 5 dnevi
Izraelski uradniki so po poročanju delili obveščevalne podatke z ZDA, ki kažejo, da je Iran načrtoval novo zaroto za atentat na bivšega predsednika Donalda Trumpa, v skladu s člankom Wall Street Journala. V poročilu, ki navaja neimenovane vire, trdijo, da je obveščevalna služba povečala napetosti med ZDA in Iranom med tekučimi sovražnostmi. CNN je potrdila poročila in opozorila, da so nekateri ameriški uradniki domnevali, da je obveščevalna služba morda imela za cilj vplivati na Trumpove odločitve glede vojaške eskalacije.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je obveščevalna informacija predstavljena kot verodostojna grožnja iz Irana, poudarja pa potencialno nevarnost za Trumpa in se ujema z pripovedmi, ki poudarjajo sovražnost Irana do ameriškega vodstva.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 65): The article aligns closely with the primary source regarding the Israeli intelligence report. However, it adds some speculative elements about Trump's statements and the political implications, which affects objectivity.
Associated Press je poročal, da so bili novinarji New York Timesa pozvani na sodišče po tem, ko so poročali o zgodbah, povezanih z letalom Air Force One, kar je povzročilo zaskrbljenost glede svobode tiska.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je dogodek predstavljen nevtralno, s poudarkom na dejstvu, da so bili novinarji pozvani na sodišče, in na posledičnih pomislekih glede svobode tiska.
Zakaj te ocene (Dejstva 50 · Objektivnost 60): This article focuses on press freedom concerns rather than the facts of the Air Force One event itself. It lacks detailed information about the plane's specifications or security features. The objectivity score is moderate due to the emphasis on legal action against journalists.
CBS News (US)NeodvisenSredinaDejstva 50Objektivnost 60pred 6 dnevi
CBS News poroča, da je tajna služba predsedniku Trumpu med odhodom iz Turčije priporočila uporabo starejšega letala Air Force One namesto novo darovanega katarskega letala, pri čemer je navedla varnostne pomisleke, povezane z tekočo vojno z Iranom.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije iz več pogledov: Bela hiša trdi, da je novo letalo varno, medtem ko neimenovani viri dvomijo o njegovi pripravljenosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 50 · Objektivnost 60): The article mentions Trump using the old Air Force One and raises questions about the security of the new plane, which is tangentially related to the primary source. However, it lacks direct connection to the Iranian assassination plot and Israeli intelligence warning. It presents the issue neutrall
Predsednik Donald Trump se je vrnil z vrha NATO v Turčiji z uporabo starejšega letala Air Force One in ne z novo opremljenim letalom, ki ga je prej predstavil Katar. Ta nepričakovana odločitev se je zgodila med povečanimi napetostmi med ZDA in Iranom, ki sta pred kratkim izmenjala zračne napade. Trump je svojo odločitev razložil kot "za stare čase", čeprav je omenil, da bosta oba letala nenapovedano ustavila na britanski zračni bazi.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dogodek dejansko, zagotavlja več pogledov in podrobnosti, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 30 · Objektivnost 40): This article discusses the switch between the old and new Air Force One planes and links it to military actions against Iran, but it fails to connect to the primary source document about Israeli intelligence warnings. It contains speculative language and does not provide factual alignment with the m
The New York Times (US)Neodvisen🔒SredinaDejstva 0Objektivnost 0pred 5 dnevi
Članek poroča, da novi Air Force One nima obrambnih protiukrepov, ki so prisotni v prejšnjih modelih, po besedah uradnikov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije uradnikov in strokovnjakov, ne da bi se očitno zavzemali za katero koli določeno politično stališče, vendar pa je v njem navedena tako zaskrbljenost strokovnjakov kot tudi obramba Bele hiše, kar kaže na uravnotežen pristop.
Zakaj te ocene (Dejstva 0 · Objektivnost 0): This article is focused on Air Force One security and does not mention the Israeli intelligence report or the Iranian plot. It is irrelevant to the main event being evaluated.
The Washington TimesStrankarsko povezanKonservativnoDejstva 0Objektivnost 0pred 6 dnevi
Predsednik Donald Trump je uporabil starejši model Air Force One za del svojega potovanja iz vrha NATO v Turčiji v ZDA, kljub temu, da je imel dostop do novejšega, varnejšega modela, ki ga je podaril Katar. Bela hiša je odločitev razložila kot strateško potezo, ki vključuje "odvrnitev in napačno usmerjanje" za preprečevanje zaznanih groženj. Trump je trdil, da je bila izbira prikazovanja novega letala ameriškemu vojaškemu osebju, čeprav poročila kažejo, da je bilo starejše letalo izbrano zaradi varnostnih razlogov.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je pojasnilo Bele hiše predstavljeno kot strateški korak za boj proti grožnjam, ki se ujemajo s konzervativnimi narrativi, ki poudarjajo nacionalno varnost in izvršilno oblast.
Zakaj te ocene (Dejstva 0 · Objektivnost 0): This article is focused on Air Force One security and does not mention the Israeli intelligence report or the Iranian plot. It is irrelevant to the main event being evaluated.
The New York Times (US)Neodvisen🔒SredinaDejstva 0Objektivnost 0pred 6 dnevi
Članek poroča, da je tajna služba pozvala predsednika Trumpa, naj med odhodom iz Ankare ne uporablja letala, ki ga je podaril Katar.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije, ki ne podpirajo nobene politične strani, temveč se osredotočajo na postopkovno odločitev tajne službe in posledice, ki iz nje izhajajo, brez jasnega stališča o širših političnih posledicah dogodka.
Zakaj te ocene (Dejstva 0 · Objektivnost 0): This article is focused on the interior design of the new Air Force One and does not mention the Israeli intelligence report or the Iranian plot. It is irrelevant to the main event being evaluated.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
United States
