Mnenja 31. oktobra 2026 Laž na laž: Stevanović je simbol potopa slovenskega parlamenta #komentarČlanek kritizira slovenskega politika Zorana Stevanovića, opisuje pa ga kot simbol poslabšanja parlamentarne politike, ki se opira na radikalno retoriko in medijsko pozornost namesto na konkretne politike. Poudarja njegovo zgodovino vodstva uličnih protestov, ki so se končali s predajo policiji, ter opozarja na njegovo tendenco, da se izogiba težkim vprašanjem med nastopi v medijih. Članek se osredotoča na nedavno novinarsko konferenco, kjer je Stevanović večkrat odgnal obtožbe korupcije z zahtevo, da novinarji natančno pojasnijo, kaj naj bi storil narobe. Ta dogodek je sledil poročilom, ki so ga povezovala s poslom s poslovnežem iz Republike Srbske in načrti za cerkev v Kranju. Avtor primerja Stevanovićevo agresivno vedenje in nasprotujoče se izjave s tistimi, ki jih izdajajo kontroverzne športne osebnosti, in predlaga, da uporablja taktike zastraševanja, da bi se izognil kritiki.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek uporablja zelo negativne izraze, kot so "laži" in "simbol propada", politika predstavlja kot koruptnega oportunista in ga primerja s kriminalnimi osebami, pri čemer izpusti vsako obrambo ali nasprotno interpretacijo.
Mnenja 1. novembra 2026 Viteza Logar in Stevanović v boj s korupcijo. Na oslu in z zarjavelim mečemTa prispevek Primoža Lavreja kritizira politike Anžeta Logarja in Zorana Stevanovića zaradi njihovega ravnanja v zvezi s protikorupcijskimi iniciativami in nedavnimi kontroverznimi dogodki. Avtor trdi, da sta oba politika med kampanjo nasprotovala korupciji, vendar zdaj obeh obremenjujejo resne obtožbe: člani Logarjeve stranke so obtoženi, da so ponarejali dokumente, da bi si zagotovili nezakonito kandidaturo, medtem ko je Stevanovića kritizirajo, ker je kot predsednik parlamenta posredoval pri pridobivanju zemljišča in sredstev za pravoslavno cerkev v Kranju. Članek posmešno komentira Stevanovićevo odsotnost med obiskom indijskega ministra, pri čemer navaja rezervacijo v wellness centru, katere stroškov ni mogoče povrniti, in postavlja vprašanje, zakaj desničarski mediji molčijo o teh vprašanjih, kljub prejšnjim obremenitvam glede vpliva Srbije. Nadalje opozarja na pomanjkanje podpore od strani zavezniških strank in predlaga, da se obljubljena koalicija popolnoma usmerila v desno, kar je privržence pustilo zmedene.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek uporablja posmešljive srednjeveške metafore, poudarja domnevne kršitve zakonov s strani določenih politikov in izrecno kritizira molčečnost "desničarskih medijev" glede teh škandalov, kar kaže na kritično stališče do politične elite, ki je povezana s temi osebami.
Dobivali sta se vedno sami, mobilne telefone puščali pred pisarnoNavedeni tekst vsebuje serijo objav na družbenih omrežjih in naslovov iz spletne strani Požareport, ki se predvsem osredotočajo na politične komentarje o premierju Slovenije, Robertu Golobu, in nekdanjem premierju, Janezu Janši. Vsebina vsebuje tudi reference k programu, imenovanemu "Ura resnice", v katerem kritiki, kot je Aljuš Pertinač, razpravljajo o odnosu med predsednikom Srbije, Vučićem, in slovensko politiko. Drugi odlomki se osredotočajo na obtožbe korupcije, povezano s predsednikom UEFA, Aleksandrom Čeferinom, delovne spore v nevrološki kliniki in kadrovske spremembe v državnih skladih za stanovanja. Ton je zelo kritičen do glavnih medijev in aktualnih vladnih predstavnikov, pogosto pa uporablja neformalni jezik in emotikone.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Besedilo uporablja nasprotno retoriko proti trenutni srednolevi vladi, glavne medije označuje kot pristranske in politične nasprotnike predstavlja skozi prizmo kriminala in institucionalnega neuspeha.
Slovenia
