Miller zahteva lastno preiskavo zaradi obtožb zlorab.
Predstavnik Max Miller (R-Ohio), nekdanji Trumpov pomočnik, ki se je kandidiral za ponovno izvolitev, je napovedal, da bo začel etično preiskavo o sebi po obtožbah o družinskem zlorabljanju s strani svoje bivše žene Emily Moreno. Moreno je obtožil Millerja, da jo je fizično in verbalno zlorabljal, kar je privedlo do pravnih ukrepov, kjer ga je tožila zaradi obrekovanja. Miller zanika trditve in vztraja, da nima "nekaj skriti", obljublja, da bo vse ustrezne dokumente delil s odborom.
Senator (R-Ohio) je javno pozval kongresnika Maxa Millera (R-Ohio), naj odstopi iz kongresa, če se ugotovi, da so obtožbe v zvezi z nasiljem v družini resnične.
Moreno je obtožil Millerja, da ji je pritrdil pištolo v glavo, jo vrgel proti zidu in fizično poškodoval njuno dveletno hčerko, vključno s zlomom ključne kosti.
Johnson ni zahteval Millerjeve odstranitve in je dejal, da se proces mora odvijati brez vmešavanja. Podobno je predsednik Donald Trump, ki je nekoč zaposlil Millerja in je bil dolgo časa politični zaveznik, izrazil sočutje za kongresnika, vendar ga ni javno pritiskal, naj odstopi.
Husted je trdil, da obtožbe ne ogrožajo le Millerjeve politične prihodnosti, temveč tudi širšo strategijo republikancev, da bi ohranili svojo majhno večino v Domu.
Brian Poindexter, Millerjev nasprotnik na novembrskih volitvah, je izjavil, da bi se moral Miller soočiti s pravnimi posledicami, namesto da bi nadaljeval svojo kampanjo. Poindexter je tekmo označil kot preizkus, ali lahko republikanci vzdržujejo svoje pro-družinske vrednote sredi notranjih škandalov. Medtem se je Miller poskušal upreti pripovedi z objavo zbirke dokumentov in fotografij, za katere trdi, da podpirajo njegovo nedolžnost.
Millerjev odvetnik je priznal napako, vendar je dejanja zagovarjal kot nujna za njegovo obrambo. Kljub tem prizadevanjem so bili posledice obsežne, saj se je Millerjeva kampanja soočala z logističnimi ovirami, vključno z odpovedjo velikega dogodka zaradi varnostnih pomislekov. Politične posledice situacije presegajo Millerjevo osebno usodo.
Glede na sedanjo politično klimo, ki jo zaznamujejo visoka nezadovoljstvo volivcev s Trumpom, naraščajoči stroški in stalni konflikt v Iranu, je sposobnost republikancev, da ohranijo svojo večino, odvisna od ohranjanja stabilnega in verodostojnega zakonodajnega telesa. Polemika okoli Millerja grozi, da bo spodkopala ta cilj, še posebej zato, ker bi ugotovitve Odbora za etiko predstavniškega doma lahko vplivale na izid dirke.
Ali se bo končno odločil odstopiti, je še vedno nejasno, a posledice njegove odločitve bodo odmevale po vsej politični pokrajini.
Pojdite k primarnim virom (16)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Senator Jim Banks (R-Ind.) je izrazil zaskrbljenost zaradi obtožb o nasilju v družini proti republikanskemu predstavniku Maxu Millerju (Ohio), ki jih je označil za "globoko zaskrbljujoče" in predlagal, da bi moral Miller odstopiti, če so trditve resnične.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek obravnava politične osebnosti in njihove odgovore na obtožbe, predstavlja več pogledov, ne da bi očitno naklonil eni strani.
Zakaj dejstva (96): This article provides an accurate summary of Sen. Jim Banks' comments on Rep. Max Miller, quoting directly from the 'Meet the Press' interview. It includes important context about the allegations, Miller's response, and reactions from other lawmakers. The information matches closely with the cross-s
Zakaj objektivnost (89): The article remains largely neutral in tone, focusing on direct quotes and reported facts. While it uses phrases like 'deeply troubling' and expresses empathy for those involved, these do not significantly skew the overall neutrality of the piece.
Predstavnik Chuck Edwards se je odločil, da ne bo kandidiral za ponovno izvolitev v Severni Karolini po priporočilu Odbora za etiko, da ga je treba kritizirati zaradi "trdnega neprofesionalnega in neprimernega ravnanja" do dveh zaposlenih žensk.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske razmere, ki se osredotočajo na priporočilo Odbora za etiko in Edwardsovo naknadno odločitev, da se umakne iz volitev.
Zakaj dejstva (95): Article provides clear details on Edwards' decision, the Ethics Committee's recommendation, and the legal framework around censure. It includes direct quotes from Edwards and contextualizes the situation within North Carolina law. Consistent with other sources.
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, presenting facts without emotional language. It reports on both the ethical violations and Edwards' response without taking sides.
Predstavnik Chuck Edwards, republikanec iz Severne Karoline, se je umaknil iz ponovne izvolitve po priporočilu Odbora za etiko Predstavniškega doma, da ga obsodi zaradi obtožb spolnega nadlegovanja, ki vključujejo dve ženski uslužbenki. Dvostranski odbor je ugotovil, da se je Edwards vztrajno ukvarjal s nepridobitnim in neprimernim ravnanjem do uslužbencev, vključno z razkošnimi darili, komentarji o njihovem videzu in povabili na zasebne izlete.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis obtožb in ugotovitev etičnega odbora, hkrati pa navaja Edwardsova zanikanja in politične posledice situacije.
Zakaj dejstva (95): Article accurately reports the Ethics Committee's findings, the nature of the allegations, and the legal definitions used. It includes direct quotes from Edwards and the committee's report, maintaining consistency with other sources.
Zakaj objektivnost (90): The article remains neutral, presenting both Edwards' defense and the committee's conclusion. It avoids taking sides and focuses on the procedural aspects of the censure recommendation.
Republikanski kongresnik Max Miller iz Ohija je zahteval, da Odbor za etiko v Zasebnem domu izvede preiskavo v zvezi z obtožbami, ki jih je vložila njegova bivša žena. Miller trdi, da so obtožbe lažne in želi očistiti svoje ime skozi postopek. Zahtevek prihaja sredi zelo razglašenega bitke za skrbništvo, ki vključuje njegove bivše družinske člane, vključno z njegovo bivšo ženo Emily Moreno in njenim očetom, senatorjem Bernie Moreno, ki je javno kritiziral Millerja, ki je dejal, da ni primeren za služenje v kongresu in predstavlja nevarnost za svojo hčerko in vnukinjo. Kljub sporom je Miller še vedno zavezan ponovni izvolitvi. Predsednik Donald Trump je izrazil podporo Millerju, ko ga je imenoval "dobra oseba", medtem ko so drugi zakonodajalci komentirali situacijo, nekateri pa so izrazili odvratnost do stalnega škandala.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene Millerjeva prošnja za etično preiskavo in kritike njegovega bivšega tasta, senatorja Bernieja Morena, skupaj z reakcijami drugih politikov, kot sta predsednik Trump in senator John Kennedy.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports on the legal developments involving Miller and Grisham. It includes direct quotes from Grisham's lawyer and provides context about the ongoing legal issues. The information aligns with other sources.
Zakaj objektivnost (90): The article remains largely objective, presenting the facts without taking sides. It avoids using emotionally charged language and focuses on the legal aspects of the situation.
Skupina republikanskih senatorjev, med njimi ameriški senator Jim Banks, je pozvala k odstopu predstavnika Maxa Millera zaradi obtožb, da je telesno zlorabljal svojo nekdanjo ženo in njuno dveletno hčerko.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni ukrepi več republikanskih senatorjev, ki pozivajo predstavnico, naj odstopi na podlagi obtožb o nasilju v družini.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the growing pressure on Miller from Republican senators, including Jim Banks, to step down due to the abuse allegations. It references the broader context of the allegations and the impact on Miller's campaign, aligning with the primary source document. Specific detail
Zakaj objektivnost (85): The article presents the situation fairly neutrally, focusing on the actions of the senators and the allegations against Miller. It avoids strong editorializing but highlights the increasing pressure on Miller, which could be seen as a slight emphasis on the gravity of the situation.
Chuck Edwards iz Severne Karoline se je nenadoma umaknil iz svoje kampanje za ponovno izvolitev, pri čemer je navedel "veliko molitve in razmišljanja", zaradi česar so republikanci skušali najti nadomestnega kandidata za 11. okrožje.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je navedeno, da so republikanci zaradi Edwardsovih kršitev etike in njegovega umika doživeli zadetek, poudarjajo pa prednost demokratov in možnost nadaljnjih političnih posledic.
Zakaj dejstva (95): Article provides detailed timeline, quotes from officials, and references to external analyses like Sabato's Crystal Ball. It accurately reports the sequence of events, including the Ethics Committee's recommendation and the shift in race assessment. Consistent with other articles on the same event.
Zakaj objektivnost (85): The article presents facts neutrally, quoting both sides (Republicans scrambling vs. Democrats gaining ground). It avoids emotional language and focuses on the implications of Edwards' decision without overt bias.
The Washington TimesStrankarsko povezanSredinaDejstva 95Objektivnost 85pred 28 dnevi
Republikanski kongresnik Max Miller iz Ohia je zavrnil opustitev svoje kampanje za ponovno izvolitev, kljub temu, da se sooča s kongresno preiskavo etike, povezano z obtožbami o nasilju v družini od svoje bivše žene. Kljub naraščajoči zaskrbljenosti v njegovi stranki glede njegove izvolitve, Miller vztraja, da bo nadaljeval z kandidiranjem in je zbral znatno več sredstev za kampanjo kot njegov nasprotnik iz demokratične stranke.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja Millerjevo stališče in pomisleke znotraj njegove stranke, skupaj z odzivi njegovega nasprotnika in zunanjih osebnosti, kot je senator Moreno.
Zakaj dejstva (95): This article closely mirrors the primary source document, detailing the police footage and Miller's downplaying of the child's injury. It accurately reports the medical findings and the ex-wife's claims, maintaining fidelity to the original source material.
Zakaj objektivnost (85): The tone remains neutral, focusing on the factual recounting of events without overt bias. It presents the allegations and Miller's response without injecting strong emotional language or partisan framing.
The Washington TimesStrankarsko povezanSredinaDejstva 95Objektivnost 85pred 29 dnevi
Predstavnik Chuck Edwards, republikanec iz Severne Karoline, se je umaknil iz svoje kampanje za ponovno izvolitev po priporočilu Odbora za etiko Dvora, da ga obsodi zaradi slabega vedenja, ki vključuje dve bivši zaposlenici. Odbor za etiko je ugotovil, da se je Edwards vztrajal v vzorcu "neprofesionalnega in neprimernega" vedenja, vključno s komentarji o njihovem videzu, darovanju dragih predmetov in osebnih izletih, potem ko so zapustili njegovo zaposlitev.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obtožbe proti kongresniku Edwardsu in njegovi obrambi, ki zagotavlja uravnoteženo poročilo o položaju, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.
Zakaj dejstva (95): Article accurately describes the Ethics Committee's findings, the nature of the conduct, and the legal implications. It includes specific details about the staffers involved and the recommendations from the Ethics Committee. Consistent with other articles.
Zakaj objektivnost (85): The article remains objective, focusing on the facts of the case and the consequences of Edwards' decision. It reports on the statements from both Edwards and Republican leaders without injecting personal opinion.
Predstavnik Chuck Edwards (R-N.C.) je napovedal, da se ne bo znova kandidiral, potem ko je Odbor za etiko v Predstavni hiši sklenil, da je kršil pravila o spolnem nadlegovanju in ustvarjanju sovražnega delovnega okolja, in priporočil njegovo cenzuro. Ta odločitev sledi prejšnjemu poročanju Axiosa o obtožbah, da je Edwards posebno pozornost namenil dvema mladima zaposlenima, ki sta vključevala ročno napisana zapisa, osebna darila in družabna izhoda. Ugotovitve Odbora za etiko so podprle te trditve, in kot dokaz navedle posebne primere. Kljub ugotovitvam je Edwards zanikal kakršne koli kršitve in predložil podrobno zavrnitev poročila o etiki.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so podrobno opisane obtožbe proti Chuckovi Edwardsovi in njegovo zanikanje krivde.
Zakaj dejstva (95): Article provides comprehensive details on the Ethics Committee's findings, including specific examples of Edwards' conduct and the impact on his campaign. It cites Axios' reporting and aligns with other accounts of the situation. Highly factual.
Zakaj objektivnost (85): The article presents the facts without emotional language, though it highlights the pressure on Edwards and the implications for the race. It balances the narrative between Edwards' denial and the committee's findings.
Oblasti Bele hiše so republikancem iz Ohija svetovale, naj ne pritiskajo na kongresnika Maxa Millerja, da se umakne iz volilne dirke, ker verjamejo, da ne bo odstopil kljub obtožbam o nasilju v družini. Miller je zanikal te obtožbe, vključno s tistimi, ki jih je postavila njegova bivša žena in bivši tast, in ostaja zavezan tekmovanju.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis nasprotujočih si stališč: uradniki Bele hiše pozivajo k zadržanosti, Millerjev izziv in razdeljeni odgovori republikanskih zakonodajalcev.
Zakaj dejstva (95): The article provides a comprehensive overview of the allegations against Max Miller, including the child abuse investigation, the domestic abuse claims, and the political fallout. It accurately reflects the primary source document's details about the child's injury, the DCFS investigation, and the b
Zakaj objektivnost (80): While the article is largely objective, it slightly leans toward portraying Miller as a controversial figure facing significant scrutiny. This subtle bias is evident in the emphasis on the political consequences of his continued candidacy rather than presenting a strictly neutral perspective.
Senator Jim Banks, republikanski senator iz Indiane, je pozval kongresnika Maxa Millera, republikanskega senatorja iz Ohia, naj se umakne iz svoje kampanje za ponovno izvolitev, če se dokaže, da so obtožbe o nasilju v družini resnične. Obtožbe je vložila Millerjeva bivša žena, Emily Moreno, ki je hči senatorja Bernieja Morena.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se razlaga, da gre za moralno in etično vprašanje v republikanski stranki, poudarjajo pa potencialno škodo, ki jo povzročajo domnevni Millerjevi dejanja.
Zakaj dejstva (94): The article accurately reports Sen. Jim Banks' statements regarding Rep. Max Miller, citing direct quotes from the 'Meet the Press' interview. It includes relevant background information such as the nature of the allegations, Miller's denial, and legal actions taken. Minor omissions include some con
Zakaj objektivnost (87): The article maintains a relatively neutral tone, presenting facts and direct quotes without overt bias. However, phrases like 'terrible allegations' and 'endangering a seat in Congress' suggest a degree of moral judgment rather than purely objective reporting.
Obtožbe, ki vključujejo moteče podrobnosti, kot so manjkajoči modri zajček in vrela vroča voda, so se okrepile med strastim sporom o skrbništvu. Medtem ko Miller zanika trditve, raste pritisk na njega, da začasno prekine svojo kampanjo za ponovno izvolitev, z pozivi za njegovo odstopanje, ki prihajajo tako od njegovega tast, senatorja Bernieja Morena, kot tudi od republikanskega senatorja Jona Husteda.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen pogled na situacijo, razpravlja tako o obtožbah proti poslancu Maxu Millerju kot o širših političnih posledicah.
Zakaj dejstva (93): The article accurately summarizes the situation involving Rep. Max Miller and the broader context of congressional misconduct allegations. It includes relevant details about the specific allegations, Miller's response, and reactions from fellow lawmakers. There is slight variation in focus compared
Zakaj objektivnost (85): While the article presents factual information, it includes more interpretive commentary and analysis, particularly in the opening paragraph. Phrases like 'disturbing details' and references to the '#MeToo era' introduce a slightly subjective perspective that affects the overall objectivity score.
Reprezentant Max Miller, republikanski kongresnik iz Ohia, se sooča z resnimi obtožbami o nasilju v družini in slabega vedenja, ki vključuje njegovo bivšo ženo, Emily Moreno, hčerko ameriškega senatorja. Obtožbe vključujejo incidente, ko je Miller domnevno držal pištolo Morenovi glavi, jo potisnil proti steni, vrgel vrečo vodo nanjo in zlomil ključnico njihove 2-letne hčerke. Moreno tudi trdi, da je Miller med izmenjavo skrbništva zadržal ljubljeno peluško žival od svojega otroka. Miller zanika vse obtožbe, ki jih imenuje "lažne in neutemeljene" in trdi, da ima njegova bivša žena pomembne težave z duševnim zdravjem.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so obtožbe proti kongresniku Maxu Millerju postavljene v zelo kritični luči, poudarjajo pa resnost obtožb in morebitne posledice za njegovo politično kariero.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes the allegations against Max Miller, including the child abuse investigation, the domestic abuse claims, and the White House's involvement. It references the primary source document's details about the child's injury, the DCFS investigation, and the political implica
Zakaj objektivnost (85): The article presents the facts in a balanced manner, discussing both the allegations against Miller and the political pressures on the Republican Party. It avoids taking sides and focuses on reporting the developments without overt bias.
The HillNeodvisenKonservativnoDejstva 90Objektivnost 75pred 28 dnevi
Predstavnica Kat Cammack, predsednica republikanske ženske skupine, je pozvala dom, naj nadaljuje s cenzuro predstavnice Chucka Edwardsa, ki se je umaknil od ponovne izvolitve. Priporočilo izhaja iz preiskave Odbora za etiko, ki je ugotovil, da je nepravilno ravnanje upravičilo uradno cenzuro.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se poziva k cenzuri kot nujnemu ukrepu za ohranjanje etičnih standardov, ki so usklajeni s konzervativnimi vrednotami odgovornosti in discipline v zakonodajnih organih.
Zakaj dejstva (90): Article accurately reports the recommendation for censure and quotes Rep. Cammack. It aligns with other articles on the Ethics Committee's findings and the broader implications for the race. No conflicting information is presented.
Zakaj objektivnost (75): While factual, the article emphasizes the call for censure and the role of the Women’s Caucus, which could be seen as promoting a particular viewpoint. It doesn’t present alternative perspectives on the censure recommendation.
Predstavnik iz Ohia Max Miller je napovedal, da bo po obtožbah o nasilju v družini zahteval etično preiskavo.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je situacija predstavljena nevtralno, s poudarkom na dejstvu, da Miller išče etično preiskavo, namesto da bi zavzel stališče o veljavnosti trditev o zlorabi.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that Miller is seeking an ethics investigation to clear his name. It mentions the context of the allegations and the pressure on him to resign. However, it does not provide specific details about the child's injury or the unsubstantiated nature of the DCFS investigatio
Zakaj objektivnost (90): The article presents the situation in a neutral manner, focusing on Miller's actions and the procedural steps he is taking without taking a stance on the validity of the allegations.
The HillNeodvisenKonservativnoDejstva 85Objektivnost 85pred 28 dnevi
Predsednik predstavniškega doma Mike Johnson (R-La.) je izrazil zaskrbljenost zaradi položaja predstavnika Max Millerja (R-Ohio), ko je dejal, da stvari "ne izgledajo dobro" za Millerja med obtožbami o nasilju v družini do njegove bivše žene, ki je hči senatora Bernieja Morena (R-Ohio).
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek opisuje polemiko o domnevni zlorabi Max Millerja na način, ki je v skladu s konzervativnimi vrednotami, poudarja pa morebitne posledice za Millerjevo politično prihodnost.
Zakaj dejstva (85): The article confirms the House Ethics Committee's action to open an investigation into domestic abuse allegations against Rep. Max Miller, citing the allegations and Miller's denial. It is concise and factual, without embellishment.
Zakaj objektivnost (85): The article presents the information neutrally, without taking sides or injecting opinion. It simply reports the development without emotional language or editorializing.
Odbor za etiko je sprožil preiskavo republikanskega predstavnika iz Ohija Maxa Millerja, ki je zahteval preiskavo domnevnih domnevnih zlorab, povezanih z njegovo kampanjo za ponovno izvolitev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dogodek objektivno, s poudarkom na postopkovnih ukrepih, ki jih je sprejel Odbor za etiko, ne da bi odkrito podprl ali kritiziral Millerjeve dejanja.
Zakaj dejstva (85): The article reports House Speaker Mike Johnson's statement regarding Rep. Max Miller's situation, citing the ongoing investigation into domestic abuse allegations. It does not present personal opinions or interpretations, merely relaying the speaker's remarks.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, simply quoting the speaker's assessment without adding commentary or emotional language. It presents the information objectively without bias.
Odbor za etiko v Kongresu je začel preiskavo o domnevnih obtožbah zlorab v družini proti predstavniku Maxu Millerju. Preiskava sledi poročilom o nepravilnostih, ki vključujejo Millerja, ki zastopa 7. okrožje v Ohiu. Obtožbe so se pojavile med naraščajočim pregledom članov kongresa glede osebnega vedenja in kršitev etike.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o sprožitvi preiskave Odbora za etiko, brez očitne pristranskosti. Ne vključuje subjektivnega jezika, komentarjev ali selektivnih virov, ki bi nakazali nagnjenost na katero koli stran vprašanja.
Zakaj dejstva (85): The article states the House Ethics Committee is reviewing allegations of domestic violence against Rep. Max Miller, and notes his denial. It is brief but accurate, reflecting the public record without additional interpretation.
Zakaj objektivnost (85): The article remains objective, presenting the allegations and Miller's response without expressing judgment or taking a stance. It avoids emotionally charged language and sticks to the facts.
Odbor za etiko ameriškega doma je napovedal, da bo preiskal republikanskega kongresnika iz Ohia Maxa Millera zaradi obtožb o možnem nasilju v družini.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek nevtralno predstavlja obtožbe proti Maxu Millerju, ne da bi ga javno kritiziral ali branil. Poroča o obtožbah in Millerjevem zanikanju, ne da bi zavzel jasen ideološki položaj.
Zakaj dejstva (85): The article reports that Speaker Johnson stated the Ethics Committee should investigate Max Miller, referencing the domestic abuse allegations. It is factual and does not add speculation or interpretation beyond what is publicly known.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, quoting the speaker's position without adding commentary or emotional weight. It presents the information as it is, without bias.
The HillNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 85pred 29 dnevi
Kongresnik Max Miller (R-Ohio) je napovedal, da bo predložil dokumentacijo Odboru za etiko za preiskavo domobilskih obtožb zoper njega, med naraščajočimi pozivi, da odstopi ali se umakne iz svoje ponovne izvolitve. Millerjeva bivša žena Emily Moreno trdi, da je vrgel vročo vodo na njo, držal pištolo na glavo in zlomil ključnico njune hčerke. Miller zanika trditve in je maja vložil tožbo za obrekovanje proti Morenu.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav članek predstavlja obe strani polemike, Millerjevo zanikanje in resnost obtožb, se izogiba odločitvi, kdo govori resnico.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that Miller plans to request an ethics investigation and includes direct quotes from him. It mentions the allegations against him, including the claims of throwing hot water at his ex-wife, holding a gun to her head, and breaking their daughter's collarbone. However, i
Zakaj objektivnost (85): The article presents Miller's perspective and the allegations against him in a balanced manner, avoiding overt bias. It includes direct quotes from both Miller and his ex-wife's legal team, maintaining a neutral tone overall.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United States
