Skoraj vsa glasba je vključena v model umetne inteligence.
Koalicija islandskih glasbenih organizacij, vključno s Federacijo islandskih glasbenih strokovnjakov, Mednarodnim združenjem izvajalcev umetnosti in Islandskim združenjem glasbenih strokovnjakov, je izrazila zaskrbljenost zaradi vse večje uporabe vsebin, ustvarjenih z umetno inteligenco, s strani založb in platforem za pretakanje glasbe, kot je Spotify. Trdijo, da te družbe uporabljajo umetno inteligenco za usposabljanje o avtorsko zaščiteni glasbi brez dovoljenja umetnikov, ki ne prejemajo avtorskih pravic. Skupine trdijo, da ta praksa spodkopava pravice glasbenikov in poziva k novim licenčnim sporazumom, ki zagotavljajo ustrezno nadomestilo in priznanje. Gunnar Hnsrafson, vodja Federacije islandskih glasbenih strokovnjakov, navaja, da prejšnji sporazumi niso zagotovili ustreznih pravic in da so sedanja prizadevanja usmerjena v ustvarjanje bolj celovite zaščite. Skupine sodelujejo po veliki konferenci v Atenah, kjer so razpravljali o pomenu kolektivnega ukrepanja proti sedanjim razvo v glasbeni produkciji, ki jo poganja umetna inteligenca.
Med islandskimi glasbeniki in njihovimi mednarodnimi kolegi se je pojavila vse večja zaskrbljenost zaradi vse večje uporabe umetne inteligence pri glasbeni produkciji. Islandsko združenje glasbenikov (FÍH) in njegove nordijske sestrske organizacije so izdale izjavo, v kateri izražajo resno zaskrbljenost zaradi sodelovanja med založbami in tehnološkimi podjetji, vključno s striming platformami, kot je Spotify, pri uporabi orodij umetne inteligence za usposabljanje modelov in ustvarjanje končne glasbe.
Izjava poudarja, kako so založbe za plošče začele dovoliti uporabo svojih glasbenih knjižnic za usposabljanje in kompozicijo umetne inteligence, ne da bi zahtevale soglasje izvirnih umetnikov, ki so ustvarili uporabljene zvoke in vzorce.
Organizacija trdi, da ta razvoj spodkopava pravice glasbenikov, še posebej tistih, ki anonimno prispevajo k snemanju.
Po mnenju FÍH ti umetniki običajno ne podpišejo pisnih pogodb z založbami, kar pomeni, da nimajo formalne pravne zaščite za svoje prispevke. Posledično lahko založbe potencialno izkoriščajo svoje delo brez ustreznega dovoljenja pri razvoju AI sistemov, namenjenih ustvarjanju glasbe. Izjava izrecno zavrača vse poskuse založb, da zahtevajo dovoljenja od neimenovanih glasbenikov, povezanih z aplikacijami AI, in poudarja, da takšna prizadevanja niso veljavna v skladu s sedanjim pravnim okvirom.
Mednarodna zveza neodvisnih založb (FIM), Mednarodna organizacija umetnikov (IAO) in Islandska zveza umetnikov (BÍL) so podprli stališče FÍH. Trdijo, da je glasba več kot le podatki - predstavlja človeško izražanje, ustvarjalnost in kulturno vrednost. Te skupine poudarjajo, da bi morali biti prihodnji razvoj glasbe, ki jo poganja umetna inteligenca, zgrajeni na preglednih sporazumih, ki zagotavljajo pošteno nadomestilo, spoštovanje in priznanje umetniških prispevkov.
V odgovor na te pomisleke FÍH in njegovi nordijski partnerji pozivajo k neposredni vključitvi umetnikov v pogajanja, ki vključujejo tehnologije umetne inteligence. Zagovarjajo prihodnost, v kateri se glasba, ustvarjena z umetno inteligenco, razvija s soglasnimi sporazumi, ki podpirajo pravice, interese in dostojanstvo ustvarjalcev. Organizacije poudarjajo potrebo po dialogu med založbami, tehnološkimi podjetji in neodvisnimi umetniki za vzpostavitev etičnih standardov in pravnih jamstev, ki varujejo intelektualno lastnino in ustvarjalno integriteto.
Medtem ko se uporaba umetne inteligence v glasbi še naprej razvija, so posledice za umetnike še vedno negotove. Medtem ko nekateri vidijo potencialne koristi v kompoziciji in produkciji s pomočjo umetne inteligence, drugi se bojijo, da bi lahko devalvirala tradicionalno glasbeno izdelavo in zmanjšala priložnosti za človeške ustvarjalce.
Islandsko združenje glasbenikov (FÍH) in druge severne glasbene sindikate so izrazile resno zaskrbljenost zaradi vse večjega sodelovanja med glasbenimi založbami in tehnološkimi podjetji, zlasti Spotify, pri uporabi glasbenih podatkovnih baz za usposabljanje AI brez ustreznega soglasja. Poudarjajo, da so založbe, kot je Universal Music Group (UMG), omogočile dostop do svojih katalogov za razvoj AI, ne da bi zahtevale dovoljenje glasbenikov, katerih delo se uporablja. Sindikati poudarjajo, da se kršijo pravice neimenovanih umetnikov, saj te založbe trdijo, da ne morejo nadzorovati uporabe svoje glasbe pri usposabljanju AI. Izjava poziva k večji preglednosti in pravni zaščiti za umetnike in poziva vse deležnike, vključno z založbami, AI podjetji in streaming storitvami, da sodelujejo v pogajanjih s predstavniki glasbenikov, da bi zagotovili pošteno nadomestilo in priznanje umetniških pravic.
Ocena pristranskosti (Levo): Članek obravnava to vprašanje kot kršitev pravic umetnikov in poudarja potrebo po pravni zaščiti in pravičnem nadomestilu, ki je v skladu s progresivnimi vrednotami.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 70): This article provides detailed information on the issue, citing specific examples like Universal Music Group and referencing international organizations such as FIM and IAO. It maintains alignment with the cross-source consensus but shows a slight bias toward the music organizations' stance, emphasi
Koalicija islandskih glasbenih organizacij, vključno s Federacijo islandskih glasbenih strokovnjakov, Mednarodnim združenjem izvajalcev umetnosti in Islandskim združenjem glasbenih strokovnjakov, je izrazila zaskrbljenost zaradi vse večje uporabe vsebin, ustvarjenih z umetno inteligenco, s strani založb in platforem za pretakanje glasbe, kot je Spotify. Trdijo, da te družbe uporabljajo umetno inteligenco za usposabljanje o avtorsko zaščiteni glasbi brez dovoljenja umetnikov, ki ne prejemajo avtorskih pravic. Skupine trdijo, da ta praksa spodkopava pravice glasbenikov in poziva k novim licenčnim sporazumom, ki zagotavljajo ustrezno nadomestilo in priznanje. Gunnar Hnsrafson, vodja Federacije islandskih glasbenih strokovnjakov, navaja, da prejšnji sporazumi niso zagotovili ustreznih pravic in da so sedanja prizadevanja usmerjena v ustvarjanje bolj celovite zaščite. Skupine sodelujejo po veliki konferenci v Atenah, kjer so razpravljali o pomenu kolektivnega ukrepanja proti sedanjim razvo v glasbeni produkciji, ki jo poganja umetna inteligenca.
Ocena pristranskosti (Levo): Članek obravnava to vprašanje kot pomembno grožnjo pravic umetnikov in poudarja potrebo po močnejši pravni zaščiti in kolektivnem ukrepanju.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): The article accurately reports on concerns from Icelandic music organizations regarding unauthorized use of music data by tech companies. It cites multiple groups and quotes officials like Gunnar Hrafnsson, aligning with cross-source consensus. However, it leans slightly towards the perspective of t
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
IS
