Vrhovno sodišče v Louisiani je osvobodilo zapornika, ki je bil obsojen na smrt, in navedlo, da dokazi proti njemu niso znanstveno utemeljeni.

Najvišje sodišče v Louisiani je osvobodilo človeka iz smrtne celice in preklicalo njegovo obsodbo iz leta 1998 zaradi umora dvehletnega dekleta. Odločitev, ki jo je soglasno izreklo vrhovno sodišče Louisiane, je zaznamovala pomemben trenutek v teku ponovne ocene forenzičnih dokazov, uporabljenih v preteklih kazenskih sojanjih.

Odločitev sodišča je temeljila na novih dokazih, ki so razkrili pomanjkljivosti v forenzični analizi, ki je bila uporabljena za zagotovitev Duncanove obsodbe.

Sodnik Cade R. Cole, ki je pisal za večino, je izjavil, da so novo odkrite informacije temeljito izpodbijale temelje, na katerih je država zgradila svoj primer.

Vrhovni sodnik John Weimer je v ločeni, vendar soglasni izjavi primerjal zanašanje na dokaze o ugrizih z zgodovinsko sodno prakso, kot je "sojenje z vodo", ki se uporablja za ugotavljanje krivde pri obtožbah čarovništva. Te primerjave so poudarjale stališče sodišča, da taki dokazi nimajo znanstvene strogosti in etične utemeljitve, še posebej, ko so bili vložki tako visoki kot smrtna kazen.

Duncanov primer je eden od več, ki vključujejo posameznike, obsojene na podlagi dela West in Hayne. V zadnjih 28 letih je bilo devet drugih zapornikov izpuščenih, potem ko so ugotovili, da so se njihove obsodbe zanašale na vprašljive forenzične dokaze, povezane s temi strokovnjaki. Trije od teh posameznikov so bili v smrtni celi, zaradi česar je Duncan zadnji preostali zapornik, ki se sooča z usmrtitvijo zaradi svojih ugotovitev.

Pravni zagovorniki Duncana, med njimi Chris Fabricant iz projekta Innocence Project, so izrazili olajšanje ob sodni odločitvi. Poudarili so moralne posledice dovolitve takšnih dokazov, še posebej v primerih, ko je potencialna kazen nepovratna.

Ker se pravna pokrajina še naprej razvija, je poudarek še vedno na pregledu preteklih obsodb, ki so se zanašale na nezanesljive forenzične dokaze. S napredkom tehnologije in forenzične znanosti sodišča vse bolj priznavajo potrebo po ponovnem pregledu starih primerov in popravljanju krivic.