Liberalci obljubljajo sodni preobrat, ko sodišče oprosti župana Seula.
Južnokorejsko vrhovno sodišče je osvobodilo župana Seula Oh Se-hoona obtožb, povezanih s kršitvami Zakona o političnih sredstvih, kar je sprožilo takojšnje reakcije levičarskih političnih strank. Voditelji vladajoče Demokratske stranke Koreje so razglasili sodbo za pravno vprašljivo in kažejo na politično motiviran pravosodni sistem ter obljubili, da bodo pospešili prizadevanja za celovito pravosodno reformo. Medtem ko je tiskovni predstavnik stranke izjavil, da bo sodba spodbudila nezaupanje javnosti v sodstvo, je izrecno izključil takojšnje ukrepanje za opozarjanje vrhovnega sodnika Jo Hee-deja, in poudaril, da je potreben nadaljnji pregled. Nasprotno pa je manjša liberalna stranka Rebuilding Korea označila oprostitev kot dokaz "proti-napada" politiziranega pravosodja proti tekučim prizadevanjem za reforme. Ta frakcija je pozvala širšo liberalno koalicijo, naj hitro začne z predlogom za impeachment proti vrhovnemu sodniku Jo, trdijoč, da je sedanje sodno vodstvo še vedno preveč popustljivo do konzervativnih osebnosti, ki so vključene v prejšnje politične razprave.
Seoul Mayor Oh Se-hoon received an acquittal on Friday from the Seoul High Court in a political funds violation case, prompting immediate backlash from the ruling Democratic Party of Korea. The court overturned a first-instance conviction that had sentenced Oh to a fine of 10 million won. In response, Democratic Party leaders vowed to pursue judicial reform and questioned the integrity of the Supreme Court, while the opposition People Power Party defended the verdict as a restoration of legal order. The Seoul High Court’s Criminal Division 7, presided over by Judge Gu Hui-geun, ruled that the evidence presented by the special prosecutor was insufficient to prove guilt beyond reasonable doubt. The core of the defense rested on the lack of credibility attributed to the testimony of pollster Myung Tae-gyun. The appellate court determined that Myung’s statements contained speculation and exaggeration that contradicted other witness accounts and objective records. Consequently, the judges applied criminal law principles favoring the defendant when proof is not absolute. Democratic Party Chair Kim Min-seok described the verdict as difficult to accept legally and logically. Speaking to reporters outside a photojournalists’ sports day at the National Assembly on Saturday, Kim stated that the party would proceed steadily with its planned measures, which include a parliamentary investigation into the judiciary. When asked specifically about calls within his party to impeach Supreme Court Chief Justice Jo Hee-dae, Kim confirmed that the party would coordinate internally to advance these discussions. He noted that the ruling had fueled significant public suspicion toward the judicial branch. Lee Ju-hee, the Democratic Party’s floor leader, issued a briefing criticizing the appellate panel’s judgment. She argued that the court ignored multiple pieces of objective evidence in favor of vague presumptions. Lee highlighted that Oh’s supporter, Kim Han-jung, paid 33 million won to Myung’s side during the period of the 2021 Seoul mayoral by-election. Although the appellate court acknowledged the transfer of money, it rejected the claim that Oh directly requested this illegal payment. Lee contended that the court assumed Oh would not engage in such politically dangerous behavior based on common sense, thereby dismissing contradictory documentary records. The party demanded that the Supreme Court correct what it termed errors in legal interpretation and evidentiary assessment. Minor liberal parties joined the criticism. Cho Kuk, founder of the Rebuilding Korea Party, labeled the verdict a counterattack by a politicized judiciary. His party had recently introduced a motion to impeach Chief Justice Jo, arguing that the current judicial leadership has shown leniency toward conservative figures involved in the 2024 martial law declaration. Shin Chang-sik, chair of the Rebuilding Korea Party, urged the liberal bloc to act swiftly, stating that dissolving the National Court Administration and removing Jo were necessary steps to ensure fairness. In contrast, the People Power Party celebrated the acquittal. Senior Spokesperson Park Sung-hoon criticized the ruling coalition for attempting to intimidate the judiciary. He argued that labeling unfavorable decisions as political judgments undermines the separation of powers. Park questioned the qualifications of the liberal parties to lecture on the rule of law, referencing their past stances on prosecutorial independence and criminal cases involving their own leaders. He asserted that the judiciary must remain independent from political calculations. People Power Party Chair Jang Dong-hyeok urged the special prosecutor’s office not to appeal the decision to the Supreme Court. Citing remarks by President Lee Jae-myung regarding the prosecution of innocent individuals, Jang suggested that continuing appeals would be an attempt to evade responsibility. Another party spokesperson, Park Choong-kwon, described the verdict as a major relief, accusing the special counsel of destabilizing Seoul’s governance through overreaching prosecution. Mayor Oh addressed the controversy on Saturday at the same National Assembly venue. He called for restraint from the ruling party, warning against the notion that elected power supersedes the three branches of government. Oh emphasized that respecting judicial authority is fundamental to maintaining the separation of powers. He stated that he would focus on municipal administration amidst the approaching general elections. Oh also used the platform to criticize the government’s real estate policies. He pointed to rising prices in sales, jeonse deposits, and monthly rents, describing them as a triple surge. He argued that current strategies emphasizing owner-occupancy obligations fail to address market realities. Oh pledged to propose alternative policy solutions to alleviate burdens on residents. The legal dispute traces back to allegations that Oh accepted indirect benefits related to polling costs. The special prosecutor alleged that Oh received ten sets of polling results from Myung before the 2021 election and arranged for Kim Han-jung to pay 33 million won to Myung’s camp. While the first instance court found some exaggeration in Myung’s account, it still convicted Oh based on corroborating circumstances. The appellate court, however, placed greater weight on the inconsistencies in Myung’s narrative. With the special prosecutor indicating an intent to appeal, the final determination rests with the Supreme Court. The outcome carries significant implications for upcoming national elections and the ongoing debate over judicial independence in South Korea.
5 poročil
The HankyorehNeodvisenProgresivnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 90
Vodja Demokratske stranke Koreje Kim Min-seok je 24. oktobra izjavil, da njegova stranka namerava korak za korakom nadaljevati s prizadevanji za opozarjanje na vrhovnega sodnika Cho Hee-daeja, vključno z možnostjo nacionalne preiskave. Ko smo ga vprašali o naraščajočih notranjih pozivih za opozarjanje po pritožbeni oprostitvi župana Seula Oh Se-hoona, je Kim dejal, da stranka usklajuje različne možnosti znotraj narodne skupščine. Kim je predvčerajšnjim kritiziral odločitev pritožbenega sodišča o oprostitvi župana Oh in opisal sodbo kot težko razumljivo tako pravno kot logično. Komentarji so bili izrečeni med srečanjem z novinarji po športni prireditvi fotožurnalistov v Narodni skupščini.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek se osredotoča izključno na izjave vodje Demokratske stranke Koreje, srednje levice politične stranke, glede prizadevanja za sodni impeachment. Poudarja strateški pristop stranke in vključuje neposredne citate, ki kritizirajo sodno odločbo kot nelogično, ki se ujema,
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (90): Highly neutral. It simply reports the politician's response to a question without adding commentary, judgment, or framing that suggests the reporter agrees or disagrees with the policy.
The HankyorehNeodvisenKonservativnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85
Župan Seula Oh Se-hoon je pozval k zadržanosti, potem ko je Demokratska stranka Koreje uradno začela razpravljati o impeachmentu vrhovnega sodnika Cho Hee-dae. Na športnem dogodku 24. maja, dan po tem, ko je bil obtožen kršitev zakona o političnih sredstvih, je Oh kritiziral vladajočo stranko, da deluje, kot da je izvoljena oblast nad vsemi tremi vladnimi vejami. Trdil je, da take pripombe spodkopavajo neodvisnost sodstva in ločitev oblasti. Poleg tega je Oh kritiziral politiko trenutne administracije na področju nepremičnin, ki navaja, da preveč poudarjajo zahteve glede stanovanj lastnikov, medtem ko ne obravnavajo naraščajočih cen transakcij, stanovanj in mesečne najemnine. Obljubil je, da bo še naprej predlagal alternativne politike za lajšanje bremena za navadne državljane.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek pripoveduje zgodbo iz perspektive župana Seula Oh Se-hoona, ki je pomembna oseba, povezana s konzervativno stranko Ljudske moči. V njem je poudaril svojo kritiko odločitve vladajoče Demokratske stranke, da bo predsednika vrhovnega sodišča opozorili, in opisal njihovo dejanje kot "brez zakonitosti" (').
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): Neutral reporting of a political figure's speech. It presents Oh's criticism of the ruling party and the government objectively, allowing the reader to assess the validity of his claims without the author interjecting.
The Korea HeraldNeodvisenProgresivnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85
Južnokorejsko vrhovno sodišče je osvobodilo župana Seula Oh Se-hoona obtožb, povezanih s kršitvami Zakona o političnih sredstvih, kar je sprožilo takojšnje reakcije levičarskih političnih strank. Voditelji vladajoče Demokratske stranke Koreje so razglasili sodbo za pravno vprašljivo in kažejo na politično motiviran pravosodni sistem ter obljubili, da bodo pospešili prizadevanja za celovito pravosodno reformo. Medtem ko je tiskovni predstavnik stranke izjavil, da bo sodba spodbudila nezaupanje javnosti v sodstvo, je izrecno izključil takojšnje ukrepanje za opozarjanje vrhovnega sodnika Jo Hee-deja, in poudaril, da je potreben nadaljnji pregled. Nasprotno pa je manjša liberalna stranka Rebuilding Korea označila oprostitev kot dokaz "proti-napada" politiziranega pravosodja proti tekučim prizadevanjem za reforme. Ta frakcija je pozvala širšo liberalno koalicijo, naj hitro začne z predlogom za impeachment proti vrhovnemu sodniku Jo, trdijoč, da je sedanje sodno vodstvo še vedno preveč popustljivo do konzervativnih osebnosti, ki so vključene v prejšnje politične razprave.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je dogodek prikazan predvsem skozi levo politične prizore, ki sodni sistem vidijo kot sovražen njihovim interesom. Z osredotočanjem na citate voditeljev Demokratske stranke, ki razlagajo sodbo kot nezakonito in pozivajo k strukturnim spremembam na sodiščih, članek ampl
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): Maintains a standard journalistic tone. While it highlights the Liberal/LDP reaction (as per the headline), it presents their statements neutrally without injecting editorial bias or emotional adjectives beyond those used by the speakers themselves.
The HankyorehNeodvisenProgresivnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 70
Visoko sodišče v Seulu je v drugem sojenju razsodilo, da župan Seula Oh Se-hoon ni kriv za kršitev zakonov o političnem financiranju. Vladajoča stranka, Demokratska stranka Koreje, je odločitev kritizirala in trdila, da se je sodišče zanašalo na nejasne domneve in ne na objektivne dokaze, kot so plačila, ki so jih plačali Ohovi podporniki. Vodja stranke Kim Min-seok je izjavil, da bo stranka korak za korakom ukrepala proti vrhovnemu sodniku Cho Hee-dae, vključno z morebitnimi postopki za opozarjanje. Opozicijska stranka Ljudska moč je v odgovoru obsodila dejanja vladajoče stranke kot poskus podkopanja neodvisnosti sodstva in ločevanja oblasti. Obtožili so vladajočo koalicijo, da je ugodne odločitve označevala kot "pravosodje", neugodne pa kot "politične odločitve".
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek pripoveduje zgodbo predvsem skozi lečo kritiziranja sodišča s strani vladajoče Demokratske stranke in njihovega prizadevanja za opozarjanje vrhovnega sodnika. Medtem ko vsebuje citate opozicijske stranke Ljudske moči, ki brani sodstvo, pripovedna struktura poudarja 'r范
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (70): Balanced in structure by presenting both sides' reactions, but the inclusion of the PFP’s harsh rhetoric ('criminal president', 'Choe Kuk') reflects the heated nature of the debate rather than editorializing. However, the title uses strong emotive language ('Mukbulinjeom'), slightly lowering neutral
The HankyorehNeodvisenProgresivnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 40
Župan Seula Oh Se-hoon je bil na pritožbenem sojenju v zvezi z obtožbami, da je med županskimi volitvami leta 2021 kršil zakone o političnem financiranju. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pričevanje anketarja Myung Tae-gyuna, ker je bilo nezanesljivo zaradi nedoslednosti in pretiravanja, kljub dokazom, da je donator Kim Han-jong prenesel znatne zneske na Myunga. V uvodniku trdijo, da je sodišče nepravilno zavrnilo objektivne posredne dokaze, vključno s časom plačila in komunikacijo med Oh's kampanjo in Myung, ki je predlagal morebitno usklajevanje. Opozarja, da bi takšna sodba v prihodnosti otežila pregon nezakonitega političnega financiranja, saj ti zločini pogosto nimajo neposrednih fizičnih dokazov. Posebni tožilec namerava vložiti pritožbo na vrhovno sodišče, zato v članku poziva k končni sodbi, ki v celoti razreši javne dvome, in poudarja, da ima ta primer velik vpliv na prihajajoče predsedniške volitve.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek je mnenje ([사설]) ki izrecno kritizira oprostitev konzervativnega politika (Oh Se-hoon) s strani pritožbenega sodišča. Pravno odločbo označuje za napačno, ker je ignorirala "objektivne okoliščine" in podpira strožjo razlago zakonov o političnem financiranju. To se ujema z levi.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (40): This is an opinion piece (Editorial/Saseul). It explicitly takes a stance, arguing that the appellate court failed in its duty and questioning the logic of the acquittal. It is not neutral; it advocates for a specific view of the judicial failure.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
KR
