Zapaterovega partnerja je neumenost razjezila sodnika Calamo: "Ne maram, da mi naredijo kolesarjenje s ščurkom"
Julio Martínez Martínez, tesen sodelavec nekdanjega španskega predsednika vlade José Luisa Rodríguez Zapatera, je sodniku nacionalnega sodišča José Luisu Calami poslal pismo, v katerem je izrazil pripravljenost sodelovati pri preiskavi, ali je Zapatero vodil mrežo vpliva, ki je pomagala zagotoviti javno reševanje za letalsko družbo Plus Ultra v višini več kot 50 milijonov evrov. Tri mesece kasneje je bil objavljen zapis Martínezove pričevanja, ki je razkril, da sodnik Calama ni bil zadovoljen z Martínezovimi razlago glede finančnih transakcij, povezanih z Venezuelo. Med zaslišanjem se je Martínez trudil razjasniti izvor plačil kitajskih podjetij in se večkrat izogibal neposredni povezavi Zapatera s temi posli. Sodnik je izrazil razočaranje nad nejasnimi odgovori in splošnimi izrazi, kot sta "logistika" in "upravljanje", ter poudaril potrebo po konkretnih informacijah, ne pa obnašanje.
Madridska provincialna sodišče (Audiencia Provincial) je naročilo centralni operativni enoti (Unidad Central Operativa - UCO) nacionalne policije, da preveri finančne, davčne in podatke o socialni varnosti, povezane z Alberto Gonzálezom Amadorjem, partnerjem madridske regionalne predsednice Isabel Diaz Ayuso. Ta odločitev je prišla po tem, ko je sodišče razveljavilo prejšnjo sodbo sodnika Antonia Vieja, ki je omejila preiskavo na bančne zapise. Nova uredba omogoča UCO dostop do davčnih informacij in podatkov iz generalne blagajne socialne varnosti, ki so bili prej zavrnjeni zaradi pomislekov glede njihove pomembnosti in potencialne invazivnosti.
Ta poteza sledi ločeni preiskavi domnevne korupcije, ki vključuje Gonzaleza Amadora in njegove poslovne odnose s Quirón Prevención, zdravstveno družbo. L. za približno 500.000 evrov decembra 2020, za kar preiskovalci sumijo, da je bil namenjen kot podkupnina za zagotovitev pogodb s Quirón Prevención. UCO je zahteval ta razširjen dostop v začetku leta, vendar je sodnik Viejo sprva omejil področje uporabe na bančne podatke, pri čemer je navedel, da je treba prednostno dati analizi bančnih računov, preden se preide na bolj invazivne ukrepe.
V svoji odločitvi je Audiencia Provincial poudaril, da je treba za učinkovito napredovanje preiskave združiti bančne podatke z davčnimi in socialnimi podatki. Sodišče je ugotovilo, da sta tožilstvo in obramba González Amadorja pokazala pripravljenost, da olajšajo ta proces, da bi preiskavo hitro zaključili. Odločitev je bila sprejeta po izpodbijanju Urada državnega tožilstva, ki je trdil, da je zadržanje podatkov o davku pri viru znatno oviralo preiskavo. González Amador se sooča z dvema ločenima sodnima postopkoma. Ena zadeva obtožbe davčne goljufije v skupni vrednosti 350.000 evrov z uporabo ponarejenih računov za storitve, ki niso bile opravljene.
Obtožen je in čaka na sojenje. Tožilci trdijo, da je bil plačilo namenjeno za zagotovitev ugodne obravnave s strani Quirón Prevención. Preiskava te zadeve je napredovala počasi, zaradi česar je UCO zahteval širši dostop do finančnih evidenc. Odločitev sodišča Audiencia Provincial pomeni pomemben preobrat v preiskavi, saj omogoča bolj celovito preučitev finančnih dejavnosti podjetja González Amador. Sodišče je poudarilo, da je pomembno analizirati vse razpoložljive podatke, da bi ugotovili, ali je prišlo do kakšne nezakonite transakcije, in da bi ocenili obseg morebitnih nepravilnosti.
Odločitev poudarja potrebo po temeljiti preiskavi ob spoštovanju pravic vpletenih posameznikov. UCO je predhodno dobil dovoljenje za zbiranje bančnih podatkov od 16 subjektov, ki zajemajo obdobje od 1. januarja 2014 do sedanjega datuma. Vendar pa razširitev na davčne in socialne zavarovalne informacije predstavlja ključen korak naprej pri razumevanju celotnega obsega finančnih dejavnosti, ki se pregledujejo. Odločitev sodišča odraža zavezanost, da se zagotovi upoštevanje vseh pomembnih dokazov pri doseganju pravične rešitve zadeve.
Preiskava Gonzaleza Amadora je del širšega prizadevanja za obravnavo obtožb o korupciji v poslovnem sektorju in zagotavljanje preglednosti v poslovnih odnosih. Medtem ko UCO nadaljuje z razširitvijo preiskave, bo poudarek še vedno na odkrivanju morebitnih kršitev in določanju ustreznih pravnih posledic za tiste, ki so bili ugotovljeni krivi.
Julio Martínez Martínez, tesen sodelavec nekdanjega španskega predsednika vlade José Luisa Rodríguez Zapatera, je sodniku nacionalnega sodišča José Luisu Calami poslal pismo, v katerem je izrazil pripravljenost sodelovati pri preiskavi, ali je Zapatero vodil mrežo vpliva, ki je pomagala zagotoviti javno reševanje za letalsko družbo Plus Ultra v višini več kot 50 milijonov evrov. Tri mesece kasneje je bil objavljen zapis Martínezove pričevanja, ki je razkril, da sodnik Calama ni bil zadovoljen z Martínezovimi razlago glede finančnih transakcij, povezanih z Venezuelo. Med zaslišanjem se je Martínez trudil razjasniti izvor plačil kitajskih podjetij in se večkrat izogibal neposredni povezavi Zapatera s temi posli. Sodnik je izrazil razočaranje nad nejasnimi odgovori in splošnimi izrazi, kot sta "logistika" in "upravljanje", ter poudaril potrebo po konkretnih informacijah, ne pa obnašanje.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen dejanski opis sodnega postopka, v katerega je bila vpletena zelo znana oseba, povezana z nekdanjim predsednikom vlade. V njem ni očitno pristranskega jezika, enostranskega iskanja virov ali uredništva. Okvir ostaja nevtralen, osredotočen pa je na pravni postopek in vpliv sodnika.
Sodnik je zaslišal Julija Martineza Martineza, znanega kot "Julito", ki je deloval kot finančni posrednik za bivšega španskega premierja Joseja Luisa Rodrigueza Zapatera v primeru Plus Ultra. Julito je med svojim pričanjem zanikal, da bi vedel za konkretne ukrepe, ki jih je sprejela Zapaterova ekipa, zaradi katerih naj bi prejela 53 milijonov evrov podkupnine za olajšanje reševanja letalske družbe Plus Ultra prek javnega posojila. Sodnik je poudaril, da če bi družba izpolnjevala zahteve, ki jih je določilo ministrstvo, njihova vključenost ne bi bila potrebna, razen če bi se ukvarjala s SEPI ali drugimi uradniki. Julito je trdil, da je Zapateroa le obveščal o dejavnostih podjetja, vendar ni vedel podrobnosti o kakršnih koli interakcijah z organi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen pravni zaslišanje, ki vključuje nekdanjega premierja in obtožbe korupcije. Ne kaže očitne pristranskosti na nobeno stran, saj prikazuje pričevanja in vprašanja sodnika in obtoženega, ne da bi očitno dal prednost enemu stališču pred drugim.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.