V skladu z nedavnimi preiskavami nemških medijev NDR, WDR in Süddeutsche Zeitung je bilo zaradi naložb v nepremičninske sklade izgubljenih več kot 170 milijonov evrov, ki so jih vložili zakonski skladi zdravstvenega zavarovanja. Ugotovitve razkrivajo, da je vsaj 17 zdravstvenih zavarovalnic in zdravstvenih skladov (Kassenärztliche Vereinigungen ali KVs) usmerilo denar, zbrani od zavarovancev, v te sklade, ki so kasneje propadli in pustili znatne izgube. V prizadetih institucijah so velika imena, kot so KKH, Pronova BKK, BKK Gildemeister Seidensticker, Novitas BKK, MKK Meine Krankenkasse, IKK Südwest, AOK Bremen, Bahn BKK, BKK Pfalz, Siemens BKK in Viactiv Krankenkasse.
Poleg tega je bilo vpletenih več KV iz Baden-Württemberga, Hessena, Schleswig-Holsteina, Berlina, Bremena in Westfalen-Lippeja. Po potrjenih poročilih je skupni znesek, vloženih v te sklade, znašal vsaj 170 milijonov evrov, čeprav bi lahko bila dejanska številka višja.
To je opisano v četrti knjigi zakonika o socialni varnosti (Sozialgesetzbuch IV), ki določa, da morajo naložbe zagotoviti, da ne pride do izgube. Vendar pa nedavni primeri dvigujejo vprašanja o tem, ali je bilo to pravilo upoštevano. Skladi naj bi uporabili zapletene strukture za vlaganje v visoko tvegane nepremičninske posle, kljub temu, da so bili v okolju z nizkimi obrestnimi merami.
KV Baden-Württemberg je vložil tožbe zoper vpletene finančne institucije, vključno z Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank, ki si prizadeva za odškodnino za nastale izgube. KV v svoji tožbi trdi, da je bil namerno zavajan glede tveganj, povezanih z naložbo. Banka je zanikala obtožbe goljufije, čeprav je zavrnila komentar o posameznih primerih.
Obseg izgub je večji, kot je bilo prej znano. Predhodna poročila so pokazala, da je šest zdravstvenih zavarovalnic in KV utrpelo izgube prek teh skladov. Vendar pa nove raziskave kažejo, da je bilo vpletenih več subjektov. 9 milijonov evrov. Drugi subjekti, vključno z Novitasom BKK, MKK Meine Krankenkasse in IKK Südwest, so vsaka vložili približno pet milijonov ali dva milijona evrov. Dodatna podjetja, kot so AOK Bremen, Bahn BKK, BKK Pfalz, Siemens BKK in Viactiv Krankenkasse, so sodelovala tudi, čeprav niso razkrila natančnih vloženih zneskov.
KV Hessen je vložil 30 milijonov evrov, medtem ko je KV Schleswig-Holstein vložil 16 milijonov evrov, kar je opisal kot popolno izgubo. KV Berlin, KV Bremen in KV Westfalen-Lippe niso razkrili zneskov, ki so jih vložili.
Christos Pantazis, član zdravstvenega odbora SPD, je pozval k celoviti preiskavi, kako so bile take obsežne naložbe možne in ali so obstoječi nadzorni mehanizmi zadostni. Poudaril je, da prispevki pripadajo zavarovancem in delodajalcem, tisti, ki jih obravnavajo, pa imajo posebno odgovornost.
S tem je kritiziral prakso vlaganja javnih zdravstvenih skladov v nepremičninske trge in trdil, da zdravstveno varstvo ne bi smelo služiti kot igrišče za finančne špekulacije.
5 poročil
Tagesschau (ARD)Državni / javniSredinaDejstva 95Objektivnost 95pred 5 dneviNedavna preiskava NDR, WDR in Süddeutsche Zeitung razkriva, da je vsaj 17 zdravstvenih zavarovalnih skladov in združenj zdravnikov utrpelo znatne finančne izgube zaradi slabih naložb v nepremičninske sklade.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnoteženo opisano polemiko o naložbenih odločitvah zdravstvenih zavarovalnih skladov, poročano o sodnih tožbah, ki so jih vložile prizadete stranke, citirani so tako tožniki kot toženi stranki, poudarjeno pa je tudi pomanjkanje preglednosti in odgovornosti s strani skladov.
Zakaj dejstva (95): This article closely aligns with the primary source, mentioning the 50 million euro investment by the KVBW and referencing the 96.3% loss directly from the lawsuit documents. It also cites the legal framework from the Sozialgesetzbuch IV accurately.
Zakaj objektivnost (95): The article presents information objectively, using direct quotes from the lawsuit and refraining from taking sides. It raises questions about due diligence without implying blame, maintaining neutrality throughout.
taz – die tageszeitungNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 90pred 5 dneviV skladu s preiskavami NDR, WDR in Süddeutsche Zeitung (SZ) je vsaj 17 zdravstvenih zavarovalnic in zdravstvenih združenj (KVen) vložilo več kot 170 milijonov evrov prispevkov članov v nepremičninske sklade, kar je povzročilo velike izgube. Te naložbe so bile izvedene prek kompleksnih struktur in so poročali, da so obljubili nizko tvegane donose do sedem odstotkov v obdobju nizkih obrestnih mer.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek poudarja zlorabo javnih sredstev in kritizira tvegane finančne prakse, ki vključujejo prispevke za zdravstveno zavarovanje, kar se ujema z levičarsko zaskrbljenostjo glede ekonomske pravičnosti in odgovornosti.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that multiple Krankenkassen invested over 170 million euros into real estate funds, citing the Süddeutsche Zeitung, NDR, and WDR as sources. It mentions specific names of affected institutions but does not claim the full 500 million figure from the primary source, whic
Zakaj objektivnost (90): The tone remains largely neutral, presenting facts without overt bias. The article includes quotes from SPD and Linke calling for clarification, maintaining balance by acknowledging the strict investment rules under the Social Security Code.
Der SpiegelNeodvisenProgresivnoDejstva 80Objektivnost 88pred 5 dneviNedavna preiskava nemških medijev NDR, WDR in Süddeutsche Zeitung razkriva, da je vsaj 17 zdravstvenih zavarovalnih skladov in organizacij zdravstvenih združenj (KV) vložilo skupno vsaj 170 milijonov evrov v nepremičninske sklade, kar je povzročilo znatne izgube. Te naložbe so bile izvedene prek kompleksnih struktur, s sredstvi, ki so obljubljali do sedem odstotkov donosov kljub nizkim obrestnim meram. Pogojeni zavarovatelji trdijo, da so jih zavajali z večkratnimi zagotovili o tveganju brez naložb med telefonskimi konferencami. Podpisali so enake tožbe zoper vpletene finančne institucije, ki zahtevajo odškodnine, ki so enake njihovim naložbam. SPD in Levica sta pozvali k celoviti preiskavi teh incidentov in spraševali, ali so bili obstoječi nadzorni mehanizmi zadostni. Medtem ko je natančen obseg izgub še vedno nejasen zaradi zavrnitve nekaterih zavarovalnikov, vprašanje poudarja zaskrbljenost nad upravljanjem članov denarja pod strogimi pravnimi smernicami.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot sistemski neuspeh, ki vključuje javna sredstva, ki jih upravljajo zdravstvene zavarovalnice, ki so tesno povezane z vladnimi predpisi in politikami socialne varnosti.
Zakaj dejstva (80): The article accurately summarizes the findings from the Süddeutsche Zeitung, NDR, and WDR, including the 170 million euro figure and the list of affected Krankenkassen. It references the legal framework from the Sozialgesetzbuch IV but omits some specifics from the primary source.
Zakaj objektivnost (88): The article maintains a balanced tone, quoting political reactions while presenting the facts neutrally. It avoids strong language and provides context about the regulations governing investments.
n-tvNeodvisenSredinaDejstva 75Objektivnost 85pred 5 dneviČlanek poroča, da so zdravstvene zavarovalnice v Nemčiji morda izgubile milijone evrov zaradi tveganih naložb v nepremičnine. Te pogodbe, ki so jih sklenile zavarovalnice, so zdaj pod nadzorom zaradi potencialno slabih finančnih odločitev. Posledice teh izgub bi lahko vplivale na stabilnost zavarovalnega sektorja in morda privedle do povečanih stroškov za imetnike polic.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o morebitni finančni zlorabi zdravstvenih zavarovalnic, ne da bi očitno zagovarjal katero koli določeno politično stališče.
Zakaj dejstva (75): The article acknowledges the reported losses but does not provide precise numbers or detailed sourcing beyond referring to 'Medienberichte.' This makes it less aligned with the primary source’s specificity.
Zakaj objektivnost (85): The tone is generally neutral, focusing on reporting the allegations rather than taking a stance. However, the headline uses the phrase 'riskante Immobiliendeals,' which slightly implies criticism without elaborating on the risks involved.
HandelsblattNeodvisen🔒SredinaDejstva 70Objektivnost 80pred 9 dneviČlanek poroča, da zakonski pokojninski skladi v Nemčiji trpijo velike izgube zaradi svojih naložb v nepremičninske sklade. Te izgube pripisujejo nihanjem na trgu in slabih naložbenih odločitvah upraviteljev skladov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o finančnih izgubah, ki so jih utrpeli zakonski pokojninski skladi, ne da bi očitno zagovarjali katero koli določeno politično ideologijo, temveč se osredotočajo na gospodarska in finančna vprašanja, namesto da bi jasno stavili na politične rešitve ali politično odgovornost.
Zakaj dejstva (70): The article references the scandal but lacks specific details such as exact figures or named institutions. It does not cite the Süddeutsche Zeitung or other media outlets explicitly, reducing its factual reliability compared to the primary source.
Zakaj objektivnost (80): The tone is neutral overall, though it uses phrases like 'Millionen-Verluste' which could imply severity without providing context. It avoids strong opinion but lacks depth in explaining the situation.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
Germany
