V članku se razpravlja o nedavni polemiki med dvema poslancema, Mijičem in Snežičem, ki sta Mijičevo podjetje prenesla v Bosno, kjer naj bi nameravala vzgajati kamele, kar avtor opisuje kot absurdno. V članku je kritizirana pravna ureditev v Sloveniji, ker je dovolila takšna dejanja brez posledic, trdi pa, da trenutni zakoni ne kaznujejo ustrezno goljufivega vedenja javnih uslužbencev. Avtor krivi pomanjkanje posodobljenega kazenskega zakonika in postopkovne zakonodaje za omogočanje teh dejanj in predlaga, da bi se zakonodajalci soočili z obtožbami, če bi bili veljavni zakoni uveljavljeni. V članku se nadalje obsojajo zloraba človekovih pravic in sklicevanja na zakonodajo EU ter opozarjajo na posameznike, ki izkoriščajo pravne sisteme, da bi se izognili odgovornosti.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Članek Mateja Lahovnika kritizira zapravljalne izdatke nekdanjih vladnih ministrov, poudarja pa velike finančne vrzeli v njihovih proračunih zaradi nepotrebnih izdatkov, kot so drage študije o smernicah za hrano in opredelitvah praznih stanovanj.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so kritizirani desničarski politični akterji (npr. desničarska stranka "Prebilič") in izpostavljeni sistemski problemi, v katerih močne politične osebnosti izkoriščajo sistem.
Zakaj dejstva (85): The article discusses allegations of financial waste and political corruption in Slovenia, citing specific examples like the cost of studies on food guidelines and definitions of empty housing. While no primary source is available, these claims align with broader reports on government spending and p
Zakaj objektivnost (60): The tone of the article is critical and somewhat biased towards certain political groups, particularly mentioning 'Levica' and 'Vesna' in a negative light. It uses emotionally charged language such as 'prevaro volivcev' and implies that politicians are not held accountable. The article also presents
Slovenske noviceNeodvisenProgresivnoDejstva 78Objektivnost 65pred 3 dnevi
Nekdanji vodja Hrvaške smučarske zveze (HSS), Vedran Pavlek, je bil v aprilu 2023 v priporu zaradi zneskov o izčrpanju denarja iz HSS. Policisti so v Turčiji zasegli v svojem računalniku, ki je vseboval 122.000 dokumentov. Pregledani računalniki so pokazali domnevne goljufije, ki so prinesli več kot desetletje in stali več kot deset milijonov evrov. Poleg Pavleka so bili aretirani še Damir Šegota, direktor olimpijskega programa pri Hrvaškem olimpijskem komitetu (HOK), ter teriskovan Siniša Krajač, generalni sekretar HOK. Preiskovalci so ugotovili, da je prevzel denar v smučarski zvezi ni trajal 11, 25 let, vendar pa je v leto 2001 začelo domnevno leto.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je preiskava korupcije označena kot pomemben škandal, v katerega so vključeni visoki uradniki nacionalnih športnih organizacij.
Zakaj dejstva (78): The article reports on allegations of corruption involving former head of Croatian skiing Vedran Pavlek and others, citing sources like 24sata.hr. It mentions the discovery of 122,000 documents and the timeline of alleged fraud spanning over 25 years. While these details align with the cross-source
Zakaj objektivnost (65): The article presents the allegations in a somewhat dramatic tone, using phrases like 'Pandorino skrinjico' and emphasizing the scale of the fraud. It also focuses more on the individuals involved rather than providing a balanced view of the situation, suggesting a slight bias towards the seriousness
V članku se obravnava predlog zakona, ki ga je predlagala vladajoča koalicija v Sloveniji za ustanovitev specializiranega javnega tožilstva (Skok) in sodišča, namenjenega izboljšanju učinkovitosti pri obravnavi primerov korupcije in organiziranega kriminala. Predlog je bil kritičen, pravni strokovnjaki so se spraševali, ali je bil zakon razvit brez prispevka pravnih strokovnjakov in ali obide standardne postopke, kar bi lahko omejilo temeljite preiskave.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav je v članku kritizirana predlagana zakonodaja, ni jasno, da je ena politična stran bolj priljubljena od druge.
Zakaj dejstva (60): This article continues the discussion around the National Demographic Fund and legal reforms, rather than focusing on the gift issue. Therefore, it is not suitable for assessing factuality related to the gift reporting matter.
Zakaj objektivnost (65): The tone leans toward skepticism of the government's proposals, with some emotive language used to highlight concerns. This reduces objectivity, as it does not present multiple viewpoints fairly.
V članku se razpravlja o nedavni polemiki med dvema poslancema, Mijičem in Snežičem, ki sta Mijičevo podjetje prenesla v Bosno, kjer naj bi nameravala vzgajati kamele, kar avtor opisuje kot absurdno. V članku je kritizirana pravna ureditev v Sloveniji, ker je dovolila takšna dejanja brez posledic, trdi pa, da trenutni zakoni ne kaznujejo ustrezno goljufivega vedenja javnih uslužbencev. Avtor krivi pomanjkanje posodobljenega kazenskega zakonika in postopkovne zakonodaje za omogočanje teh dejanj in predlaga, da bi se zakonodajalci soočili z obtožbami, če bi bili veljavni zakoni uveljavljeni. V članku se nadalje obsojajo zloraba človekovih pravic in sklicevanja na zakonodajo EU ter opozarjajo na posameznike, ki izkoriščajo pravne sisteme, da bi se izognili odgovornosti.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se zadeva obravnava kot sistemska pomanjkljivost pravnega sistema in kritizira vladajoče oblasti (Golob in njegove ministre), ker niso posodobile zakonov, s katerimi bi uradniki odgovarjali.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Slovenia
