Konec septembra bodo volivci v treh nemških zveznih državah, Sachsen-Anhalt, Berlin in Mecklenburg-Vorpommern, glasovali na regionalnih volitvah. Med to politično dejavnostjo so se pojavile pomisleke o tem, kako Google's AI-generirani povzetek iskanja obravnava vprašanja, povezana z volilno vsebino. Neprofitna organizacija AlgorithmWatch je izvedla študijo, ki preučuje preglednost in nevtralnost teh AI-glavnih odlomkov, ki se pojavljajo v približno polovici vseh iskanj v Nemčiji od začetka leta 2025.
Raziskava je bila izvedena z uporabo Googlovega notranjega API-ja "izsledkov iskanja raziskovalcev", ki je bil na voljo v skladu z zakonom o digitalnih storitvah. Raziskovalci so lahko predložili skoraj 4.500 poizvedb, povezanih z prihajajočimi volitvami v treh državah, in analizirali povzetke, ki jih je ustvarila AI, skupaj z navedenimi viri.
Medtem ko je študija ugotovila, da Google manj pogosto ustvarja povzetke AI za poizvedbe, povezane z volitvami, v primerjavi z nepolitičnimi, ostaja nejasno, ali se izvajajo posebni ukrepi za obravnavo volilne vsebine. Zdi se, da ni doslednega vzorca v tem, kako se AI odloči, da prikaže svoje povzetke. Na primer, vprašanja o anketah redko sprožijo povzetke AI, medtem ko so to storili poizvedbe o strankah in posameznih kandidatih do 50% primerov.
Ključna ugotovitev je bila, da je bilo število virov, navedenih v povzetkih AI, pogosto omejeno. Skoraj polovica povezav je pokazala na manj kot deset virov, pri čemer je bil YouTube, podružnica Googla, nesorazmerno zasnovan. Med prvih deset referenčnih spletnih mest so bili vključeni javni izdajatelji, Wikipedija, platforme družbenih medijev in uradni vladni ali partijski spletišča. To kaže na morebitno pristranskost do znanih ali povezanih virov, kar potencialno omejuje izpostavljenost različnim pogledom. Poleg tega je študija ugotovila, da so bili politični stališči kandidatov pogosto predstavljeni na nevtralen način, s pozitivnim jezikom, ki se uporablja pogosteje kot objektivno poročanje.
Ta pojav, imenovan "psihofancija", lahko izhaja iz inherentnih tendenc velikih jezikovnih modelov, da potrjujejo stališča vpraševalcev. V kontekstu politike bi takšno pristransko oblikovanje lahko oviralo sposobnost volivcev, da oblikujejo uravnotežena mnenja, glede na AlgorithmWatch. Ko se je soočil z rezultati, je Google odzval le nejasno in ni ponudil podrobne razlage ali pojasnila glede svojih politik AI. Podjetje je zavrnilo nadaljnje komentarje o metodologiji ali ugotovitvah študije, kar je pustilo veliko vprašanj brez odgovora.
Ko se bliža volilno obdobje, je vloga umetne inteligence pri oblikovanju javnega dojemanja še naprej pod nadzorom, kar poudarja stalne izzive pri zagotavljanju, da digitalne informacije ostanejo dostopne in zanesljive.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.
Postani podpornik
Germany
