Kaj preprečuje babusu, da bi bil Tukaram Mundhe ali Ashok Khemka?

Nekdanji davčni inšpektor, ki je postal pripravnik, se sooča z resnimi obtožbami, da je zahteval in sprejel podkupnino v višini 1 crore, da bi prikril primer kibernetske goljufije. Rahul Bansal, IPS-ov uradnik iz kadra Chhattisgarha iz leta 2022, je bil imenovan skupaj z dvema policistoma, pomočnikom podinspektorja Praveenom Kumarjem Rathorejem in konstabilom Anshul Sharmo, v pritožbi, vloženi pred posebnim sodiščem Centralnega preiskovalnega biroa (CBI) v Delhiju. Obtožbe so se pojavile med Bansalovo prvo poljsko napotitvijo kot mestni nadzornik policije v okrožju Surjagu v Chhattisgarhu.

Po poročanju je zadeva vključevala dva plačila v višini 50 lakh, ki sta bila opravljena prek kanalov hawala maja 2026. Po pritožbi so bila ta sredstva uporabljena za poravnavo primera kibernetske goljufije. Sodišču so bili predloženi digitalni dokazi, vključno z pogovori WhatsApp in posnetki klicev, ki podpirajo obtožbe. Posebno sodišče CBI je zahtevalo poročilo o ukrepanju (ATR) od generalnega direktorja policije Chhattisgarha in direktorja CBI, da bi ugotovilo, kateri koraki so bili sprejeti do zdaj v preiskavi.

V video posnetku, ki je pred kratkim ponovno pojavil na spletu, je Bansal opisal, da se počuti "zelo slabo" po tem, ko je domnevno plačal podkupnino v višini 500 rupij, da bi od lokalnega uradnika pančata dobil rojstni list svojega brata. V tistem času je bil ambiciozen državni uslužbenec, ki se je pripravljal na izpite UPSC. Njegovi komentarji so poudarjali zaskrbljenost zaradi korupcije in neučinkovitosti v javni upravi ter poudarjali potrebo po policijskih in birokratskih reformah.

Preden se je pridružil IPS, je služil kot inšpektor za dohodkovni davek, njegova prva terenska naloga kot IPS-ov uradnik pa je bila v okrožju Surguja v Chhattisgarhu. V tem obdobju je prišlo na dan domnevno kršitev, ki je vključevala primer kibernetske goljufije. Narava primera kaže na možen nasprotje interesov, glede na to, da je bil Bansal odgovoren za izvrševanje zakona v regiji, kjer se je domnevno zgodil incident.

Pritožnik je sodišču predložil znatne dokaze, vključno z digitalnimi zapisi, ki naj bi povezali obtoženca s transakcijami. Ti materiali vključujejo sporočila WhatsApp in avdio posnetke, ki naj bi prikazovali komunikacijo, povezano z podkupninami. ATR, ki ga je zahtevalo sodišče, bo zagotovil jasnost glede tega, ali je bila proti Bansalu in njegovim sodelavcem sprožena kakšna uradna preiskava.

Izid ATR-ja in poznejših preiskav bi lahko vplival na to, kako se primer dojema, tako da bi okrepil ali izpodbijal pripoved o Bansalovem vedenju. Sodelovanje CBI-ja poudarja resnost obtožb. Ko se preiskava nadaljuje, se bodo verjetno pojavile nadaljnje podrobnosti o samem primeru kibernetske goljufije, vlogi obtoženih policistov in pristnosti digitalnih dokazov.

Ugotovitve iz ATR bodo imele ključno vlogo pri določanju naslednjih korakov v pravnem postopku.