Davud je v državi, kjer so našli Osamo: Indija preverja dejstvaIndijski diplomat pri Združenih narodih je izpodbijal poročilo posebnega poročevalca ZN-a Bena Saula glede imenovanja Dawuda Ibrahima in trdil, da dokument vsebuje dejanske netočnosti. Predstavnik je navedel, da je Ibrahim pobegnil iz Indije pred tem, ko je bil leta 2003 naveden na seznamu zaradi domnevnih vezi z Al Kaido, in da je še vedno iskan zločinec zaradi bombnih napadov v Mumbaju leta 1993. Diplomat je poudaril, da Ibrahim trenutno prebiva v Pakistanu, v isti državi, kjer je bil Osama bin Laden, s čimer je zavrnil vse domneve, da Indija skriva osumljenca. Poleg tega je govornik kritiziral komentarje Pakistana o Jammu in Kašmirju kot politično motivirano propagando in trdil proti uporabi okvirov človekovih pravic za opravičevanje terorističnih dejanj.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek se zanaša izključno na izjave indijskega vladnega uradnika in predstavlja enostransko pripoved, ki delo poročevalca ZN označuje za pristransko in netočno. V njem je izrazito nacionalističen ton, saj nasprotna stališča označuje kot "propagando" in poudarja moralno stališče Indije glede antiterorizma.
Indija popravlja poročevalca ZN o Davudu Ibrahimu in opozarja na Pakistan: "On živi tam, kjer so našli bin Ladena"Indijska misija pri Združenih narodih je uradno zavrnila nedavno poročilo posebnega poročevalca ZN-ja Bena Saula, ki je D-Company Davida Abrahama označilo za kriminalno organizacijo s sedežem v Indiji. Raghoo Puri, prvi sekretar Indije pri stalni misiji, je kritiziral dokument, ker vsebuje dejanske netočnosti in ne priznava, da je bil Dawood Ibrahim po bombnih napadih v Mumbaju leta 1993 iskan ubežnik v Indiji. Diplomat je poudaril, da Ibrahim deluje iz Pakistana in je poudaril, da prebiva v isti državi, kjer je bil Osama bin Laden lociran in ubit. Indija je trdila, da opis poročevalca napačno prikazuje resničnost položaja, saj ne upošteva dolgoročnega statusa posameznika kot osumljenca za terorizem, povezanega z Al Kaido, medtem ko je bil v tujini. Izjava je nadalje poudarila, da so posebni poročevalci neodvisni in neplačani, vendar pa njihova poročila zahtevajo strogo upoštevanje dejanske točnosti, da se ohrani verodostojnost sistema ZN.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek obravnava težavo z vidika diplomatskega ugovora indijske vlade, z uporabo močnega jezika, kot so "močno udariti", "slam" in citirati uradnike, ki poročajo o poročilu ZN kot "nekompetentnem". Poudarja geopolitične posledice tega, da ZN ni priznala Dawda
India
