Drogarske družbe povečujejo svoje zahteve po višjih cenah za zdravila v Avstraliji, s čimer pritiskajo na državno shemo farmacevtskih ugodnosti (PBS).
Na primer, prihodnost nekaterih zdravil za multiplo sklerozo je postala negotova po sporih o stroških. Medtem ko so ta zdravila še vedno na voljo prek PBS med čakalnim pregledom, zastoj poudarja širše izzive pri ohranjanju dostopa do bistvenih zdravil. Podobno je Eli Lilly pred kratkim izjavila, da ne bo nadaljevala s seznamom PBS za svoje zdravilo tirzepatid (Mounjaro) za sladkorno bolezen tipa 2 po neuspehu pri doseganju dogovora o cenah. Ta spor odraža globalni trend, v katerem farmacevtska podjetja izkoriščajo svoj vpliv za zagotovitev višjih cen na ključnih trgih.
Združene države se že dolgo soočajo s kritiko zaradi dovolitve visokih cen zdravil, nekdanji predsednik Donald Trump pa obtožuje druge narode, da pritiskajo na ameriška podjetja, da sprejmejo nižje stopnje.
Ker se je NHS že soočil s finančnimi težavami, bi lahko dodatno financiranje zdravil privedlo do zmanjšanja virov za druge zdravstvene storitve, kar bi lahko do leta 2036 privedlo do 291.000 več smrti. Kljub tem pomislekom NICE trenutno odobri več kot 90% novih aplikacij za zdravila, kar kaže, da spremembe morda ne bodo nujno razširile dostopa do inovativnih zdravljenj, temveč bodo povečale stroške.
Ta ocena običajno primerja zdravilo s placebom ali obstoječimi zdravljenji, čeprav ne zahteva, da je nova terapija boljša, le da ni slabša. Po odobritvi podjetje zahteva uvrstitev na seznam PBS, kjer Svetovalni odbor za farmacevtske koristi oceni vrednost zdravila v smislu zdravstvenih rezultatov, kot je izboljšanje kakovosti življenja ali preprečevanje zapletov.
Študije, ki so analizirale več kot 1000 odobritev zdravil v Franciji, so pokazale, da približno polovica teh zdravil ni pokazala izboljšanja v primerjavi z obstoječimi možnostmi.
Vendar pa je opozorila, da Avstralija porabi približno 1.250 avstralskih dolarjev na osebo letno za zdravila na recept in zdravila brez recepta, s čimer se uvrsti na osmo mesto na svetu. To kaže, da Avstralija še zdaleč ni "dobrodelna zadeva", vendar trenutne napetosti kažejo na kompleksno medsebojno delovanje med gospodarskimi pritiski in prednostnimi nalogami javnega zdravja.
1 poročil
The Conversation (AU)NeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj Kako farmacevtske družbe igrajo trdo z avstralskim PBSV Avstraliji so farmacevtske družbe v sporu z vlado glede cen, kar lahko privede do morebitnega odstranitve zdravil iz programa farmacevtskih ugodnosti (PBS). Nekatera podjetja, kot je Eli Lilly, so zaradi neuspešnih pogajanj zavrnila prošnjo za PBS za nekatere zdravila. Ta trend odraža podobne pritiske, ki so jih opazili v ZDA, kjer je nekdanji predsednik Donald Trump kritiziral druge narode za omejevanje cen zdravil.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni ukrepi farmacevtskih podjetij in odzivi vlad, vključno s trgovinskim sporazumom med Združenim kraljestvom in ZDA ter avstralskim sistemom PBS.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that MS drugs will remain on the PBS while a review occurs, aligning with the primary source document. It mentions the pricing disputes and the impact on patients, which are supported by the source. However, it briefly references the US-UK trade deal without providing
Zakaj objektivnost (75): The tone remains generally neutral, discussing both sides of the pricing disputes. However, it frames the situation as 'drug companies playing hardball' which may imply a slight bias against pharmaceutical companies, though it doesn't overtly take a political stance.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik