Ljudje so divji.

DagbladetNeodvisenKonservativnoDejstva 90Objektivnost 65pred 6 dnevi

Članek razpravlja o pomembni sodbi vrhovnega sodišča v Združenih državah Amerike, ki razširja pooblastila predsednika Donalda Trumpa za odstranitev vrhovnih voditeljev v "neodvisnih zveznih agencijah" brez potrebe po navedbi posebnih razlogov.

Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek opisuje sodbo Vrhovnega sodišča v korist širitve predsedniških pooblastil, poudarja Trumpovo odobritev in uporablja besedilo, kot so "zgodovinska" in "velika" za opis odločbe.

Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 65): The article accurately reports the Supreme Court's ruling on expanding presidential authority over independent agencies, matching the primary source. However, it uses emotionally charged language like 'større makt' and 'juble', showing bias towards Trump's perspective rather than presenting a balanc

NRK NyheterDržavni / javniSredinaDejstva 88Objektivnost 60pred 7 dnevi

Leta 2023 je porota ugotovila, da je bivši ameriški predsednik Donald Trump spolno napadel novinarko in pisateljico E. Jean Carroll skozi izjave, ki jih je dal leta 2022, in da jo je tudi zlorabil.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja pravni izid primera, v katerem je bila vpletena visoka politična osebnost, ne da bi očitno naklonil nobeni strani, poroča o ugotovitvah porote, pritožbenem postopku in odločitvi vrhovnega sodišča nevtralno, z uporabo standardnega novinarskega jezika in navaja zunanji vir (CNN)

Zakaj te ocene (Dejstva 88 · Objektivnost 60): This article closely matches the primary source on the Supreme Court's ruling regarding Trump's expanded authority. However, it repeats the same biased framing as item 1, using phrases like 'triumf for Trump' and focusing on his reactions, lacking objectivity.

VG – Verdens GangNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 70pred 7 dnevi

Norveški časopis VG poroča, da je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo poskus bivšega predsednika Donalda Trumpa, da bi preklical civilno sodbo proti njemu.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je objektivno predstavljen pravni izid civilnega primera proti Trumpu, s sklicevanjem na zavrnitev pritožbe vrhovnega sodišča brez podrobnega obrazložitve.

Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Factual accuracy is high, aligning with the primary source document regarding the Supreme Court's refusal to review Trump's appeal in the E. Jean Carroll case. However, the article presents the story with a somewhat biased tone, emphasizing Trump's reaction and suggesting the case is 'retted' agains

DagbladetNeodvisenKonservativnopred 7 dnevi

Članek razpravlja o pomembni sodbi Vrhovnega sodišča v Združenih državah Amerike, ki razširja pooblastila predsednika Donalda Trumpa za odstranitev vrhovnih voditeljev v "neodvisnih zveznih agencijah", ne da bi bilo treba navesti posebnih razlogov. Ta odločitev prevrne skoraj stoletni pravni precedens, ki je pred odstranitvijo zahteval dokaz o malomarnosti ali resni kršitvi.

Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek opisuje sodbo Vrhovnega sodišča v korist širitve predsedniške oblasti, poudarja Trumpovo zmago in stališče konzervativne večine.