Šefica NPU: Morala sem podpisati ovadbo, ker je bila že spisana in je nisem mogla ustaviti
Petra Grah Lazar, nekdanja direktorica Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), je poslala SMS Valentinu Hajdinjaku, nekdanjemu vodji Dars-a, v katerem ga je obvestila, da mora podpisati kazensko pritožbo proti Hajdinjakovemu sodelavcu Mateju Tominu, ker je preiskava že v teku in je ni mogla ustaviti. SMS je bila odkrita med preiskavo Hajdinjakovega doma s strani preiskovalcev, ki so preučevali zadevo Dars leta 2024.
V začetku leta 2026 se je pojavil pravni spor, v katerem je bil vključen Matej Tonin, član Evropskega parlamenta, ki predstavlja slovensko stranko Nova Slovenija (NSi), v zvezi z njegovo parlamentarno imuniteto.
Preiskava je bila povezana z zadevo Dars, ki je že pritegnila pozornost javnosti zaradi njenih posledic za politično korupcijo in nepravilno ravnanje v obveščevalni skupnosti.
SDT je trdil, da se mora po slovenskem ustavnem pravu parlamentar formalno sklicevati na svojo imuniteto, preden se lahko proti njemu začnejo kakršni koli postopki. V skladu s členom 83 (2) slovenske ustave je za pregon parlamenta potrebna odobritev narodne skupščine, razen če izrecno uveljavljajo svojo imuniteto.
Ta situacija je sprožila zapletena pravna vprašanja o medsebojnem vplivu med nacionalnimi zakoni in zakoni Evropske unije v zvezi s parlamentarno imuniteto. Medtem ko protokoli EU kažejo, da bi morala nacionalna zakonodaja urejati take zadeve, je SDT poudaril, da slovenski pravni okvir zahteva, da Tonin najprej uveljavlja svojo imuniteto.
Ta določba kaže, da imuniteta ni le osebna pravica, ampak tudi institucionalna zaščita za celoten zakonodajalni organ pred politično motiviranimi pregoni.
Kljub argumentih SDT je pravni postopek ostal v zastoju. Evropski parlament se še ni odločil o odvzemu imunitete Tonina, zato okrožno sodišče v Ljubljani ni moglo nadaljevati z zadevo.
Vrtovec, ki je tudi minister za infrastrukturo v novi vladi, ki jo je oblikoval premier Janez Janša, je javno kritiziral pravne ukrepe proti članom NSi, zadevo Knovs pa je označil za izmišljen škandal, namenjen spodkopanju desničarske koalicijske vlade.
Vrtovec je nasprotnike obtožil, da ustvarjajo umetne kontroverze, da bi preprečili oblikovanje desnocentrične vlade, in obljubil, da bo uvedel novo zakonodajo, katere cilj je, da bodo odgovorni za takšno taktiko odgovarjali.
Medtem je primer Tonina še vedno nerešen. Evropski parlament še ni sprejel odločitve o tem, ali naj prekliče njegovo imuniteto, pravni postopek pa ostaja v negotovosti. Če se Evropski parlament končno odloči, da prekliče Toninu imuniteto, bi SDT lahko ponovno vložil obtožbe proti njemu. Do takrat pravna bitka o parlamentarni imuniteti še naprej poudarja zapletenost uravnoteževanja nacionalnih pravnih okvirov z uredbami Evropske unije.
Odločitev Evropskega parlamenta bo določila, ali se bo Tonin soočil z morebitnimi pravnimi posledicami zaradi domnevne zlorabe svojega položaja. izid tega primera bi lahko postal precedens za prihodnje spore o parlamentarni imuniteti in o tem, v kolikšni meri lahko nacionalna sodišča delujejo neodvisno od evropskih institucij.
Poročilo poroča, da je Matej Tonin, član parlamenta EU, uveljavil parlamentarno imuniteto, da bi se izognil preganjanju zaradi domnevnega zlorabe položaja v Odboru za nadzor obveščevalnih in varnostnih storitev (Knovs).
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije brez očitno predsodkovane besede ali selektivnega izvora. Razložila je pravno utemeljitev za odločitvijo o zavrnitvi obtožb zoper Tonina in jo primerjala s situacijo, ki je vključevala druge posameznike.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 85): The article accurately reports that Matej Tonin used parliamentary immunity to avoid court proceedings, citing the decision by the Specialized State Prosecution (SDT). It aligns with the cross-source consensus that his case was dismissed due to his status as an EU parliament member. The tone is most
Slovenski državni tožilec je pojasnil svoje stališče o pravicah do imunitete poslanca Evropskega parlamenta Mateja Tonina (NSi), ki ga vodi višji državni tožilec Ivan Pridigar.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske razlage pravnih postopkov v zvezi s parlamentarno imuniteto, ne da bi zavzel stališče ali uporabil pristranski jezik.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 80): Detailed and accurate explanation of the legal framework surrounding Tonin's immunity. The article remains objective while clarifying the differences between European and Slovenian legal interpretations.
Specializirano državno tožilstvo (SDT), ki ga vodi višji državni tožilec Ivan Pridigar, je pojasnilo svoje stališče o pravicah do imunitete člana Evropskega parlamenta Mateja Tonina (NSi). Medtem ko evropska pravila določajo, da se imuniteta za evropske poslance uporablja samodejno, se slovensko tožilstvo sklicuje na domače ustavne določbe, ki od poslanca zahtevajo, da se uradno skliče na svojo imuniteto, preden se lahko začne postopek v Bruslju.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek daje dejanski povzetek pravnih razlag v zvezi s parlamentarno imuniteto, ne da bi sprejel stališče ali uporabil pristranski jezik.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 80): Well-researched explanation of the legal interpretation regarding Tonin's immunity. The article remains largely objective while explaining the legal nuances between European and Slovenian law.
Tožilec je potrdil, da je član Evropskega parlamenta Matej Tonin v primeru, ki je vključeval Odbor za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (Knovs), uveljavil parlamentarno imuniteto, kar je privedlo do zavrnitve kazenskega postopka zoper njega.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije brez očitno predsodkovanega jezika ali selektivnega izvora. poroča o pravnih odločitvah v zvezi s parlamentarno imuniteto in ne podpira noben politični strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): Accurate description of the legal proceedings and the rationale behind the court's decision. The article provides balanced information but still reflects the NSi stance on the matter.
Sodišče je zavrnilo obtožbo proti poslancu Evropskega parlamenta Mateju Toninju glede obtožb o zlorabi položaja v odboru za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je sodna odločba predstavljena dejansko, ne da bi bila očitno ugodna nobedenemu stranki.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): Accurate summary of the legal outcome for Tonin and the ongoing proceedings against others. The article maintains a neutral tone but focuses primarily on the NSi perspective.
Vodja NSi Jernej Vrtovec je v Šentrupertu na dogodku govoril o situaciji, povezani s komisijo Knovs, kjer je poudaril, da štiri poslance NSi opravljajo svoje pravne dolžnosti, in da je primer primer 'umetno ustvarjenega skandala', namenjenega preprečevanju desnega vladnega vladanja in oviranju opozicije pri nadzoru varnostnih storitev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o političnem izjavi brez vzpostavljanja stališča ali uporabe pristranskega jezika. Prikazuje trditve Vrtoveca neposredno, brez njihovega podpore ali ponudbe nasprotnih točk.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): Highly factual with direct quotes from Vrtovec's speech. However, the article has a clear bias towards NSi's perspective, using phrases like 'umetno ustvarjena afero' which frame the situation as a political construct.
Obtožba proti tremi uglednim članom stranke NSi Jernej Vrtovec, Janez Žakelj in Jožef Horvat zaradi domnevne zlorabe položaja v parlamentnem odboru za nadzor obveščevalnih in varnostnih storitev (Knovs) je postala pravno zavezujoča. Obtožbe izhajajo iz preiskave, ki jo je začela specializirana državna tožilstvo (SDT) februarja. Obtoženi so bili obveščeni o pravnem postopku, čeprav datum predhodnega zaslišanja ostaja neznan.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije brez očitno predsodkovanega jezika ali selektivnega izvora.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): Accurate account of the legal process and the involvement of specific individuals. The article maintains a neutral tone overall but leans slightly towards the NSi position when discussing their actions.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 95Objektivnost 75pred 21 dnevi
Obtožba proti tremi znani članom stranke NSi Jernej Vrtovec, Janez Žakelj in Jožef Horvat zaradi domnevne zlorabe moči v odboru nacionalne skupščine, ki nadzoruje obveščevalne in varnostne službe, je bila dokončana.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku se poroča o pravnem razvoju brez očitnega ideološkega okvira, v katerem so dejstva nevtralno navedena, obtožnica in posamezniki, ki so vpleteni, pa se ne ukvarjajo ali uporabljajo predsodkovani jezik.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): High factual accuracy with detailed information about the legal proceedings and specific individuals involved. However, the tone shows some bias by referring to the case as 'umetno ustvarjena afera' (artificially created affair) from the NSi perspective.
Članek poroča, da je Petra Grah Lazar, nekdanja direktorica Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), oktobra 2020 obvestila Valentina Hajdinjaka, takratnega direktorja Dars in sedanjega obrambnega ministra, o kazenski preiskavi proti takratnemu predsedniku NSi Mateju Toninu.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije brez očitno pristranskega jezika ali selektivnega pridobivanja virov. V članku so navedeni številni subjekti, vključno s TV Slovenija in Specializiranim državnim tožilstvom, kar kaže na poskus uravnoteženja stališč, ne pa na naklonjenost kateri koli strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): Accurate reporting on the discovery of the SMS message and its implications. The article presents the facts neutrally but lacks balance by focusing mainly on the NSi perspective.
Obtožba proti poslancu Evropskega parlamenta Mateju Toninju zaradi domnevnega zlorabe položaja v Odboru za nadzor nacionalne varnosti in obveščevalnih služb (Knovs) je bila zavrnjena, ker je Tonin uveljavljal parlamentarno imuniteto. Tožilec je predlagal, da se kazenski postopek odvzame, dokler Evropski parlament ne odloči o njegovi imuniteti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejstva brez očitno predsodkovanega jezika ali selektivnega izvora. poroča o pravnih odločitvah v zvezi s parlamentarno imuniteto in kazenskim postopkom zoper več posameznikov, ki zagotavlja uravnotežene informacije o različnih rezultatih za Tonin proti drugi obtožencu.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): Factually sound with detailed information about the legal process and Vrtovec's response. The article shows some bias through Vrtovec's quoted statements about the lack of evidence against him.
V članku se poroča, da je sodišče zavrnilo obtožbo proti poslancu Evropskega parlamenta Mateju Toninju v zvezi z zadevo Knovs. V odločbi se navedejo več členov Zakona o kazenskem postopku, ki kažejo, da bi lahko, če bi bil Toninov imuniteta odstranjen, vložila novo obtožbo.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku se prikazuje zavrnitev obtožbe proti poslancu Evropskega parlamenta Mateju Toninju, ki se osredotoča na pravne podrobnosti in morebitne posledice za njegovo imuniteto.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): Factual details align with other reports about the legal proceedings. The objectivity score is slightly lower due to the repeated assertion that NSi members acted within their legal duties without providing opposing viewpoints.
Sod v Ljubljani je zavrzel obtožnico proti Mateju Toninu, članu Evropskega parlamenta in članu stranke NSi, verjetno zaradi možne imunitete. Odločba se nanaša na posebne člene zakona o krivičnem postopku. Po pravnih strokovnjakih, ki jih navaja poročilo, bi lahko sodnica, če bi odpravila Toninovo imuniteto, podala nove obtožnice, če še vedno obstajajo sumje po krivičnih dejanjih. Predsednik NSi Jernej Vrtovec je podnošenje obtožnice imenoval 'umetno ustvarjeno zadevo' in trdil, da so člani stranke bili ciljani zaradi tega, ker so nosili
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejstva brez očitno pristranskega jezika ali izbire virov. Poroča o sodni odločbi in vključuje citate tako od optuženega kot od vodje njegove stranke, kar ponuja uravnoteženo sliko situacije.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): The article provides detailed and accurate information about the legal process and quotes Vrtovec without overtly favoring any side.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 95Objektivnost 70pred 20 dnevi
Jernej Vrtovec, vodja stranke NSi, je na obtožbe v zvezi z zadevo Knovs odgovoril, da je pripravljen prevzeti politično odgovornost, kasneje pa je dodal, da v takšnih zadevah ni mogoče imeti politične odgovornosti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene Vrtovecove izjave brez očitne predsodkov, ki neposredno citirajo njegove pripombe in ne zagotavljajo dodatnih komentarjev ali okvirov, ki kažejo na določeno ideološko nagnjenost.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): Factually sound report on the legal situation and Vrtovec's response. The article shows some bias through Vrtovec's comments suggesting political motivation behind the case.
Jernej Vrtovec, predsednik NSi in vodja trojne koalicije, ki je sestavljena iz NSi, SLS in Fokus, pa tudi minister za infrastrukturo in energijo in namestnik predsednika vlade, je izjavil, da ne želi biti slab minister in ne želi biti del slabe vlade.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku se razpravlja o osebnem stališču politične figure, vendar ne predstavlja nobenega predsodkovanega jezika, enostranskega pridobivanja virov ali uredništva.
Zakaj te ocene (Dejstva 94 · Objektivnost 75): Accurate reporting of Vrtovec's comments and the legal developments. The article remains relatively neutral but includes his statement about having a 'mirno in čisto vest,' which reflects his personal stance.
V članku se razpravlja o izjavah predsednika stranke Nova Slovenija (NSi) Jernejja Vrtoveca in ministra za infrastrukturo o morebitnih zakonodajnih spremembah, namenjenih prisilitvi tožilcev in sodnikov. Vrtovec je navedel, da NSi še ni odgovoril na vprašanja o posebnosti teh predlaganih zakonodaj.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku se poroča o politični izjavi brez odločitve ali uporabe predsodkovnega jezika.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 72): Accurately reports Vrtovec's statements and the legal status of the case. The article maintains some neutrality but still emphasizes the NSi position over counterarguments.
Jernej Vrtovec, vodja stranke NSi in minister za infrastrukturo, je objavil načrte sprememb zakonodaje, s katerimi bi posameznike kaznovali za 'nepravilno sledenje nevinnim osebam', po ugotovitvi parlamentarne komisije za nadzor varnostnih in obrambnih storitev (Knovs). Komisija preverja predlogi o izkoriščanju položaja štirih poslancev stranke NSi, vključno z Vrtovecem samim, Janezom Žakljo, Jožefom Horvatom in bivšim predstojnikom stranke Matjažem Toninom. Vrtovec je zavrzel kritike, trdil pa je, da poslanci izvajajo svoje pravne dolžnosti. Otožil je, da je preverjanje politično motivirano.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o političnem izjavi o možnih spremembah zakonodaje, brez da bi se odločil o pravni veljavnosti trditve ali političnih posledicah. Informacijo predstavlja nevtralno, citirajoč izjave Vrtovca neposredno.
Zakaj te ocene (Dejstva 92 · Objektivnost 70): Accurate reporting of Vrtovec's statements and the legal proceedings. The article leans slightly toward NSi's viewpoint by emphasizing their defense of the alleged misconduct as fulfilling their duty.
Petra Grah Lazar, trenutno vodja Nacionalnega policijskega direktorata (NPU), je zanikala obtožbe, ki jih je poročala TV Slovenija, da je obvestila takratnega direktorja NPU Darša, zdaj ministra za obrambo Valentina Hajdinjaka, da mora podpisati kazensko obtožnico proti njegovemu strankarskemu kolegi Mateju Toninu.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene trditve TV Slovenija in zanikanje Graha Lazarja, ne da bi se očitno zavzemal za katero koli stran. V članku so navedeni neposredni citatji Graha Lazarja in se sklicuje na tekoče preiskave Specializiranega državnega tožilstva, kar kaže na uravnotežen pristop.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): The article provides detailed legal references and explains why the indictment against Tonin was rejected, aligning with the cross-source consensus. It is factual and clear but focuses primarily on the legal aspects, leaving out broader political context.
Poročilo poroča, da je sodišče obtožbo proti poslancu Evropskega parlamenta Mateju Toninju zavrnilo, kar mu je za zdaj omogočilo, da se izogne sodbi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so bile predstavljene dejanske informacije brez očitno predsodkovane besede ali selektivnega pridobivanja.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): The article confirms that Tonin avoided court due to potential parliamentary immunity, while three other NSi members faced formal charges. It provides legal references and aligns with the cross-source consensus. The tone remains relatively neutral but focuses more on the outcome for Tonin than the b
Opozicijski trio kritizira napoved predsednika NSi Jernej Vrtoveca o novi zakonodaji, ki bi ciljala na tiste, ki nepravilno preganjajo ljudi v Sloveniji. To razlagajo kot nepotrebno politično pritisk in grožnjo pravni državi, ki poudarjajo, da Slovenija že ima zakone proti lažnim obtožbama. Vrtovec je odgovoril na poročila o obtožbi proti treh pomembnih članov NSi s strani specializirane državne tožilske službe, ki je trdila, da je to umetno ustvarjen skandal ("konstrukt").
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku se razpravlja o političnem vprašanju, vendar pa brez očitnega predsodka predstavijo stališča obeh strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 78): Factual with balanced coverage of both Vrtovec's claims and opposition criticism. It provides context about existing legal mechanisms but still presents Vrtovec's narrative prominently.
V okviru tega je bil v skladu z zakonodajo Evropske unije (EU) št. 1299/2013 v skladu z Uredbo (EU) št. 1299/2013 v skladu z Uredbo (EU) št. 1299/2013 o varstvu in varnosti za vse osebe, ki so se odločile za izvajanje ukrepov za preprečevanje, da bi se lahko zaradi tega lahko preprečilo, da bi se lahko zaradi tega prišlo do kaznivih dejanj zaradi kaznivih dejanj, ki so se jim nastali v skladu z Uredbo (EU) št. 1211/2014 in Uredbo (EU) št. 1299/2013 v skladu z Uredbo (EU) št. 1303/2013 za preprečevanje, da bi se lahko zaradi tega prišlo do kaznivih dejanj zaradi kaznivih dejanj zaradi kaznivih dejanj, ki so se jim nastali v skladu z Uredbo (EU) št. 1011/2012 o kazenskem obsojenje.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije brez očitno predsodkovanega jezika ali selektivnega pridobivanja.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 70): The article accurately describes the legal status of the case and explains the procedural aspects without showing clear bias.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Slovenia
