"Zakon in red" v zvezi z ponovnim testom NEET zahteva začasno prepoved Telegram: center je povedal Delhi HC

Indijska vlada je nedavno branila svojo odločitev o začasni prepovedi aplikacije za pošiljanje sporočil Telegram v državi, pri čemer je trdila, da njene edinstvene arhitekturne funkcije predstavljajo znatno tveganje za nacionalno varnost in akademsko celovitost. Prepoved, uvedena pred ponovnim izpitom NEET-UG 21. junija 2026, je bila izpodbijana na višjem sodišču v Delhiju, kar je sprožilo podrobno pravno razpravo o upravičenosti omejevanja dostopa do tako široko uporabljene platforme.

V središču vladnega primera je bila infrastruktura telegrama, ki omogoča, da en sam uporabnik ustvari do 40 botov. Ti samodejni računi se lahko uporabljajo za ustvarjanje obsežnih omrežij ponarejenih računov, kar omogoča množično distribucijo nezakonitih vsebin brez neposredne človeške udeležbe. Mehta je poudaril, da ta zmogljivost razlikuje telegram od drugih platform za sporočanje, kot je WhatsApp, kjer je vsak uporabnik omejen na ustvarjanje samo enega bota. Vlada je navedla poročila indijskega centra za usklajevanje kibernetskih kaznivih dejanj (I4C), da bi podprla svojo trditev, da je struktura telegrama v naravi bolj občutljiva za zlorabo v primerjavi z alternativami.

Mehta je poudaril, da tudi če je račun blokiran, se preiskovalci pogosto trudijo ugotoviti pravo identiteto osebe, ki stoji za računom, s čimer ovirajo preiskave kaznivega dejanja.

Vlada je tudi poudarila vlogo telegrama pri spodbujanju terorizma in drugih nezakonitih dejavnosti, pri čemer je opozorila, da je pritegnil pozornost več mednarodnih jurisdikcij. Mehta je navedel vladno poročilo, v katerem je navedeno, da je telegram "najbolj priljubljen" za teroristične operacije zaradi svojih funkcij, vključno s sposobnostjo urejanja sporočil in manipulacije časovnih žigov.

Na primer, med polemiko o NEET-u leta 2024 so bili naloženi nepooblaščeni dokumenti, ki so bili pozneje spremenjeni, da so bili videti, kot da so bili že prej deljeni, kar je povzročilo široko nemir med študenti in starši.

V odgovor na te trditve so Telegramovi pravni predstavniki trdili, da je splošna prepoved platforme nesorazmerna in krši pravice svojih 150 milijonov uporabnikov v Indiji. Trdili so, da je podjetje že sprejelo ukrepe za odstranitev vsebine, povezane z domnevno uhajanjem papirja NEET, in v celoti sodelovalo z vladnimi direktivami.

Vrhovno sodišče v Delhiju je v obravnavi postavilo pomembna vprašanja, pri čemer je izpodbijalo zakonitost omejevanja dostopa do platforme na podlagi morebitne zlorabe manjšine. Vprašalo je, ali je primerno omejiti pravice večine, da bi zaščitili interese nekaj. Mehta je odgovoril s primerjavo s prekinitvami interneta na državni ravni in predlagal, da so takšni ukrepi potrebni za preprečevanje večje družbene škode. Medtem je generalni pravobranitelj R. Venkatramani ponovil stališče vlade, da je prepoved preventivni ukrep, namenjen ohranjanju zakona in reda.

Ker sodišče še naprej razpravlja o bistvu zadeve, bi izid lahko postavil precedens za to, kako vlade ravnajo z digitalnimi platformami, ki predstavljajo domnevno grožnjo javnemu redu. Debata poudarja zapleteno ravnovesje med zaščito državljanov pred spletnimi škodami in spoštovanjem temeljnih pravic posameznikov do dostopa do digitalnih orodij in njihove uporabe.