Republikanski predstavnik Van Drew je Filibusterju rekel, da je "obstrukcionist", "škodljiv" in "jezen sem".

S. Van Drew je opisal proceduralno taktiko kot "obstrukcionistično" in "škodljivo", izrazil je jezo nad ravnanjem senata z zakonom SAVE America Act. Zakon, ki od volivcev zahteva, da pri registraciji za glasovanje predložijo dokazilo o državljanstvu, je bil predhodno večkrat sprejet v domu, vendar je od februarja ostal v senatu. Med segmentom je voditelj Jackie DeAngelis vprašal Van Drew, ali bi kongres lahko sprejel zakon pred koncem leta in ali ima realno možnost, da postane zakon.

Van Drew je trdil, da zahteva ID za glasovanje usklajuje z obstoječimi zahtevami za druge dejavnosti, kot so nakup strelnega orožja ali vstop v zvezne stavbe. Trdil je, da ukrep ne pomeni zatiranja volivcev, temveč zagotavlja odgovornost in odgovornost v demokratičnem procesu. Van Drew je nadalje kritiziral filibuster, trdil je, da se je preoblikoval v orodje, ki zahteva supervečino za sprejetje zakonodaje. Trdil je, da to spodkopava koncept večine in ovira zakonodajno učinkovitost.

Van Drew je trenutno stanje opisal kot "sramotno", kar kaže, da bi neuspeh pri napredovanju z zakonom SAVE America povzročil široko nezadovoljstvo javnosti.

Van Drewove pripombe odražajo širšo razpravo v kongresu o ravnovesju med zaščito volilne varnosti in zagotavljanjem enakopravnega dostopa do volilnega predala.

Ko se zakonodajni zasedanje približuje koncu, se pritisk na obe stranki povečuje, da rešijo neizrečena vprašanja. Van Drewova frustracija poudarja naraščajočo nestrpnost med člani kongresa, ki menijo, da sedanja pravila ovirajo učinkovito upravljanje. Njegov poziv k spremembi poudarja potencial za obnovljena prizadevanja za reformo filibusterja, čeprav bi se takšni potezi verjetno soočili z pomembnimi političnimi izzivi.