Godec: V opoziciji ne morejo sprejeti, da Stevanović ni v koaliciji z njimi

Godec je opozicijske stranke obtožil, da ne sprejemajo, da Stevanović ni del njihove koalicije, kar kaže na naraščajočo politično napetost v slovenskem parlamentarnem sistemu.

Godec je poudaril, da takšna dejanja spodkopavajo demokratične procese in predstavljajo zlorabo ustavnih postopkov. Med praznikom so člani gibanja za svobodo, slovenske demokratične stranke (SD) in levice predlagali odstranitev Zorana Stevanovića.

Predlog je bil ocenjen kot nesmiselno, brez logične podlage za njegovo vključitev v parlamentarne postopke. Slovenska tiskovna agencija in številni drugi mediji so začeli enodnevno kampanjo za podporo pobude, vsakodnevno pa objavili informacije o številu podpisov, ki jih je zbrala Miha Brejc, ki je trdila, da je zbrala podporo ruskega predsednika Vladimira Putina in iranskega voditelja Mahmuda Ahmadinedžada.

Ko je postalo očitno, da lahko kdorkoli peticijo podpiše večkrat, se je verodostojnost peticije hitro poslabšala. Posebno opazna je bila vztrajna poudarka na Brejčevem nekdanjem članstvu v SDS. Ta taktika se je pogosto uporabljala, ko je nekdanji član SDS ukrepal v skladu z levičarsko politiko in ustvaril povezavo s stranko. Kljub temu, da je Brejc bil več let član SDS in je stranko zapustil pred več kot petnajstimi leti, je ta povezava še naprej poudarjena.

Poleg tega je Godec poudarila, da predsednika narodne skupščine ni mogoče odstraniti z medijskimi kampanjami ali spletnimi peticijami. Opozicija mora zbrati 46 glasov, da sproži glasovanje o nezaupanju, kar je temeljni vidik demokracije.

Ko je bila pristnost Brejcove zbirke podpisov postavljena pod vprašaj in razkrila, da bi lahko kdorkoli peticijo večkrat podpisal, se je pripoved ponovno spremenila.

Svobodno gibanje, ki ga vodi Robert Golob in drugi, je predlagalo še bolj ekstremni ukrep, s čimer je Slovenija postala prva država na svetu, ki je s nepovezujočim svetovalnim referendumom odstranila predsednika parlamenta.

Ta strategija je bila prej uporabljena s strani opozicije v prejšnjem mandatu, kar je privedlo do razpustitve predsednika parlamenta, avtoritarnih posegov in odločitev prejšnjega predsednika parlamenta. Zdaj opozicija nadaljuje ta vzorec. Kar naredi ta scenarij še posebej zanimiv je, da se isti politični prostor, ki se je prej ukvarjal s takšno taktiko, zdaj znajde v položaju, v katerem se mora soočiti s posledicami svojih dejanj. Implikacije ostajajo nejasne, vendar je osnovno sporočilo jasno: prizadevanje za oblast z nekonvencionalnimi sredstvi ogroža prav načela, na katerih je zgrajeno demokratično upravljanje.