Geovanna Bañuelos prosi FGR, naj preveri nesrečo

Geovanna Bañuelos je zaprosila Zvezno javno ministrstvo (FGR) za preiskavo incidenta, ki je vključeval vozilo njene ekipe. Nekdanja senatorka Geovanna Bañuelos de la Torre je zahtevala resno, izčrpno, objektivno in nepristransko preiskavo po dogodku 7. avgusta na zvezni avtocesti 23 v Zacatecasu, kjer je bil avto, ki je prevažal člane njene ekipe, odstranjen s ceste in razglašen za popolno izgubo. Poudarila je, da je treba raziskati vse vidike preiskave in opraviti potrebne strokovne ocene, da se z gotovostjo ugotovijo vzroki in odgovornosti za incident, pri čemer se je treba izogibati špekulacijam, prezgodnjim odpustkom ali poskusom politiziranja situacije, ki je po njenih besedah ogrozila šest življenj.

Bañuelos je obtožil guvernerja Davida Monreala Avile, da je javno dvomil v poročilo o dogodkih in predlagal možnost domnevnega "samo-napada", hkrati pa dvomil v okoliščine, ki so obkrožale incident. Poudarila je, da ni v pristojnosti guvernerja, da ugotovi, ali gre za nesrečo, namerno dejanje ali "samo-napad", in poudarila, da bi se takšni sklepi morali pojavljati izključno na podlagi dokazov, strokovnih ocen in dela oblasti. FGR je zaključil svojo preiskavo o kibernetskem napadu na Pemex novembra 2019, ne da bi zagotovil podrobnosti, glede na odgovor Pemexa prek nacionalne platforme za preglednost.

Pemex je 10. novembra 2019 vložil pritožbo v zvezi z dogodkom, povezanim z varnostjo njihovih računalniških sistemov, ki je v spisu zadeve: FED/SEIDO/UEIA-ARV-CDMX/000001338/2019. Sodni organ je 4. aprila 2024 izdal sporazum o neizvajanju kazenskega ukrepa v spisu zadeve FED/SEIDO/UEIA-ARV-CDMX/000001338/2019, o katerem je bil uradno obveščen 9. aprila istega leta. Po mnenju komisije za preglednost družbe Pemex, ki temelji na zadnjem odstavku člena 218 nacionalnega zakonika o kazenskem postopku, še niso minile tri leta, odkar je odločba postala dokončna, zato je spis še vedno zaupen.

Zato bi zagotavljanje zahtevanih informacij kršilo javni interes, saj bi bila korist omejena le na prosilca. Čeprav se je preiskava končala, je Pemex zavrnil posredovanje podrobnosti o napadu, pri čemer se je skliceval na obdobje zaupnosti, ki ga določa člen 218 nacionalnega zakonika o kazenskem postopku, ki določa triletno obdobje zadržanja, ki se začne od trenutka, ko postane odločanje dokončno, kar pomeni, da bi se podrobnosti lahko delile že aprila 2027. Novina je preko Transparency zahtevala informacije o odgovornem kibernetskem kriminalcu in državi izvora napada, pa tudi o vrsti podatkov ali funkcij, ki so bile zasedene med incidentom.

V primeru, da je bilo plačilo opravljeno za sprostitev podatkov ali funkcij, so bili zahtevani znesek, časovni okvir in prejemnik. Če ni bilo plačila, je časopis pozval k preglednosti glede tega, kako so bili zaplenili podatke ali funkcije po skoraj sedmih letih. V času napada je družba Pemex navedla, da njeni operativni in proizvodni sistemi niso bili ogroženi in so bili zaščiteni. Komisija je ugotovila, da se notranje omrežja, tako kot omrežja drugih velikih podjetij ter vladnih in finančnih institucij na nacionalni in mednarodni ravni, pogosto soočajo z grožnjami in kibernetskimi napadi, ki doslej niso bili uspešni.

Na dan napada, 10. novembra, je Pemex prejel poskuse kibernetskega napada, ki so bili nevtralizirani in so vplivali na manj kot 5 odstotkov osebne računalniške opreme. Po institucionalnih komunikacijskih kanalih je časopis zahteval tudi podrobnosti o zadevi, ali se je Pemex pritožil na to, da FGR ni vložil kazenskega ukrepa, ali pa je sprožil drugo pravno tožbo, in kako se podjetje ščiti pred temi napadi, čeprav ni bilo odgovora. Pemex, ki ga trenutno vodi Juan Carlos Carpio Fragoso, je bil pred kibernetskim napadom ranljiv, glede na revizijo zvezne revizijske institucije iz leta 2019.

Neodvisni strokovnjak Adrián Duhalt je pojasnil, da so bili sistemi Pemexa ogroženi v najnovejšem primeru razlitja nafte, ki so ga sprva zanikali, kasneje pa priznali. Opozoril je, da tako hekerstvo kot razlitje odsevata skupne izzive, povezane s korporativnim upravljanjem, kar kaže, da je še veliko dela za to administracijo. V posebnem primeru kibernetskega napada je lahko začasna rezerva informacij pravno utemeljena, vendar bo po koncu obdobja pomembno vedeti, kaj se je zgodilo in predvsem, katere ukrepe so izvedli.