Zvezni sodnik v Minnesoti je začasno blokiral državni zakon, ki bi prepovedal trge napovedi, kot sta Kalshi in Polymarket, kar je prvič, da je bil takšen zakon ustavljen, preden bi lahko začel veljati.
Minnesota je maja sprejela zakon, s čimer je postala prva država, ki je za večino tržnic za napovedi določila kaznivo dejanje, da delujejo ali oglašujejo znotraj svojih meja. Zakon je bil zasnovan tako, da bi omejil to, kar so državni uradniki opisali kot obliko iger na srečo, zlasti glede na obstoječe omejitve v državi glede športnih stav. CFTC in dve platformi sta trdili, da trgi za napovedi spadajo pod zvezno uredbo in da je državni zakon kršil zvezno prednostno pravico. Sodnik se je strinjal in ugotovil, da se podjetja soočajo s tveganjem nepopravljive škode, če se zakonu dovoli nadaljevati.
Trgi napovedi omogočajo uporabnikom, da stavijo na izide dogodkov v resničnem svetu, od športnih tekem do političnih volitev in zabavnih oddaj. Platforme, kot sta Kalshi in Polymarket, so v zadnjih mesecih pridobile veliko privlačnosti, pritegnile veliko uporabniško bazo in ustvarile znatne oblike trgovalne dejavnosti.
CFTC se že dolgo upira državnim prizadevanjem za uravnavanje tržnic za napovedi, trdijoč, da takšne dejavnosti ureja izključno zvezna zakonodaja. Agencija je že predhodno sprožila pravne ukrepe proti več državam, vključno z Arizono, kjer je sodnik nedavno izdal začasno prepovedno odredbo, ki je ustavila kazenski primer proti Kalšiju. Agencija trdi, da zakon o blagovni borzi daje izključno pristojnost za nadzor tržnic za napovedi in da so poskusi držav, da uvedejo svoja pravila, neveljavni. Kljub stališču CFTC so nekatere države izvajale lastne ukrepe za omejevanje ali prepoved tržnic za napovedi.
Več kot ducat držav je poskušalo uveljaviti obstoječe zakone proti igranju na srečo, da bi blokirali takšne platforme, čeprav je CFTC dosledno izpodbijal ta prizadevanja. Predsednik Donald Trump, katerega sin Donald Trump Jr. služi kot svetovalec tako za Kalshi kot za Polymarket, je javno podprl stališče CFTC in pozval k zveznemu nadzoru nad trgi napovedi.
Vendar pa najnovejša sodba kaže, da je pot naprej lahko bolj zapletena, kot je bilo pričakovano. Odločitev sodnika tudi postavlja širša vprašanja o obsegu zvezne v primerjavi z državno regulativno močjo. Medtem ko je priznala, da CFTC ima izključno pristojnost nad nekaterimi vrstami pogodb o trgih napovedi, tistimi, ki so po zveznem pravu razvrščeni kot zamenjave, ni izključila možnosti, da bi države lahko še vedno uvedle ozkejše omejitve na specifične vidike teh platform.
Neal Kumar, glavni pravni uradnik Polymarket, je izjavil, da odločitev krepi idejo, da te platforme ureja zvezna zakonodaja, ne pa razdrobljeni državni predpisi.
3 poročil
The New York Times (US)Neodvisen🔒SredinaDejstva 75Objektivnost 85pred 4 dneviZvezni sodnik v Minnesoti je začasno blokiral nov državni zakon, ki bi prepovedal trge napovedi, kot sta Kalshi in Polymarket, ki uporabnikom omogočajo stavitev na različne izide dogodkov. Zakon, ki ga je Minesota sprejela maja, je imel za cilj, da bi te platforme delovale ali oglaševale v državi. Vendar pa je komisija za trgovanje s blagovnimi prihodki (CFTC), zvezno regulativno telo, skupaj s Kalshi in Polymarket, izpodbijala zakon in trdila, da ima le zvezna vlada oblast nad takšnimi trgi. V ponedeljek je sodnica Kate M. Menendez izdala predhodno odredbo, ki je ustavila izvajanje zakona do nadaljnjega sodnega pregleda.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani vprašanja - poskus Minnesote, da bi urejala trge napovedi na državni ravni, v primerjavi z argumenti CFTC za zvezni nadzor.
Zakaj dejstva (75): The article accurately reports that a Minnesota judge blocked a state law banning prediction markets, citing irreparable harm to the companies involved. It aligns with the cross-source consensus that the CFTC and the companies challenged the law. However, it does not provide details on the specific
Zakaj objektivnost (85): The tone remains neutral, presenting facts without overt bias. The article avoids emotionally charged language and focuses on the legal outcome rather than taking sides in the broader debate about regulation.
ReasonStrankarsko povezanSredinaDejstva 70Objektivnost 65pred 3 dneviMinnesota je postala prva ameriška država, ki je prepovedala trge napovedi, kot sta Kalshi in Polymarket, vendar je zvezno sodišče nedavno izdalo predhodno odredbo, ki je blokirala uveljavljanje te prepovedi. Sodišče je odločilo, da bo Komisija za trgovanje s blagovnimi prihodki (CFTC), ki ureja trge napovedi, verjetno uspela v svoji trditvi, da je zakon Minnesote v nasprotju z zveznim zakonom.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja pravni spor med Minnesoto in CFTC na uravnotežen način, s sklicevanjem na državne regulativne cilje in argumente zvezne agencije, ki temeljijo na zakonu o trgovanju z blagom.
Zakaj dejstva (70): The article accurately describes the legal battle between Minnesota and the CFTC, noting the involvement of multiple states and the CFTC's position. However, it includes personal anecdotes and opinions from a contributor, which may introduce subjective elements that affect factual clarity.
Zakaj objektivnost (65): The piece includes a personal narrative from a contributor who describes his experience with his children using prediction market apps. While informative, this perspective introduces a subjective viewpoint that may influence the reader's interpretation of the issue.
SemaforNeodvisenProgresivnoDejstva 65Objektivnost 70pred 8 dneviV članku se poroča, da notranji videoposnetki, ki jih je dobil Semafor, razkrivajo, kako je Polymarket, platforma za napovedovanje trga, usposabljala ustvarjalce vsebin za promocijo ponarejenih stav.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek obravnava to vprašanje kot neetično taktiko manipulacije s strani tržne platforme, kar pomeni kritiko korporativnega vpliva na vedenje uporabnikov.
Zakaj dejstva (65): The article provides some factual information about Polymarket training creators on fake bets, though it references 'internal videos' without disclosing the source or verification process. This lack of transparency reduces the reliability of the claims.
Zakaj objektivnost (70): The article frames the issue in a way that highlights potential misconduct by Polymarket without balancing perspectives or providing context about industry practices or regulatory responses.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United States
