Izpuščeni dnevnik razkriva stališče ameriškega vodje za COVID o Trumpu in njegovi slavi

S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), se je 29. julija 2026 soočil z intenzivnim pregledom med zaslišanjem v senatu, ki ga je vodil republikanec, kjer se je več kot 100-krat skliceval na peti amandman, da bi se izognil odgovoru na vprašanja o izvoru pandemije COVID-19 in njegovi vlogi pri obvladovanju krize. Slišanje, ki mu je predsedoval senator Rand Paul iz Kentuckyja, je trajalo skoraj tri ure in je vključevalo neusmiljeno zaslišanje, namenjeno izpodbijanju Faucijeve verodostojnosti in preteklih odločitev.

Fauci, ki je odstopil s svojega položaja leta 2022, je Joe Biden že v začetku leta 2025 podelil predsedniško pomilostitev, da bi ga zaščitili pred morebitnimi pravnimi posledicami, povezanimi z njegovimi dejanji, povezanimi s pandemijo. Kljub temu so Paul in drugi republikanci trdili, da pomilostitev ni oprostila Faucija pri pričanju, in grozili so, da bodo nadaljevali z nespoštovanjem glasovanja v kongresu, če bo še naprej zavrnil odgovore. Osrednje vprašanje obravnave je bilo okrog obtožb, da je Fauci posredno podprl raziskave, ki vključujejo koronaviruse v kitajskem mestu Wuhan, kjer naj bi vir izšel.

Paul je že dolgo trdil, da je Faucijevo vodstvo pri NIAID lahko prispevalo k pogojem, ki so povzročili, da je virus pobegnil iz laboratorija. Fauci je te trditve dosledno zanikal in dejal, da so raziskave, ki so jih financirali Nacionalni inštituti za zdravje (NIH), vključevale viruse, ki so bili genetsko različni od SARS-CoV-2, virusa, odgovornega za pandemijo.

Fauci je poudaril, da mu je njegova pravna ekipa svetovala, naj se sklicuje na peti amandman, da bi se izognili samoobtoževanju, stališče, ki je frustriralo republikanske zakonodajalce, ki so prisotni. Trdili so, da zakon dovoljuje prisilno pričevanje, tudi če vključuje potencialno samoobtoževanje, in da sodba vrhovnega sodišča iz leta 1896 dovoljuje kongresu, da zahteva pričevanje prič, ne da bi kršila njihove ustavne pravice.

Slišanje je tudi razkrilo prej neznane vidike Faucijevega osebnega življenja in poklicnih izkušenj. Paul je objavil več kot 1000 strani dnevnikov, ki so razkrili Faucijeve razmišljanja o njegovih interakcijah z nekdanjim predsednikom Donaldom Trumpom, ki ga je opisal kot vse bolj nepredvidljivo in težko obvladljivo. Fauci je dokumentiral trenutke sodelovanja s Trumpom v začetku pandemije, ki mu je sledila naraščajoča frustracija, saj je predsednik pogosto nasprotoval smernicam javnega zdravja.

Pravna ekipa Faucija je izrazila ogorčenje nad obravnavo, ki jo je prejel med zaslišanjem. Njegov odvetnik David Schertler je bil po poskusu, da bi se vmešal in branil pravico svojega klienta, da molči, Paul prisilno odstranil iz sobe. Schertler je kasneje kritiziral postopek kot "pristranski in neutemeljen", trdil je, da so obtožbe zoper Faucija neutemeljene in usmerjene v politične motive, ne pa v dejanske dokaze. Demokrati so medtem zaslišanje obtožili kot stranski napor, da bi spodkopali Faucijevo zapuščino in preusmerili pozornost od širših vprašanj, povezanih z odzivom na pandemijo.

Polemika o Faucijevem vpletanju v pandemijo še naprej poganja razpravo med znanstveniki, oblikovalci politik in javnostjo. Medtem ko ga mnogi priznavajo, da je vodil Združene države skozi eno najhujših zdravstvenih kriz v sodobni zgodovini, drugi kritizirajo njegove razvijajoče se priporočila in zaznano politizacijo ukrepov javnega zdravja.