Odvetnik ministrov za pravosodje De Pasquale in Spadaro po dokončni razglasitvi za nedolžne: "Ponovno potrjujeta avtonomijo sodnikov, saj niso ničesar skrivali"

Italijansko vrhovno kasacijsko sodišče je razveljavilo obsodbo tožilcev Fabio De Pasquale in Sergio Spadaro, ki sta bila obtožena prikrivanja dokumentov, ugodnih za obrambo, v primeru korupcije Eni-Nigerija.

Primer je izhajal iz širše preiskave Eni-Nigerija, ki je bila osredotočena na obtožbe mednarodne korupcije, povezane s pridobitvijo naftnega polja OPL 245 v Nigeriji leta 2011.

Te dokumente je zbral še en tožilec, Paolo Storari, kot del ločene preiskave, ki je bila imenovana "lažna zarota", ki je vključevala Eni.

Po obtožnici, predloženi v Brescii, sta bila De Pasquale in Spadaro obtožena, da teh dokumentov obrambi med glavnim sojenjem nista dostavila. Vendar pa odločitev kasacijskega sodišča v celoti nasprotuje tej pripovedi. Sodišče je poudarilo, da ni bilo dejanske zavrnitve predložitve dokumentov in da so ukrepi, ki so jih sprejeli oba tožilca, temeljili na legitimnih strateških premislekih, ne pa na malomarnosti ali opustitvi. Sodišče je tudi poudarilo, da materialni vidik domnevnega kaznivega dejanja - to je obstoj takih dokumentov - ni bil podprt z dokazi, niti ni bilo zakonske zahteve, da bi jih deponirali v tej fazi postopka.

Odločba poudarja razlikovanje med postopkovnimi odločitvami tožilcev in morebitno kazensko odgovornostjo. Po mnenju kasacijskega sodišča je bilo ravnanje De Pasqualeja in Spadaroja proaktivno, ne pasivno ali malomarno. Njihova odločitev, da ne vključijo dokumentov v sojenje, je temeljila na strokovni presoji, sodišče pa je sklenilo, da to dejanje ne pomeni kaznivega dejanja po zakonu. Odločitev sodišča poudarja pomen natančne razlage pravnih postopkov in razlikovanje med rutinsko tožilno diskrecijsko pravico in kazensko kaznivim ravnanjem.

Osvoboditev De Pasqualea in Spadaroja prihaja po petih letih pravnih bojev, vključno z začetnimi obsodbami v prvi stopnji in pritožbenih sodiščih. Njihova obrambna ekipa, ki jo vodijo odvetniki Massimo Dinoia in Fabio Federico, je izrazila olajšanje in zadovoljstvo z izidom, poudarjajoč, da je odločitev kasacijskega sodišča potrdila avtonomijo tožilcev pri sprejemanju strateških odločitev v okviru zakona.

Primer je postavil pomembna vprašanja o vlogi tožilcev pri ravnanju z občutljivimi dokazi in mejah njihovih odgovornosti med sojenjem. Prav tako poudarja zapletenost mednarodnih primerov korupcije, kjer se lahko več preiskav prepleta in vodi do nasprotujočih si razlag dokazov.

Medtem ko pravna skupnost prebavi posledice te sodbe, je treba še videti, kako bo to vplivalo na prihodnja pregona in razlago podobnih obtožb.