Sodnik Llarena kritizira Ustavnega sodišča, vendar potrjuje, da se lahko Puigdemont vrne v Španijo, ne da bi bil aretiran

ABC (España)NeodvisenProgresivnopred 6 urami

Približna vrnitev Carlesa Puigdemonta v Španijo je sprožila veliko razpravo, še posebej zato, ker se bo lahko vrnil, ne da bi se soočil s pravosodjem zaradi svoje vloge v institucionalni krizi leta 2017, ki je bila največji izziv španski demokraciji. Puigdemont, ki živi v samoizseljenosti v Waterlooju v Belgiji že skoraj devet let, se bo po volitvah 29. novembra verjetno vrnil na uradni in slavnostni način. Ta vrnitev je sledila razveljavitvi nalogov za njegovo aretacijo s strani sodnika Pabla Llarene, ki je delal po tem, ko je ustavno sodišče odobrilo amnestijo, ki jo je ponudil premier Pedro Sánchez v zameno za podporo Junts za njegovo investicijo.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se Puigdemontova vrnitev prikazuje kot "uresni" in "slavnostni" dogodek, poudarek pa je na amnestiji, ki jo je Pedro Sánchez odobril v zameno za politično podporo. Govorni ton kaže na odobritev Puigdemontove vrnitve kljub nerešenim pravnim vprašanjem, kar nakazuje na sočutje do njegovih dejanj in

RTVE NoticiasDržavni / javniSredinapred 18 urami

19. oktobra 2026 je sodnik španskega vrhovnega sodišča Pablo Llarena potrdil svojo odločitev o odpravi nacionalnih nalogov za aretacijo nekdanjega katalonskega predsednika Carlesa Puigdemonta in dveh njegovih nekdanjih svetovalcev, Tonija Comína in Lluisa Puiga. Ta odločba je temeljila na doktrini ustavnega sodišča glede amnestije za kaznivo dejanje prisvajanja, kot je opisano v sodbi v zvezi z nekdanjim ministrom Dolorsom Bassom. Čeprav je Llarena zagovarjal to pravno načelo, je ustavno sodišče kritiziral, ker mu pri izrekanju kazni manjka "merjen jezik". Sodnik je poudaril, da ukinitev nalogov za aretacijo ne pomeni zaključka preiskave v primeru Puigdemonta, ki je še vedno v pristojnosti kazenskega senata vrhovnega sodišča. Llarena je priznala potrebo po uporabi odločbe Ustavnega sodišča, čeprav se ni strinjala z nekaterimi njenimi razlogi.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis sodne odločbe, vključno z potrditvijo preklicanih nalogov za prijetje in sodnikovo kritiko besedila Ustavnega sodišča. Zagotavlja kontekst o pravnem okviru in tekoči naravi preiskave, pri čemer se izogiba

El PaísNeodvisen🔒Sredinapred 21 urami

Špansko vrhovno sodišče je potrdilo svojo odločitev o odpravi nalogov za aretacijo Carlesa Puigdemonta, Tonija Comina in Lluisa Puiga. Sodnik Pablo Llarena, ki je nadziral primer katalonske neodvisnosti, je zavrnil izpodbijanje skrajno desne stranke Vox proti temu ukrepu. Uporabljal je doktrino ustavnega sodišča v zvezi z amnestijo za zločin preračunavanja, kot je navedeno v sodbi, ki je podelila zaščito nekdanjemu svetovalcu Dolors Bassi. Llarena pa je izjavil, da se ne strinja z razlago ustavnega sodišča in trdi, da domnevna zloraba s strani pro-neodvisnih voditeljev ne spada na področje uporabe zakona o amnestiji. Potrditev, da so ukazi za aretacijo in povezani ukazi za vstop v zapor zdaj neveljavni, pomeni, da se lahko Puigdemont vrne v Španijo brez strahu pred pridržanjem. Kljub temu Puigdemont in njegova stranka Junts še niso napovedali, kdaj se bo vrnil.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so nevtralno predstavljeni pravni dogodki v zvezi z razveljavitvijo nalogov za aretacijo Katalonske neodvisnosti, s sklicevanjem na sodne odločitve in pravne doktrine, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli politično stran. Vključuje stališča Vrhovnega sodišča in nasprotnikov.

elDiario.esNeodvisenSredinapred 21 urami

Sodnik španskega vrhovnega sodišča Pablo Llarena je potrdil, da je bil izdan nalog za aretacijo nekdanjega katalonskega voditelja Carlesa Puigdemonta in mu tako omogočil vrnitev v Španijo brez nevarnosti pridržanja. Vendar pa je Llarena kritiziral ustavno sodišče in ga obtožil, da v njegovih odločitvah nima "merjenega" razmišljanja. Sodnik je trdil, da odločitve ustavnega sodišča v zvezi z amnestijo in zlorabami sredstev med katalonskim referendumom o neodvisnosti niso bile niti "neprijateljne niti nepredvidljive". Llarena je pred tem začasno preklical nalog za aretacijo, potem ko je ustavno sodišče odločilo, da je treba zlorabo javnih sredstev med referendumom leta 2017 vključiti v amnestijo. Obranila je stališče vrhovnega sodišča, zavrnila izziv protidržavne stranke Vox in kritizirala pristop ustavnega sodišča, pri čemer je navedla, da je treba upoštevati njegove argumente, tudi če se z njimi osebno ne strinjate.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene pravne razloge sodnika Llarene in njegove kritike Ustavnega sodišča, ne da bi očitno naklonil nobeni politični strani. V njem so navedeni neposredni citatji sodnika, v njem je opisana njegova obramba vrhovnega sodišča in njegova kritika ustavnega sodišča, pri čemer je poudaril, da je