Zahteva za hitro obravnavo, dan pred volitvami: Trump želi izključiti 20.000 glasov, oddanih po pošti
Administracija predsednika Trumpa je pri sodišču Združenih držav Amerike (U.S. Supreme Court) vložila zahtevo za nujno odločitev, s katero želi preprečiti, da bi Kalifornija štela približno 20.000 glasovnic, poslanih po pošti, ki so bile oddane pred prihodnjimi posrednimi volitvami. Vlada trdi, da so te glasovnice bile poslane posameznikom, ki niso državljani ZDA, in se sklicuje na prejšnje opozorila ministrstva za notranjo varnost glede registracije volivcev, ki niso državljani. Strokovnjaki za pravo so izrazili skepticizem glede trditev administracije, pri čemer so opozorili, da bi pozna vložitev lahko pripeljala do odločitve, ki bi bila sprejeta šele po volilnem dnevu. Zvezni sodnik je že prej zavrnil podobno zahtevo, pri čemer je argumentiral, da bi takšni ukrepi imeli uničujoče posledice za integriteto volitev in da imajo posamezne države primarno pristojnost pri izvedbi volitev. Zahteva ima za cilj zagotoviti, da bodo sporni glasovnice postavljene na stran, dokler se ne preveri identiteta volivcev, kar je povezano s širšimi pomisleki, ki jih je administracija izrazila glede legitimnosti volilnih postopkov v državah, ki jih vodijo demokrati.
The Supreme Court of the United States rejected an emergency application from the administration of President Donald Trump on Monday, declining to halt the counting of approximately 20,000 mail-in ballots in California. The decision came less than 24 hours before the midterm elections scheduled for Tuesday, November 3. The federal government had argued that the ballots belonged to individuals who are not U.S. citizens and therefore lacked the legal right to vote in federal elections. By refusing the request, the high court allowed California election officials to process the disputed ballots alongside valid votes, effectively ending the immediate legal threat to the state’s count. The dispute began in mid-October when the U.S. Department of Justice filed a lawsuit alleging that California knowingly permitted non-citizens to cast ballots. The Justice Department, led by Attorney General Todd Blanche, relied on a list compiled by the Department of Homeland Security identifying over 20,000 potential non-citizens on the state’s voter rolls. In July, the Department of Homeland Security had previously warned California authorities that more than 190,000 non-citizens might be registered to vote, though the state noted it had not shared its voter list with the agency at that time. When California requested evidence for these claims, the department did not respond. Following the initial lawsuit, Los Angeles District Judge David Carter rejected the federal government’s request for a preliminary injunction. Carter warned that singling out specific ballots would "wreak havoc" on the election process and undermine public trust. He stated that if the executive branch could discount votes based on unproven allegations, the democracy itself would be in danger. Carter further noted that the federal government had never before attempted to coerce state and local governments into abandoning constitutional election procedures so close to an election day. After losing in the lower courts, the administration appealed to the Ninth Circuit Court of Appeals, which also denied the emergency request on Friday by a two-to-one vote. The majority of the appellate panel expressed concern that separating the ballots would risk disenfranchising eligible voters and disrupt the recount process days before the election. Undeterred, the Justice Department filed an emergency motion directly with the Supreme Court on Monday, seeking a limited injunction to force California to segregate the suspect ballots pending verification of voter status. Hours after the filing, the Supreme Court declined to intervene. The decision was issued via a brief order without detailed explanation. This marks the latest in a series of legal defeats for the administration, which has spent recent months attempting to restrict mail-in voting and challenge election integrity in various states. In September, the Supreme Court had already rejected an earlier effort by the Trump administration to limit mail-in voting nationwide. California, the most populous U.S. state and a stronghold for the Democratic Party, defended its election integrity throughout the litigation. State officials argued that the federal list was unreliable, flawed, and full of errors. They maintained that strict guidelines already exist to prevent non-citizens from voting. Last week, a federal judge ordered the Justice Department to share its list with an immigrant rights group and a voting rights watchdog based at the University of California, Los Angeles. Subsequent analysis of the data revealed that thousands of individuals on the list appeared to be naturalized U.S. citizens incorrectly flagged as ineligible. Judge Carter had previously noted that similar flags in other states often resulted in the discovery of legitimate citizens. President Trump has long alleged widespread election fraud, claims that multiple investigations have found to be baseless. For the current midterm cycle, his focus shifted specifically to the claim that non-citizens are attempting to vote. Following the lower court rulings, Trump labeled California a "corrupt" state and claimed millions of invalid votes existed, though he offered no evidence to support these assertions. His comments continued a longstanding feud with California Governor Gavin Newsom, a prominent critic of the president. Ahead of the election, Newsom deployed election law experts and poll observers to monitor the process and established a hotline for reporting intimidation or interference. The legal battle occurred against the backdrop of intense competition for control of Congress. Democrats need to gain four additional seats in the House of Representatives to secure a majority, given California holds 52 districts, the largest delegation of any state. In related developments, the administration faced another setback in Alaska, where a federal judge dismissed a lawsuit aimed at interfering with the Senate race. That case centered on a confusing ballot featuring two candidates named Sullivan: incumbent Republican Senator Dan Sullivan and an unknown retired teacher, Daniel J. Sullivan. Republicans feared voters might accidentally select the wrong candidate, benefiting Democratic challenger Mary Peltola. Peltola denied involvement in the naming issue. Elsewhere in the midterms, Democratic Senator Jon Ossoff secured reelection in Georgia, defeating Republican Mike Collins, whom Trump supported. In Alaska, incumbent Senator Dan Sullivan accused his opponent of running a fraudulent campaign designed to mislead voters. Meanwhile, in Michigan, Democrat Haley Stevens publicly endorsed Republican Senate candidate Mike Rogers, citing her exclusion from the campaign of her primary opponent, Abdul El-Sayed. As polling stations closed across the country, early results showed mixed signals, with rural areas reporting faster counts that traditionally favor Republicans, while urban centers and mail-in ballots, which skew Democratic, remained pending. Officials cautioned that early tallies could be misleading due to the timing of mail-in vote processing.
Vrhovno sodišče je zavrnilo prošnjo predsednika Donalda Trumpa glede postopkov glasovanja po pošti v Kaliforniji. Ta pravni dogodek se odvija v času ameriških posrednih volitev, ki so se odvijale 3. novembra, kjer so demokrati dosegli pomembne zmage, vključno s senatorjem Jonom Ossoffom, ki je zmagal na volitvah v Georgii proti republikanskemu kandidatu, ki ga je podpiral Trump. V Aljasci je sedanji republikanski senator Dan Sullivan obtožil svojega demokratskega tekmececa, da je organiziral kampanjo s ponarejenimi podatki, zaradi zmedene na glasovnicah, kjer sta bila navedena dva kandidata z podobnimi imeni, čeprav je demokrat zanikal vpletenost. Prve trende volitev so nakazovale začetne prednosti za demokrate v nekaterih okrožjih, vendar so analitiki opozorili, da lahko začetni rezultati zavajajo zaradi hitrejšega poročanja v ruralnih območjih v primerjavi z urbanimi središči.
Ocena pristranskosti (Sredina): Poročilo nepristransko predstavlja različne trditve glede poštenosti volitev in navaja standardne opozorila o možnih pristranskostih pri preštevanju glasov, oddanih pred volilnim dnem, ne da bi zavzemalo stališče ene od političnih strani.
Zvezna vlada Združenih držav je pri sodišču zahtevala izdajo sodne odločbe, s katero bi razveljavila približno 20.000 glasov, oddanih v Kaliforniji med nedavnimi posrednimi volitvami. Vlada je trdila, da so te glasovnice oddali osebe, ki niso državljani, kar je kršilo zakone o volilni pravici. Vendar je pristojno sodišče zavrnilo zahtevo vlade in ni razveljavilo glasov, saj ni bilo podanih zadostnih dokazov. Ta pravna zmaga preprečuje takojšnjo izključitev prizadetih volivcev in omogoča, da njihovi rezultati ostanejo veljavni, dokler ne bo opravljena dodatna administrativna preiskava. Ta incident poudarja stalne spore o integriteti volitev in postopkih preverjanja volivcev v tej državi.
Ocena pristranskosti (Sredina): Besedilo predstavlja pravni spor nevtralno, navaja konkretne številke in odločitev sodišča, ne da bi uporabljalo polnočnih izrazov ali zavzemalo stališče glede upravičenosti zahtev.
Vrhovno sodišče Združenih držav je zavrnilo zahtevo za izdajo prepovedi, ki bi preprečila Kaliforniji, da bi pred posrednimi volitvami preštela približno 20.000 glasovnic, poslanih po pošti. Odvetniki ministrstva za pravosodje administracije Trumpa so trdili, da glasovnice pripadajo osebam, ki niso državljani Združenih držav, in se sklicevali na seznam, ki ga je pripravilo ministrstvo za notranjo varnost. Vendar so sodniki nižjih sodišč že prej zavrnili podobne trditve in opozorili, da bi izločanje določenih glasovnic spodkopalo javno zaupanje v demokratični proces. Analiza spornih seznamov volivcev je pokazala, da je veliko oseb, ki so bile označene kot nepripadajoče, dejansko državljani Združenih držav, ki so pridobili državljanstvo. Strokovnjaki za pravo in uradniki so opozorili, da se osredotočenost administracije na glasovanje oseb, ki niso državljani, nasprotuje prejšnjim ugotovitvam, da so takšni primeri goljufij izjemno redki.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek uporablja kritične izraze, kot so "neusmerjene trditve" in "obsedenost," se močno opira na citate sodnikov, ki kritizirajo upravo, in predstavlja pravni postopek kot grožnjo demokraciji, namesto kot legitimno varnostno ukrep.
Članek poroča, da je ameriška administracija prišla na vrhovno sodišče glede glasovnic, poslanih po pošti, v Kaliforniji in zahteva razveljavitev približno 20.000 glasov. Ta pravni korak sledi obtožbam, ki jih je podal Donald Trump, da je prišlo do goljufij pri volilnem procesu v tej državi, čeprav članek opozarja, da za te trditve ni bilo predloženih nobenih dokazov. Ta poseg predstavlja pomemben vplet zvezne vlade v volilni spor na državni ravni, s ciljem spremembe izida preko sodnih poti, namesto preko administrativnega preizkusa.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Naslov predstavlja prošnjo vrhovnemu sodišču kot neposreden odziv na obtožbe predsednika o goljufiji, pri čemer uporablja aktivne glagole, kot je "obtožuje", kar posredno potrjuje osnovo spora, hkrati pa izpusti protitrditve ali neodvisno preverjanje navedenih nepravilnosti.
Pred ameriškimi posrednimi volitvami je administracija Trumpa zaprosila vrhovno sodišče, naj se vmeša in ustavilo preštevanje približno 20.000 glasovnic, poslanih po pošti v Kaliforniji, trdijoč, da so jih oddali osebe, ki niso državljani Združenih držav. Oddelek za pravosodje, ki ga vodi Todd Blanche, je navedel seznam, ki ga je pripravilo ministrstvo za notranjo varnost, in na katerem so bile navedene osebe, ki so morda niso državljani Združenih držav in so bile vključene na volilne sezname, čeprav so prejšnji poskusi omejitve teh glasovnic bili zavrnjeni s strani nižjih sodišč. Zvezni sodnik je že prej opozoril, da bi izločanje določenih glasovnic lahko spodkopalo javno zaupanje v demokratični proces in povzročilo pomembne administrativne težave. Kalifornijske oblasti so trdile, da je federalna metoda za ugotavljanje, ali so osebe državljani Združenih držav, napakama, in poudarile, da se je na seznamu veliko oseb, ki so se zdi, da so upravičeni državljani Združenih držav. Vrhovno sodišče je zavrnilo izdajo začasnega ukrepa, kar je omogočilo Kaliforniji, da nadaljuje s preštevanjem glasov, kljub nadaljajočim razpravam o integriteti volitev.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek uporablja kritične izraze, kot so "zadnja možnost," "neuspešni zahtevki" in "obsedenost," glede delovanja oblasti, hkrati pa navaja opozorila sodišča o nevarnosti za demokracijo in poudarja pomanjkljivosti v zveznih podatkih.
Administracija predsednika Trumpa je pri sodišču Združenih držav Amerike (U.S. Supreme Court) vložila zahtevo za nujno odločitev, s katero želi preprečiti, da bi Kalifornija štela približno 20.000 glasovnic, poslanih po pošti, ki so bile oddane pred prihodnjimi posrednimi volitvami. Vlada trdi, da so te glasovnice bile poslane posameznikom, ki niso državljani ZDA, in se sklicuje na prejšnje opozorila ministrstva za notranjo varnost glede registracije volivcev, ki niso državljani. Strokovnjaki za pravo so izrazili skepticizem glede trditev administracije, pri čemer so opozorili, da bi pozna vložitev lahko pripeljala do odločitve, ki bi bila sprejeta šele po volilnem dnevu. Zvezni sodnik je že prej zavrnil podobno zahtevo, pri čemer je argumentiral, da bi takšni ukrepi imeli uničujoče posledice za integriteto volitev in da imajo posamezne države primarno pristojnost pri izvedbi volitev. Zahteva ima za cilj zagotoviti, da bodo sporni glasovnice postavljene na stran, dokler se ne preveri identiteta volivcev, kar je povezano s širšimi pomisleki, ki jih je administracija izrazila glede legitimnosti volilnih postopkov v državah, ki jih vodijo demokrati.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek opisuje ukrepe oblasti kot "vir negotovosti" in poudarja kritike sodstva glede te odločitve, pri čemer poudarja pravne dvome in zgodovinske primere, ki nasprotujejo zveznemu vmešavanju v volitve, ki jih organizirajo posamezne države.
Zvezni sodnik je odločil proti ameriški administraciji v sporu glede glasovnic, poslanih po pošti, v Kaliforniji, ki je potekal pred posrednimi volitvami. Sodnik James Boasberg je odredil, naj vlada preneha zahtevati, da državne volilne oblasti ločeno shranjujejo glasovnice približno 20.000 oseb, za katere se sumi, da niso državljani. Sodišče je ugotovilo, da je izvršilna veja verjetno kršila ustavni člen, ki ekskluzivno pristojnost za sprejemanje pravil o volitvah pripisuje samo državam in kongresu. V odziv na to poraz v nižjem sodišču je administracija Donalda Trumpa pri sodišču vrhovnega sodišča vložila zahtevo za začasno ustavitev postopka, medtem ko poteka pritožba. Ločeno se je predsednik Donald Trump udeležil kratkega dogodka ob obnovi bazena Reflecting Pool v bližini Bele hiše, le nekaj ur pred odprtjem volišč.
Ocena pristranskosti (Sredina): Poročilo temelji na direktnih citatih iz sodnih odločb in objektivnih opisih pravnih dokumentov, pri čemer se izogaja uporabi subjektivnih pridevnikov in se ne spregledava nasprotujočih si stališč glede ustavnega spora.
Navedeni tekst vsebuje izključno naslov, ki kaže, da je ameriški predsednik Donald Trump vključil vrhovno sodišče v sporec glede volitev v Kaliforniji, ki se odvija pred posrednimi volitvami. V priloženem odlomku ni nobenih dodatnih podrobnosti, konteksta, citatov ali specifičnih pravnih argumentov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Vhod vsebuje samo naslov, brez glavnega besedila, kar otežuje ocenjevanje načina predstavljanja, izbire besed ali morebitne pristranskosti pri virih informacij.
Predsednik Združenih držav Amerike, Donald Trump, je svoje zadnje pomembno javno nagovor pred posrednimi volitvami namenil obnovitvi bazena pred spomenikom Abrahamu Lincolnu. V govoru je podrobno opisoval infrastrukturne podrobnosti, kot so cevovodi in rast alg, hkrati pa je opozarjal volivce na stranke, za katere trdi, da sovražijo Ameriko. Hkrati je administracija Trumpa doživela pravne težave pri poskusih vplivanja na volilne postopke v Kaliforniji in Aljaski. Vrhovno sodišče je zavrnilo zahtevo ministrstva za pravosodje za zaustavitev štiranja več kot 20.000 glasovnic, poslanih po pošti v Kaliforniji, pri čemer so uradniki trdili, da so jih oddali osebe, ki niso državljani. Poleg tega je zvezni sodnik na Aljaski zavrnil tožbo, ki jo je vložilo ministrstvo za pravosodje in katere cilj je bil vmešavanje v volilni proces v tej državi. Te odločitve predstavljajo nedavne poraze za prizadevanja administracije, da omeji glasovanje po pošti pred kongresnimi volitvami.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Naslov zmanjšuje pomembnost govora, saj poudarja banalne teme, kot so "alge", namesto politične vsebine, medtem ko besedilo sodne odločitve predstavlja kot ovire za "manevre" in "posredovanja", pri čemer uporablja jezik, ki nakazuje neligitimnost v dejavnostih oblasti.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
Germany
